УИД 50RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково Московской области
«24» февраля 2025 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП «Гракович ФИО11» к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года иск удовлетворен частично.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено правопреемство с ИП «ФИО1» на ИП «ФИО3.»
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 430000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 25% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля Вольво. В результате заключения договоров уступки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. Ответчиком неоднократно нарушались условия Кредитного договора в части сроков и порядка уплаты денежных средств, процентов.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 300569,01 рублей сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 635245,57 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 300000 рублей неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга пол состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере 300569 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1179,07 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен судебной повесткой, которую получил ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен судебной повесткой ШПИ №. Представил письменное возражение по иску, в котором просил применить срок исковой давности.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в суд не явился, извещен судебной повесткой ШПИ №.
Определив рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 430000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 25% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля <данные изъяты> VIN №, 2004 года выпуска. В результате заключения договоров уступки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к истцу ИП «Гракович ФИО8» перешло право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.
Обязательства истца по перечислению суммы кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Заемщик воспользовался денежными средствами. Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору, приведенная в расчёте суммы долга, представленного истцом.
В отношении требований истца об обращении взыскания на транспортное средство суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2).
В данном случае исполнительным документом, на основании которого производится обращение взыскания на заложенное имущество, выступает соответствующий исполнительный лист, выданный на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в пользу взыскателя-залогодержателя и обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно Закону об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору обращение взыскания на имущество допускается, однако в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный автомобиль марки <данные изъяты> VIN № с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности у ФИО4, который привлечен к участи в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от истца в порядке ст. 41 ГПК РФ уточнений требований иска не поступало, в связи с чем, суд не усматривает оснований для обращения взыскания на предмет залога, поскольку спорное ТС ответчику ФИО2 не принадлежит.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на истца. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не подавалось, оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, восстановления пропущенного срока исковой давности судом не установлено. При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности обоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Истец указал, что о наличии задолженности стало известно ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату рассчитана сумма основного долга.
Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом письменного заявления ответчика, находит срок исковой давности по настоящему делу пропущенным, а заявленные требования не подлежащими судебной защите в силу закона. Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга по договору пропущен, срок исковой давности по иным заявленным истцом требованиям, вытекающим из вышеуказанного договора, также является пропущенным.
С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ, заявленные истцом исковые требования о взыскании судебных расходов по делу также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП «Гракович ФИО9» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на предмет залога – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.
Судья
подпись
А.А. Фомичев
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.