К делу № 2-875/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2022 года с.Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилсяФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, неустойки и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2019произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: ФОЛЬКСВАГЕН гос. peг. знак <данные изъяты> и БМВ116 гос. peг. знак <данные изъяты>В результате данного ДТП причинены повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности, автомобилю БМВ116 гос. peг. знак <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН гос. peг. знак <данные изъяты> <данные изъяты>Гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ116 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.Гражданская ответственность владельца автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН, виновника ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно страхового полиса МММ №.04.03.2019 истцом было подано заявление на возмещение ущерба в АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного ДТП. Страховая компания не произвела осмотр, направление на осмотр в адрес истца не направлялось, он вынужден был обратиться к независимому эксперту - ИП <данные изъяты>Экспертом-техником ИП <данные изъяты> было составлено заключение об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля БМВ116, согласно заключению № 13/03-19 от 05.04.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 410 900 (четыреста десять тысяч девятьсот) рублей, без учета износа равна 551 503,34 руб. 23.04.2019истец обратился в страховую компанию с претензией, ответа на претензию не получил.25.05.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному в АНО «СОДФУ» за разрешением спора и получил ответ.Уведомлением финансового уполномоченного заявителю было сообщено, что по результатам рассмотрения финансовым уполномоченным принято решение об отказе в принятии к рассмотрению обращения в связи с не обращением истца в страховую компанию после 01 июня 2019 года. Истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4:сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей;неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей;стоимость услуг по проведению независимой экспертизы (оценки) в размере 15 000 рублей;штраф в размере 50 % (п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.09.2014 г.), а именно 200 000 рублей;компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей;расходы на изготовление доверенности на имя представителя в размере 2 150 рублей.

Истец ФИО4 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности 23АВ2395457 ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, также просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как было установлено в судебном заседании, согласно справке инспектора ДПС ОГИБДД ОВМД России по г. Невинномысску <данные изъяты>11.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: ФОЛЬКСВАГЕН гос. peг. знак <данные изъяты> и БМВ116 гос. peг. знак <данные изъяты>. В результате данного ДТП причинены повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности, автомобилю БМВ116 гос. peг. знак <данные изъяты> (л.д. 10).

Постановлением от 11.02.2019 виновником ДТП был признан водитель автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО гос. peг. знак <данные изъяты> <данные изъяты> он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 11).

Гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ116 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН, виновника ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно страхового полиса МММ №.

Согласно договору купли-продажи от 04.02.2019 <данные изъяты> продал ФИО4 автомобиль БМВ 116i регистрационный знак <данные изъяты> за 150 000 рублей (л.д. 13).

Согласно паспорту <данные изъяты> 17.12.2014 ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно паспорту транспортного средства серии <данные изъяты> на автомобиль БМВ 116i регистрационный знак <данные изъяты> собственником записан ФИО4, однако регистрация в органах ГИБДД произведена не была, отсутствует свидетельство о регистрации ТС за ФИО4 (л.д. 12).

20.02.2019 ФИО4 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» извещение о ДТП с приложениями (л.д. 15).

04.03.2019 АО «АльфаСтрахование» получило почтовое отправление ФИО4 (л.д. 16-17).

06.03.2019 за исх. № 7100-04-11-528 ФИО4 по месту его жительства: <адрес> страховая компания АО «АльфаСтрахование» направила телеграмму с просьбой предоставить автомобиль БМВ 116i г/н № к осмотру независимым экспертам в 10-00 13.03.2019 по указанному адресу места жительства ФИО4

Однако ФИО4 13.03.2019 в 10-00 автомобиль на осмотр не предоставил, а указанный его номер телефона недоступен. В связи с чем, 13.03.2019 инженером-автоэкспертом <данные изъяты> был составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно представленным фотографиям от 13.03.2019 с места жительства ФИО4, автомобиль по месту жительства отсутствовал.

14.03.2019 за исх. № 7100-04-11-616ФИО4 по месту его жительства: <адрес> страховая компания АО «АльфаСтрахование» направила повторную телеграмму с просьбой предоставить автомобиль БМВ 116i г/н <данные изъяты> к осмотру независимым экспертам в 09-00 20.03.2019 по указанному адресу места жительства ФИО4

Однако ФИО4 20.03.2019 в 09-00 автомобиль на осмотр не предоставил повторно, а указанный его номер телефона недоступен. В связи с чем, 20.03.2019 инженером-автоэкспертом <данные изъяты> составлен акт осмотра транспортного средства.

ФИО4 обратился к эксперту-технику ИП <данные изъяты> которым было составлено заключение об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля БМВ116, согласно заключению № 13/03-19 от 05.04.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 410 900 (четыреста десять тысяч девятьсот) рублей, без учета износа равна 551 503,34 руб. (л.д. 30-78).

16.04.2019 ФИО4 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию, в которой просил в течение 10 дней со дня её получения выплатить ему 400 000 рублей в качестве суммы восстановительного ремонта автомобиля и 15 000 рублей расходы по проведению оценки (л.д. 18-22).

29.04.2019 за исх. № 0205/484931 АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО4 ответ, согласно которому в адрес ФИО4 было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр независимым экспертам. Страховая компания обратила внимание ФИО4, что им не было представлено заявление о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» сообщило, что не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения до предоставления автомобиля на осмотр и запрошенных документов.

21.05.2022 ФИО4 направил в адрес АНО «СОДФУ» обращение о просьбе взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения 400 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы 15 000 рублей, неустойки 4000 рублей за каждый день просрочки, по истечении 20 дней на принятие решения по факту обращения по страховому событию на день вынесения решения, штраф установленный Законом «Об ОСАГО» (л.д. 23-26).

27.05.2022 за № У-22-61620/2020-001 финансовый уполномоченный <данные изъяты> направил ФИО4 ответ на адрес его представителя ФИО1, согласно которому при повторном обращении к финансовому уполномоченному необходимо приложить полный комплект документов, предусмотренных статьей 17 Закона № 123-ФЗ, включая копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу требования (часть 4 статьи 17 Закона № 123-ФЗ) (л.д. 27-29).

В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатковдля осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатковдля осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

На основании п.3.14. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящих Правил, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно абз. 4 п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и т.д.) указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Если страховщиком не произведен осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) в связи с предоставлением потерпевшим недостоверных сведений о том, что характер повреждений исключает представление поврежденного имущества или его остатков для осмотра или независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, то при разрешении спора заключение независимого эксперта, представленное потерпевшим в подтверждение своих требований, может быть признано судом недопустимым доказательством.

В силу п. 10 ст. 12 ФЗ № 40 при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 ФЗ № 40, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Истец ФИО4 не предоставил страховой компании АО «АльфаСтрахование» поврежденный автомобиль БМВ 116i, дважды уклонившись от осмотра, о чем свидетельствуют письменные доказательства в виде телеграмм и актов осмотра.

Из материалов дела усматривается злоупотребление правом ФИО4, действуя в обход закона, что в соответствии с действующим законода-тельством недопустимо.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление граж-данских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо не-добросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Кроме этого, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» в полном объеме по следующим основаниям.

11.02.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю БМВ 116iгос.рег.знак К727РХ777, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

20.02.2019 года ФИО4 обратился в офис филиала АО «АльфаСтрахование» и предоставил пакет документов.

29.04.2019 годаАО «АльфаСтрахование» направило ответ на претензию об отказе в выплате в связи с непредставлением ТС на осмотр.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствиис п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об ОСАГО» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты.

Исковая давность исчисляется со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Также Пленум Верховного суда РФ Постановлением № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об ОСАГО» разъяснил, что течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК РФ).

Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в данном случае отчет выглядит следующим образом: 20.02.2019 года ФИО4 направил заявление о страховом случае, 29.04.2019 года АО «АльфаСтрахование» дало ответ на претензию ФИО4 об отказе в выплате в связи с непредставлением ТС на осмотр + 3 года = 29.04.2022 года - крайний срок подачи искового заявления.

Истец обратился с иском в суд 28.10.2022 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления более чем пол года.

В порядке ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, неустойки и штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 21.11.2022.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский