Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 90 000,00 рублей. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление, анкета, тарифы по тарифному плану. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В связи с неисполнением своих обязательств, банком, в одностороннем порядке расторгнут договор. Заключительный счет был направлен ответчику (дата) о востребовании суммы задолженности за период с (дата) по (дата) подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. (дата) Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от (дата) и Актом приема-передачи прав требований от (дата) к Договору уступки прав (требований). На дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составляет 69 508,11 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с (дата) по (дата), в размере 69 508,11 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 285,24 руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте была уведомлена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указала о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Принимая во внимание вышеизложенное и согласие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в офертно-акцептной форме, был заключен договор кредитной карты № от (дата) (л.д.28).

Как следует из выписки по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы (л.д.25,26).

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность образовалась за период за период с (дата) по (дата), в сумме 107 265,86 руб., в том числе: задолженность по процентам 17 698,85 руб., задолженность по основному долгу – 84 913,43 руб., штрафы – 4 653,58 руб. (дата) осуществлена продажа долга (л.д. 22-24).

Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, свой расчет не представлен.

Согласно п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ направив Клиенту заключительный счет.

(дата), как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» выставило ответчику ФИО1 заключительный счет, указав, что по состоянию на (дата) задолженность по Договору кредитной карты № составляет 107 265,86 руб., из них:

- кредитная задолженность – 84 913,43 руб.;

- проценты – 17 698,85 руб.;

- иные платы и штрафы – 4 653,58 руб.

Указанную задолженность ответчику следовало оплатить в течение 30 (тридцати) дней с момента получения заключительного счета (41).

В материалы дела представлена копия Договора №/ТКС уступки прав требования (цессии)от (дата) г. заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права требования к физическим лицам (Должники) возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и должниками и Дополнительное соглашение к нему (л.д. 10-11, 9).

В материалы дела представлены выписка из Акта приема-передачи прав требования (Реестр №-А) в которой значится ФИО1, номер договора №, сумма задолженности 107 265,86 ; а также Уведомление об уступке прав требований (л.д. 8, 21).

(дата) мировым судьей 4 судебного участка судебного района г Бердска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от (дата) в размере 104 265,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 642,66 руб., а всего 105 908,52 руб.

На указанный судебный приказ должником ФИО1 поданы возражения.

Определением мирового судьи 4 судебного участка судебного района г Бердска от (дата) судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от (дата) в размере 104 265,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 642,66 руб., а всего 105 908,52 руб., отменен и отозван с исполнения.

(дата) исполнительное производство №-ИП от (дата), возбужденное ОСП ________ на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от (дата) в размере 104 265,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 642,66 руб., а всего 105 908,52 руб., окончено на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалы дела ООО «Феникс» представлена справка о размере задолженности ФИО1 по Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №, из которой следует, что сумма задолженности по состоянию на (дата) составляет 69 508,11 руб. (л.д. 6).

(дата) истцом в адрес Бердского городского суда было направлено почтовым отправлением исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое поступило в адрес суда (дата)

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 64).

ООО «Феникс» представлены пояснения по существу дела (л.д. 57-58).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности начинает течь с момента возникновения оснований для взыскания задолженности, о которых знал кредитор или должен был знать.

Соответственно, воспользовавшись своим правом и направив заключительный счет в адрес ответчика, Банк, установил срок исполнения ФИО1, обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а так же передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям Пленума ВС № от (дата), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, ели такое заявление было принято к производству. В соответствии с п. 18, начавшееся до предъявления иска в течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Постановлением Пленума ВС РФ № (дата) разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заключительный счет ответчику был выставлен (дата).

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору, т.е. с (дата). по (дата).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика истец обратился в (дата), то есть за пределами процессуального срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, с учетом обращений истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по указанному обязательству, истек.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и не представлены доказательства о признании должником суммы долга.

Соответственно, требования ответчика о признании пропущенным срока исковой давности по указанному обязательству, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований было отказано, оснований для взыскания с ответчика суммы уплаченной гос. пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова