Решение по делу № 2А-136/2024 от 09.02.2024

Дело № 2а-136/2024 (№ 2а-2986/2023) КОПИЯ

Поступило в суд04.04.2023 года

УИД № 54RS0001-01-2023-002882-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Башариной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей, указывая, что в период с марта 1999 года по октябрь 1999 года; с марта 2017 года по ноябрь 2017 года; с марта 2019 года по август 2020 года он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, где грубо нарушались его права вследствие неправомерных действий (бездействия) сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившиеся в том, что:

- полы во всех камерах, где истец содержался были из бетонного покрытия;

- отсутствовала горячая вода;

- баки для питьевой воды в камерах отсутствовали;

- плохое освещение – испортилось зрение;

-рамы в окнах были старые, гнилые, стекла разбитые, вследствие чего в холодный период времени года, в камерах было очень холодно и сыро;

-стены и потолок были покрыты плесенью черно-зеленого цвета, по стенам текла вода (конденсат);

-постельное белье выдавали рваное, сырое с неприятным запахом;

- гигиенические наборы (мыло, пасту, зубную щетку, станки, бумагу туалетную) выдавали редко, хотя истец нуждался в этом и постоянно обращался к администрации СИЗО-1 с заявлением о выдаче ему гигиенического набора;

- отсутствовала вентиляция в камерах;

-питание было очень плохое, такие продукты как: мясо, морковь, лук, картофель, сахар – отсутствовали; давали жидкую похлебку;

- санитарная обработка камер не проводилась вообще; в камерах были мыши, на первых этажах крысы, тараканы во всех камерах;

-переполненные камеры, более чем в два раза.

Таким образом, в результате незаконных действий (бездействия) ответчиков были нарушены права заявителя, гарантированные ст. 3 Конвенции, ст. 21 ч.2 Конституции РФ, истец подвергался мукам, пыткам, подвергался обращению, унижающему человеческое достоинство.

В судебном заседании, организованном путем ВКС через ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, административный истец поддержал заявленные суду требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков: СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН ФИО1, действующая на основании доверенностей, не признала исковые требования, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административный иск, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что административный иск поступил в суд по истечении 20 лет, соответствующие документы не могут быть представлены ответчиком, ввиду их уничтожения за истечением сроков хранения, при этом, уничтожение документов не может быть поставлено в вину ответчику.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.

Судом, на основании сведений, представленных в материалах дела – справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., арестован ДД.ММ.ГГГГ СО Железнодорожного РУВД ... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда ... по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Срок с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... содержался: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера ....

ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ....

На основании сведений, представленных в материалах дела – справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1 Д) арестован ДД.ММ.ГГГГ по РПОТ ОП ... «Октябрьский» СУ УУМВ России по ... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ...; осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... по ... ... лишения свободы в ИК особого режима. Срок с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить срок до ...

(2Д) осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 4 судебного участка, и.о. мирового судьи 6 судебного участка ... по ... УК РФ и к отбытию считать ... лишения свободы в ИК особого режима. Срок с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... прибыл ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по ..., содержался: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера ...;; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера ....

Также из указанной справки следует, что в ФКУ СИЗО-1 России по ... прибыл ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи 3 судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 77.1 УК РФ в качестве подсудимого ... УК РФ. Апелляционным постановлением Новосибирского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи 4 судебного участка и.о. мирового судьи 6 судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное6 дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

2Д. Осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 3 судебного участка ... ... лишения свободы в ИК особого режима. Зачесть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи 3 судебного участка ... на основании ст. 77.1 УК РФ содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... до рассмотрения апелляционной жалобы.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... содержался: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера ....

ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по ....

Далее, на основании справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... прибыл ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по ... и содержался: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера ....

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" указанный Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 15 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст.17 Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии со ст.23 указанного Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В указанный период времени до ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...) (далее ПВР ...).

Согласно п. 5.3 ПВР ... камеры следственных изоляторов оборудуются:

- столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере;

- санитарным узлом;

- краном с водопроводной водой;

- розетками для подключения электроприборов;

- шкафом для продуктов;

- вешалкой для верхней одежды;

- полкой для туалетных принадлежностей;

- настенным зеркалом;

- бачком для питьевой воды;

- радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

- кнопкой для вызова представителя администрации;

- урной для мусора;

- светильниками дневного и ночного освещения;

- вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности);

- детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми;

- тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

С 16 июля 2022 года действуют Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года № 110) (далее – ПВР № 110).

До указанной даты действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (ред. от 02.09.2021) (далее – ПВР № 189).

Обращаясь в суд за защитой прав и законных интересов, ФИО2 ссылается на нарушения условий исполнения и отбывания наказания, которые подробно мотивированы им в административном исковом заявлении.

Учитывая, что с настоящим административным иском ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ (по штампу канцелярии суда), то есть по истечении более чем 20 лет с момента его нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., судом в соответствии с требованиями части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации были приняты меры к установлению обстоятельств, связанных с содержанием административного истца в указанный им периоды времени в данном учреждении, для чего истребована соответствующая информация из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 84Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как указал суду представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, предоставить сведения об условиях содержания, об оборудовании камерных помещений, о площади камерных помещений за период содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в 1999 году не предоставляется возможным, в связи с неоднократным изменением нумерации камерных помещений невозможно установить какие номера в настоящее время у указанных камер ..., .... Документальная фиксация смены нумерации камерных помещений не предусмотрена действующим законодательством, регламентирующим деятельность уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 40.21 приказа Минюста России от 03.11.2005 № 204-дсп «Об утверждении инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» не реже 1 раза в неделю проводятся контрольные технические осмотры камер по графику сотрудниками из числа старшего и среднего состава. В этих целях за каждым сотрудником закрепляются 2-3 камеры.

Согласно пункту 40.22 вышеуказанного приказа, результаты контрольных технических осмотров камер отражаются в журнале учета контрольных технических осмотров и докладываются рапортом заместителю начальника по режиму.

При обнаружении в камере неисправностей или повреждений комендантом, НКО сообщается ДПНСИ (ДПНТ) и принимаются меры к их немедленному устранению, о чем делается запись в Книге дежурств по корпусному отделению.

Ввиду обращения истца с административным исковым заявлением представить доказательства за 1999 г. в виде данных журналов не представляется возможным в связи с их уничтожением согласно ст. 1277 н) приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения», срок хранения 10 лет.

Предоставить доказательства, подтверждающие состояние камерных помещений, в которых содержался ФИО2 в 2017-2019 годах, не представляется возможным в связи с их уничтожением (дело .../ТО1/14-25, инв. ..., акт от ДД.ММ.ГГГГ вх-7-277 п. 112 стр. 114).

Информация о состоянии камер, в которых содержался ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в справке № вн-120жн от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной справки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в камерах ..., 1117, 2137, 2142. Согласно Журнала контрольных технических осмотров камер в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... контрольные технические осмотры камер проводились:

- в камере ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – недостатков не выявлено, состояние камеры удовлетворительное;

- в камере ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. – недостатков не выявлено, состояние камеры удовлетворительное;

- в камере ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольный технический осмотр камеры не проводился;

- в камере ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – недостатков не выявлено, состояние камеры удовлетворительное.

Предоставить информацию о количестве лиц, совместно содержащихся с ФИО2 не представляется возможным, так как Книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... за 1999, 2017, 2018 годы подвергнуты уничтожению:

- дело ...дсп, инв. ...дсп, акт ... от ДД.ММ.ГГГГ, п. 119, стр.57;

- дело .../ТО/1/14-25, инв. ..., акт от ДД.ММ.ГГГГ вх-7-277 п. 87-102 стр. 111-113).

Мероприятия по дератизации и дезинсекции помещений камер в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... проводились и проводятся ежемесячно. На данные цели, выделялись и выделяются денежные средства из Федерального бюджета. Нарушений исполнения государственных контрактов в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... не допущено.

Суду представлены акты о проведении дератизации и дезинсекции в камерных помещениях в период содержания ФИО2 с марта 2019 по август 2020 года: ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ;; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по капитальным и текущим ремонтам камерных помещений ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... проводились и проводятся ежемесячно. На данные цели, выделялись и выделяются денежные средства из Федерального бюджета. Нарушений исполнения государственных контрактов в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... не допущено.

Ввиду обращения истца с административным исковым заявлением по истечению длительного периода времени представить доказательства в виде копий заключенных государственных контрактов (договоров), а также актов выполненных работ за 1999, 2017 год, не представляется возможным в связи с их уничтожением, по истечению сроков хранения: дело ... дсп, инв. ... дсп, акт ... от ДД.ММ.ГГГГ, п.71, стр.11; акт от 2023г..

Согласно предоставленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... информации следует, что оно подключено к городским сетям водопровода и канализации. Горячее водоснабжение в камерах не предусмотрено законодательством РФ, регламентирующим деятельность уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 43 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности, однако фиксация выдачи воды, не предусмотрена действующим законодательством, регламентирующим деятельность уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Также, приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» не содержит требование к ведению номенклатурных дел (журналов), где необходимо фиксировать выдачу водонагревательных приборов в камеры, а также фиксировать выдачу воды.

В п. 42 Правил ..., ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, установлено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что обеспечение камер вентиляционным оборудованием не является обязательным условием.

Кроме того, в камерах имелась и имеется постоянная естественная вентиляция, которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер и отдушину над камерной дверью. Для проветривания камер использовалось время проведения ежедневных прогулок и помывки в бане заключенных, где за время их отсутствия двери камер остаются открытыми.

Согласно представленных ответчиком суду справок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что питание в учреждении организовано и осуществляется в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ..., постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....

Выдача продовольствия осуществляется строго в соответствии сс требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

ФИО2 в 2017 году был поставлен на продовольственное обеспечение по минимальной норме питания, обеспечивался по установленным нормам бесплатным трехразовым горячим питанием, согласно распорядка дня.

Предоставить информацию о норме питания ФИО2 за период 1999 года не представляется возможным

Как указал суду представитель ответчика, в отношении ФИО2 со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... не допущено нарушений требований законодательства в части содержания под стражей.

Из представленной суду ответчиком справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, в канцелярию отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... в адрес администрации поступило одно обращение: ДД.ММ.ГГГГ № Д-20 (разъяснить какие документы находятся в личном деле) дан ответ ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства административный истец отказался от ранее заявленных требований в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что отказывается добровольно от исковых требований за данный период времени и просит суд его не учитывать и не рассматривать.

Данный отказ административного истца ФИО2 в части заявленных требований был принят судом в установленном порядке.

Таким образом, суд принимает во внимание заявленный административным истцом, после уточнения в ходе судебного разбирательства, период с марта 1999 года по октябрь 1999 года; с марта 2017 года по ноябрь 2017 года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании предоставленных ответчиком справок установлено, что ФИО2 в указанный им в иске (с учетом уточнения) период, содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестное или недобросовестное, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд, при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующего о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В контексте приведенных положений закона и разъяснений, добросовестное поведение лица, желающего воспользоваться правом на судебную защиту, предполагает своевременное обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращение в суд спустя более чем 20 лет после предполагаемого первоначального и более 4 лет после последнего предполагаемого нарушения прав нарушает определенность и устойчивость правовых связей между участниками правоотношений, приводит к ущемлению охраняемых законом и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Исковое заявление ФИО2 поступило в суд по истечении длительного времени после поступленияв СИЗО-1, что само по себе свидетельствует о степени значимости для заявителя исследуемых обстоятельств. Подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.

В свою очередь уничтожение соответствующей документации за истечением установленных сроков хранения не может быть поставлено в вину ответчику, поскольку истец обратился в суд с иском спустя значительное время после якобы допущенных нарушений в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... в отношении него.

Кроме того, по мнению представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., именно длительное не обращение истца в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению, что лишает ответчика возможности представить опровергающие доводы истца доказательства.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... просил суд применить пропуск срока, предусмотренный ст. 219 КАС РФ и оказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока, установленного для обращения в суд, применить последствия пропуска указанного срока, так как с момента содержания ФИО2 до даты подачи искового заявления прошло более 20 лет, и отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Проверяя доводы административного истца о наличии бетонного покрытия полов в камерах, в которых он содержался в спорный период, суд приходит к следующему.

На основании предоставленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что напольное покрытие в камерном помещении ..., ..., ..., выполнено из бетона; напольное покрытие в камерном помещении ... выполнено из дерева, капитальный ремонт с заменой напольного покрытия проводился в 2022 году; напольное покрытие в камере ... выполнено из дерева; капитальный ремонт с заменой напольного покрытия проводился в 2019 году.

Таким образом, судом установлено, что административный истец находился в камерных помещениях с напольным покрытием из бетона в следующие дни:

Камера ... – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Камера ... – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего220 дней.

Оборудование пола камер следственного изолятора деревянным настилом предусмотрено пунктом 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-ДСП.

Пунктом 14.10. Свода правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 245/пр также определено, что в камерах следует предусматривать дощатые беспустотные полы с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию.

Данный Свод правил зарегистрирован Госстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Не обращение истца с жалобами на условия содержания не свидетельствует о том, что они являлись надлежащими, наличие в камере деревянного, а не бетонного пола непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Кроме того, как следует из материалов дела, административный истец был помещен ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение прав административного истца на содержание в условиях, отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям к помещениюв течение 220 дней. Наличие бетонных полов в камерах ..., ..., ..., ..., ... в указанные истцом периоды содержания под стражей представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, напротив, представлена информация о наличии бетонных полов во всех указанных выше камерах, в которых содержался административный истец.

Как указал административный истец суду, в период его содержания в камерных помещениях с бетонным полом у него ухудшилось состояние здоровья, однако он просил суд учесть данное обстоятельство как подтверждение обоснованности его требования о компенсации морального вреда, с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 600 000 рублей.

Оценивая доводы представителя административных ответчиков о пропуске срока обращения, суд, руководствуясь положениями статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходит из того, что к спорным правоотношениям не применимы положения части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, введена в действие после их возникновения.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Доводы административного истца о причинении ему ответчиками нравственных и (или) физических страданий не нашли своего подтверждения в остальной части заявленных им нарушений.

Каких-либо действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., нарушающих права истца, и дающих основания для компенсации морального вреда, в остальной части иска, судом не установлено.

Непосредственно сам истец, каких-либо убедительных доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

Пояснения ФИО2 о том, что он ранее не имел возможности обратиться в суд или в иные государственные органы за защитой своего права, не принимаются судом во внимание.

При этом суд приходит к выводу, что судебная защита должна быть своевременной, то есть позволяющей с учетом избранного заявителем способа защиты реально обеспечить возможность восстановления нарушенных прав последнего. В данном случае обращение истца с настоящим иском о нарушениях, имевших место в период его содержания в СИЗО ... ГУФСИН России по ... в 1999 году, 2017 и в 2018 году, последовало спустя продолжительное время - более чем через 4года после последних указанных событий. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, истец не лишен был права обратиться за судебной защитой сразу или в разумный период после нарушения его прав, но не сделал этого, тем самым сам не реализовал свое право своевременно.

Негативные последствия того, что документация, подтверждающая позицию истца, уничтожена вследствие истечения нормативно установленного срока хранения, не могут быть отнесены на счет ответчика, поскольку нарушений со стороны последнего не установлено.

Судом, на основании поступившего из ... ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, установлено, что ФИО2 не обращался в прокуратуру с обращениями, связанными с нарушениями условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... за период с 1999 по 2017 годы.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит установленным факт нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... в части содержания административного истца в камерных помещениях с бетонным покрытием полов.

Доводы стороны ответчика об отсутствии претензий ФИО2 в период его содержания под стражей со ссылкой на справку, подготовленную сотрудникам отдела специального учета, несостоятельны, поскольку отсутствие жалоб на условия содержания в период нахождения истца в учреждении в указанной части иска, не свидетельствует об отсутствии вины администрации учреждения в причинении ему нравственных страданий ввиду ненадлежащих условий содержания в СИЗО.

Не обращение административного истца с жалобами на условия содержания в администрацию исправительного учреждения и к прокурору не препятствует предъявлению и удовлетворению административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Определения от 26 апреля 2016 года № 837-О, от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 547-О, от 29 мая 2019 года № 1458-О и др.).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Указанное предписание также закреплено в ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 44-ФЗ.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» судам разъяснено, что в силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Как указано выше, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установив ограничение прав административного истца в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством, учитывая, что виновные действия органа власти, суд усматривает основания для частичного удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Административным истцом заявлено ко взысканию компенсация морального вреда, физических страданий, с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства, в размере 600 000 рублей.

Учитывая представленные суду доказательства в их совокупности и последовательности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного искового требования.

Для определения размера компенсации суд полагает необходимым исходить из совокупности обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства. К таковым следует отнести характер нарушений (не оборудование пола камер деревянным настилом), продолжительное пребывание административного истца в условиях (220 дней),не отвечающих требованиям законодательства.

Кроме того, ориентируясь на основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека, суд отмечает, что физические и психологическое последствия вследствие нахождения на протяжении указанного периода времени в ненадлежащих условиях для административного истца не наступили, и полагает возможным определить сумму компенсации в размере 11.000 рублей (из расчета: 50 руб. х 220 дней).

Оснований для установления заявленного истцом размера компенсации в сумме 600 000,00 рублей суд не усматривает. Определенная судом сумма компенсации, присуждаемая в связи с обнаружением нарушения условий содержания, соотносится с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, является обоснованной и справедливой.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 11000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2024 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Копия верна:

Судья: Е.В. Цибулевская

Секретарь: Д.В. Башарина.