Дело № 2-508/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000740-69

Поступило: 03.05.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 122010 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 122010 руб., однако ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) №, также заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 138327 руб. 54 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 122447 руб. 55 коп.; задолженность по процентам за пользование – 25879 руб. 99 коп., перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания». Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138327 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3966 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, между ПАО «Почта Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредитный лимит в размере 122010 руб., под 37,90 % годовых, количество платежей 60, размер платежа 4580 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 28-го числа каждого месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за пользованием им проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив Ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8, 9-11, обр. л.д.11-24).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав (требований) №, также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Почта Банк» передал Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 138327 руб. 54 коп. (об. л.д. 24-29, 36-37).

Согласно представленной выписке из реестра уступаемых прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от 01.11.21019 на об. л.д. 36 задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138327 руб. 54 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 122447 руб. 55 коп.; задолженность по процентам за пользование – 25879 руб. 99 коп.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138327 руб. 54 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 122447 руб. 55 коп.; задолженность по процентам за пользование – 25879 руб. 99 коп.

Судом проверены доводы ответчика об истечении срока исковой давности и установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Согласно с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу с п. 18 указанного постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов на л.д. 9 срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ неопределенный, платежи осуществляются ежемесячно до 28-го числа каждого месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по указанному кредитному договору не представлен (л.д. 4).

Согласно расширенной выписке по счету на л.д. 49, последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4600 руб., после указанной даты платежей ответчик не производил, дата очередного платежа после произведенного наступила ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении права истцу известно стало с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, иного суду в части расходных операций не представлено (л.д. 38-52).

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области с заявление о вынесении судебного приказа, на основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору; определением мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1, судебный приказ был отменен (л.д. 53, 54).

С учетом того, что были установлены сроки внесения платежей в погашение кредита, платежи осуществляются ежемесячно до 28-го числа каждого месяца, последний платеж был внесен ответчиком в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, таким образом о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, вправе был обратиться в суд с данным иском в течении 3-х лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд обратился в сентябре 2020 год, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представлено, суд приходит к выводу, что следует отказать ООО «Региональная служба взыскания» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138327 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Региональная служба взыскания» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138327 руб. 54 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3966 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Гламаздина