Дело № 2-1372/2025

УИД:26RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 10.11.2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.,

с участием:

представителя истца, адвоката Романцова А.В.,

действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов по 21 час ФИО2, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, используя в качестве мотива своих противоправных действий корыстные побуждения, с целью тайного хищения чужого имущества в крупном размере, <данные изъяты>, в результате чего причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В результате кражи золотых ювелирных изделий, ФИО1 причинен моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., выразившийся в нравственных страданиях - принадлежащие ему ювелирные были дороги как память, в том числе память о покойном отце.

Ответчик ФИО2 до настоящего времени не возместил истцу ФИО1 причиненный ущерб добровольно.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию судебных расходов, связанных с участием представителя по доверенности ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Соответствующее судебное извещение на имя ответчика было возвращено в суд за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).

Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в период времени с 12 часов 00 минут по 21 час 00 минут несовершеннолетний ФИО2, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, используя в качестве мотива своих противоправных действий корыстные побуждения, с целью тайного хищения чужого имущества в крупном размере, из шкатулки находящейся на комоде в спальной комнате жилого дома, <данные изъяты>., которые тайно вынес из жилого дома, обратив в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО1 значительный имущественный ущерб.

Приговором Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец ФИО1 по данному делу признан потерпевшим.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, измен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на показания свидетеля ФИО5 в части воспроизведения им показаний ФИО2 как на доказательства виновности осужденного;

- из квалификации ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

Считать ФИО2 осужденным по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере с причинением потерпевшей ФИО6 ущерба в сумме <данные изъяты> руб., с причинением потерпевшему ФИО1 ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части приговор суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката и апелляционное представление – оставлено без удовлетворения.

Кроме того, судебная коллегия в апелляционном определении уточнила стоимость похищенного имущества у каждого их потерпевших ФИО6 и ФИО1, исходя из их показаний в судебном заседании суда первой инстанции, исходя из чего потерпевшему ФИО1 был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вина ответчика причинении ущерба доказана, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма материального ущерба также установлена в рамках уголовного дела. С гражданским иском в рамках уголовного дела ФИО2 не обращался.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Отказ в компенсации морального вреда, причиненного совершенным в отношении гражданина преступлением против собственности, в силу квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, неправомерен (ч. 1 ст. 151 ГК РФ; п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, в том числе доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требование о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение понесенных расходов представил соглашение на оказание юридической помощи №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом коллегии адвокатов «Дзалаев и Партнеры» ФИО4 и ФИО1

Согласно п.1.1 соглашения, исполнитель обязался оказать заказчику квалифицированную юридическую помощь, консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде, первой, второй инстанции ФИО1

Пунктами 3 и 4.1.1 соглашения определен гонорар представителя в размере <данные изъяты> руб., который подлежит уплате не позднее чем в 1-дневный срок до начала исполнения поручения.

Передача денежных средств в размере 25000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывается, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов гражданского дела следует, что представителем истца ФИО4 подготовлены и поданы в суд исковое заявление, также представитель принимал участие в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи утвержденные решением Совета Адвокатской палаты <адрес>, учитывая категорию и сложность спора, характер спорных правоотношений, объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в указанной части, и взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за оказание юридических услуг в суде в размере 25000 руб.

Определенный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соразмерен объему оказанной правовой помощи, соотносится с характером защищаемого права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 10000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Буденновского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подлужный А.Л.