Дело №1-75/2023

УИД 36RS0023-01-2023-000315-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новохоперск 30 августа 2023 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре ФИО9., с участием государственного обвинителя Кучеровой С.Е., подсудимого А.Р.В., его защитника в лице адвоката Силютина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 28.08.2023, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил

А.Р.В., совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Согласно п.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - «Право управления транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением».

А.Р.В., ранее имел водительское удостоверение категории «С» на свое имя, с серийным номером <адрес> от 14 июля 2009 года, срок действия которого истек 14 июля 2019 года. В связи с чем, в один из дней ноября 2019 года (более точно дата в ходе дознания не установлена), у А.Р.В. возник прямой умысел, направленный на приобретение и последующее использование поддельного водительского удостоверения категории «А, А1, В, В1, С, С1» на свое имя.

А.Р.В., зная порядок получения водительского удостоверения, из личных побуждений, и имея прямой умысел на приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, в ноябре 2019 года, точная дата не установлена, находясь на заработках в <адрес> и проживая в населенном пункте Путилково, <адрес>, посредством сети «Интернет», сделал заказ неустановленному лицу на изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. После чего, А.Р.В. в ноябре – декабре 2019 года, точные дата и время не установлены, находясь в населенном пункте <адрес>, точно место в ходе дознания не установлено, от неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей, получил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение с серией и номером №, заполненное на имя А.Р.В. от 15.11.2019 с вклеенной в него фотографией А.Р.В.

Согласно заключению эксперта № от 18.01.2023 водительское удостоверение серии № на имя А.Р.В. не соответствует способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак.

12 января 2023 года около 15 часов 35 минут, А.Р.В. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № и двигался по <адрес>. Около <адрес>, А.Р.В., был остановлен инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по Новохоперскому району Свидетель №1 для проверки документов. В продолжение реализации своего преступного умысла, А.Р.В., в целях подтверждения права управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новохоперскому району Свидетель №1 заведомо подложный документ, а именно водительское удостоверение с серийном номером № на имя А.Р.В., чем совершил его использование.

Своими действиями А.Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

Подсудимый А.Р.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что подтверждает в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия, просил их огласить.

В связи с отказом А.Р.В. от дачи показаний в судебном заседании оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в порядке ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний А.Р.В. следует, что в ноябре 2019 года, находясь на заработках в населенном пункте <адрес>, возник умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения, через интернет. Примерно через 2 недели к нему приехал курьер и передал ему конверт, в котором обнаружил водительское удостоверение на имя А.Р.В., выданное 15.11.2019 г. № на категории А, А1, B, B1, C, С1, М. Затем он передал курьеру денежные средства в сумме 25 000 рублей. После этого с ноября 2019 года стал управлять транспортными средствами с помощью данного водительского удостоверения.

12.01.2023 А.Р.В. передвигался по улицам г.Новохоперск на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и около 16 часов 00 минут у <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району для проверки документов, в связи с чем предоставил инспектору ДПС водительское удостоверение №. Далее сотрудники ГИБДД проверили водительское удостоверение по базе и сообщили, что оно поддельное, с чем он согласился и признался, что пользовался поддельным водительским удостоверением. В содеянном искренне раскаивается, вину признал в полном объеме (л.д. 45-48).

Сомневаться в достоверности указанных показаний А.Р.В. у суда оснований не имеется. Следственные действия с участием А.Р.В. проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав.

В ходе предварительного расследования показания, в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал в присутствии защитника. А.Р.В. разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, также ему разъяснялись последствия дачи показаний, предусмотренные ст.46 и ст.47 УПК РФ. Данным правом, он не воспользовался, а дал показания такие, какие считал нужными.

Суд полагает, что вышеуказанные показания А.Р.В. являются правдивыми, именно поэтому суд кладет их в основу приговора.

Помимо признания подсудимым А.Р.В. своей вины в инкриминируемом преступлении, она полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Свидетель №2 12 января 2023 года около 15 часов 35 минут на <адрес> у <адрес>, остановил автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № для проверки документов, под управлением А.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов А.Р.В. предъявил водительское удостоверение с серийным номером № категории А, А1, В, В1, С, С1, однако возникло подозрение, что оно является поддельным, так как оно отличалось от стандартного бланка водительского удостоверения производства «Гознак». В ходе осмотра места происшествия, указанное выше водительское удостоверение изъято (л.д. 96-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым, он ранее работал в должности ИДПС ГИБДЛД ОМВД России по Новохопёрскому району. 12 января 2023 года Свидетель №1 около 15 часов 35 минут около <адрес>, остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***>, под управлением мужчины, для проверки документов. А.Р.В. передал ИДПС Свидетель №1 водительское удостоверение № на свое имя. Однако возникло подозрение, что оно является поддельным. В ходе осмотра места происшествия указанное водительское удостоверение изъято (л.д. 98).

Суд полагает, что показаниям свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая названные показания свидетелей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено судом, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе и с вещественным доказательством. Оснований для оговора А.Р.В. у свидетелей не имелось.

Показания свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов свидетелей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо показаний свидетелей, вина А.Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Рапортом начальника дежурной части отдела МВД России по Новохоперскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4, о том, что 12 января 2023 г., в 15 часов 35 минут, в <адрес> сотрудниками ДПС остановлен ТС <данные изъяты> г.н. № под управлением А.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предоставил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2023, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный напротив домовладения по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия у А.Р.В. изъято водительское удостоверение № на имя А.Р.В. № г.р. (л.д. 6-9).

Заключением эксперта № от 18.01.2023, согласно которого водительское удостоверение серии № на имя А.Р.В. не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак (л.д. 24-26).

Протоколом осмотра предметов от 06.06.2023, согласно которого осмотрено водительское удостоверение с серийным номером № от 15.11.2019 на имя А.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 63-67).

Заключением эксперта № от 19 мая 2023, согласно которого А.Р.В. хроническим психическим слабоумием, иным болезным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время. У него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости (<данные изъяты>). Об это свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, о том, что он слабо усваивал программу общеобразовательной школы, психиатром был освобождён от службы в армии в связи с наличием у него интеллектуального дефекта. При настоящим клиническом психиатрическом обследование у него так же выявлен характерные для, указанного расстройства низкий уровень знаний и представлений, недоразвитее интеллекта, конкретно-ситуационный характер мышления, недоступность абстрагироваться, незрелость и примитивность суждений при достаточной ориентации в вопросах обыденной жизни. Анализ материалов уголовного дела, медицинской документации сопоставлении с результатами настоящего клинического обследования свидетельствует о том, что указанные изменения психики у него в период, относящиеся к инкриминируемому деянию, были выражены не стол значительно, и не сопровождались нарушением критических и адаптационных способностей, и поэтому, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он так же не находился и в состоянии временного психического расстройства, на что указывают правильная ориентировка в окружающем, последовательный, целенаправленный характер его действий, отсутствие у него в тот период признаков, указывающих на наличие психотической симптоматики, и признаков, помрачения сознания, и поэтому, он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу, и в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Обнаруженные у него признаки легкой умственной отсталости, не связаны с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительны мер медицинского характера он не нуждается. Он может принимать участие в судебно-следственных действиях. Обнаруженные у него признаки легкой умственной отсталости относятся к категории психических недостатков, препятствующих его самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д. 53-55).

Вещественным доказательством по уголовному делу: водительское удостоверение с серийным номером № (л.д. 66-67).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности А.Р.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в том числе признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, в частности заключениями проведенных по делу экспертиз и с вещественным доказательством, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

Действия А.Р.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При этом суд исходит из того, что А.Р.В., зная порядок получения водительского удостоверения, из личных побуждений, и имея умысел на приобретение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право, приобрел в целях использования и в дальнейшем при управлении автомобилем использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Преступление, совершенное А.Р.В., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе дознания и судебного заседания.

Судом принимаются во внимание сведения в отношении А.Р.В. от врачей психиатра и нарколога, характеристики по месту жительству и регистрации. Кроме этого, судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, возраст подсудимого, характеристики по месту жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.Р.В., не имеется.

В этой связи имеются основания для применения при назначении наказания подсудимому требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. Наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, назначает А.Р.В. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению А.Р.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание и учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-306, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

А.Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на А.Р.В. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить А.Р.В. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с 22 час. до 06 час.; не выезжать за пределы территории Новохоперского муниципального района Воронежской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Мера пресечения осужденному А.Р.В. не избиралась.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение №, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение пятнадцати дней со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков