Приговор по делу № 1-87/2023 от 15.09.2023

Дело № 1-87/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 15 сентября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственных обвинителей в лице прокурора Хайбуллинского района РБ Садаковой Г.М., заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Ганеева З.Ш.,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Сибайского городского филиала БРКА ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего в лице адвоката Сибайского городского филиала БРКА ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил покушение на убийство ФИО13 №1 с особой жестокостью, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18:00 часов по 20:30 часов ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении предбанника бани, расположенной в 30 метрах в северо-восточном направлении от перекрестка улиц Юбилейная и Мажита Гафури <адрес> Республики Башкортостан при совместном употреблении с ФИО13 №1 спиртных напитков инициировал из-за личной неприязни к ФИО13 №1 конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел на совершения убийства ФИО13 №1 с особой жёсткостью и находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО13 №1 и желая ее наступления реализуя свой преступный умысел нанес множество ударов руками и ногами по голове и телу ФИО13 №1, отчего последний упал на пол, далее взяв металлическую кочергу, и используя её в качестве орудия преступления, нанес не менее двух ударов по голове ФИО13 №1, однако, свой преступный умысел на убийство с особой жестокостью до конца довести не смог, поскольку прибежавшие на крик ФИО13 №1 - ФИО12 №3 и ФИО12 №2 пресекли действия ФИО1, в месте с тем, ФИО2 несмотря на пресечения его действий действиями ФИО12 №2 и ФИО10 истаптывая личную неприязнь к ФИО13 №1, вследствие ссоры с ним, в продолжение реализации своего единого преступного умысла на причинение смерти ФИО13 №1 с особой жестокостью воспользовавшись тем, что ФИО12 №2 и ФИО12 №3 отсутствуют в помещении предбанника, осознавая, что сожжение ФИО13 №1 заживо в раскалённой печи причинит ФИО13 №1 особые страдания и мучения и желая их наступления, схватил ФИО13 №1 за одежду и пытался засунуть голову ФИО13 №1 в пламя печи, однако действия ФИО2 были пресечены активным физическим сопротивлением потерпевшего ФИО13 №1, упиравшегося руками в раскаленную печь, а также действиями, оказавшегося на месте происшествия ФИО12 №2 оттолкнувшего ФИО2 от ФИО13 №1

В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО13 №1 причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны теменной области головы сопровождавшиеся закрытым линейным переломом теменной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку; две ссадины в левой лобной области головы; кровоподтек на веках правого глаза; кровоподтек на веках левого глаза с кровоизлиянием в склеру левого глаза сопровождавшихся закрытым переломом нижней стенки левой глазницы; кровоподтека со ссадиной на спинке носа, сопровождавшегося закрытым переломом костей носа; кровоподтека в левой скуловой области с переходом на левую щечную область, сопровождавшегося закрытым переломом левой скуловой кости; кровоподтека с ушибленной раной на верхней губе, кровоподтека в правой заушной области, множественных кровоподтеков сливающегося характера в правой щечной области с переходом на правую поверхность шеи, сопровождавшихся закрытым переломом головки нижней челюсти справа, которые сопровождались развитием закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием очага кровоизлияния в левой височной доле и субарахноидального кровоизлияния в правой теменно-височной доле головного мозга и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния, а также причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов с 5 по 10 ребер слева, сопровождавшихся ушибом левого легкого и малым гемотораксом слева, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; ожоговой раны второй степени на тыльной поверхности кисти правой руки с переходом на пальцы, которое расценивается как легкий вред здоровью и множества ожоговых ран в правой скуловой области, на левой ушной раковине, а также по поверхности плечевого сустава, верхней трети, предплечья правой руки, множества кровоподтеков на теле, которые не повлекли за собой расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению не признал, просил переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30 п. «д» ч.2 ст. 105 на ч.1 ст. 111 УК РФ и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве предварительного расследования.

Так из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он около сарая, расположенного по адресу: РБ, <адрес> совместно со свидетелями ФИО23, ФИО12 №6, ФИО12 №2, потерпевшим ФИО7 употреблял спиртные напитки, в ходе чего ФИО23, ФИО12 №2 и ФИО12 №6 ушли домой, при этом ФИО12 №6 оставил ему ключи от своей бани, расположенной также по данному адресу. Тогда, он совместно с потерпевшим решили растопить баню и продолжить распивать там спиртные напитки. Далее около 18.00 часов к ним присоединились ФИО10 и ФИО12 №2, которые принесли с собой спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков ФИО10 и ФИО12 №2 начали таскать воду в баню и периодически в бане отсутствовали. Между ним и потерпевшим в предбаннике бани произошла ссора в виду того, что потерпевший засунул свою руку в его карман (карман подсудимого), поэтому он ударил потерпевшего кулаком по лицу, от чего потерпевший упал на пол, далее он ударил еще два раза потерпевшего лежавшего на полу кулаком, после чего они успокоились и продолжили распивать спиртное. Затем в ходе распития спиртного между ним и потерпевшим в результате взаимных оскорблений произошел конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, от которого потерпевший упал, тогда он, подойдя к потерпевшему, взял его за голову и стал тащить потерпевшего в сторону печки и пытался засунуть голову потерпевшего в печь, при это говорил потерпевшему о намерении его убить, а потерпевший при этом активно сопротивлялся, в этот момент в предбанник вошли ФИО10 и ФИО12 №2 и оттащили его от потерпевшего и пытались его (подсудимого) успокоить. Поскольку он (подсудимый) был очень зол и пьян, он взял металлическую кочергу и нанес ею два удара по голове потерпевшего, однако, его действия были пресечены ФИО10 и ФИО12 №2, при этом потерпевший находился в бессознательном состоянии. После чего свидетель ФИО12 №2 пытался привести потерпевшего в чувство, далее пришла ФИО7, которая о случившемся сообщила в полицию. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 189-193).

Из показаний, данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что подсудимый от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 205-207).

Из показаний, дополнительного допроса подсудимого данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГ2г. он, находясь в бане расположенной по адресу: РБ, <адрес> совместно с потерпевшим и свидетелями ФИО10 и ФИО12 №2 употреблял спиртные напитки, в ходе чего ФИО10 и ФИО12 №2 стали таскать в баню воду и периодически в бане отсутствовали, а он с потерпевшим употребляли спиртное в предбаннике. В ходе употребления спиртного между ним и потерпевшим произошел конфликт из-за того, что потерпевший просунул руку в его карман, тогда он ударил потерпевшего несколько раз и далее они продолжили употреблять спиртное. Затем в ходе распития спиртного между ним и потерпевшим вновь произошел конфликт из-за взаимных оскорблений друг друга, в ходе которого он ударил потерпевшего по лицу, в результате чего потерпевший упал на пол. Далее он взял потерпевшего за голову и потащил в сторону печки и пытался засунуть голову потерпевшего в печь, при это говорил, что убьёт потерпевшего. Однако, реально сжигать потерпевшего за живо не хотел, хотел таким образом напугать потерпевшего, при этом вошел ФИО12 №2 и по просьбе свидетеля ФИО12 №2 он прекратил свои действия. Нанесение ударов потерпевшему кочергой он не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Затем он совместно с потерпевшим и свидетелем ФИО10 продолжили распивать спиртное, в ходе которого он вновь нанес потерпевшему удары ногой по голове, через некоторое время вошел в предбанник бани ФИО23 который вытолкал его из предбанника, и он со свидетелем ФИО23 стал бороться, после чего ФИО23 убежал, а он вернулся к свидетелю ФИО10 и потерпевшему и продолжил распивать спиртное. Через некоторое время пришли супруга потерпевшего ФИО7 и супруга ФИО23 – ФИО12 №5, при этом супруга потерпевшего ФИО12 №4 (ФИО27) Н. просила отпустить потерпевшего, однако, потерпевший сказал, что доберется сам, тогда ФИО12 №4 (ФИО6) Н. сходила и принесла пиво, после приехали сотрудники полиции. Показания, данные в качестве подозреваемого, он не подтверждает, поскольку все обстоятельства произошедшего на момент допроса не помнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, мог не правильно им дать объяснения. Свою вину в нанесение потерпевшему многочисленных телесных повреждений признает, однако не согласен с квалификацией его действий и считает, что его действия образуют состав преступления, предусмотренный ст. 111 УК РФ (т.1 л.д. 215-219).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18:29 часов до 20:21 часов в присутствии понятых, защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 47, 194УПК РФ находясь по адресу: РБ, <адрес> подробно и самостоятельно показал и указал каким образом, в какой последовательности и чем им наносились потерпевшему телесные повреждения, а также каким образом он пытался сжечь потерпевшего за живо путем помещения головы последнего с раскаленную печь, как потерпевший оказывал этому действию сопротивление и как его действия пресекались свидетелями ФИО12 №2 и ФИО10 (т.2 л.д. 31-35).

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГг., суду показал, что вину в нанесении телесных повреждений признает полностью и просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 111 УК РФ.

Между тем, к показаниям подсудимого данным им ДД.ММ.ГГГГг. суд относится критически, как данным с целью уйти от наказания по наиболее тяжкому преступлению.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГг. и оглашённых в ходе судебного заседания не имеется, в связи с чем, суд в основу приговора считает необходимым принять показания подсудимого данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГг., так как следственные действия в отношении подсудимого проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участникам следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действия, так и по изложению показаний. При этом подсудимому в соответствии с процессуальным статусом разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Подсудимый воспользовался предоставленным правом и добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Оснований у подсудимого к самооговору не установлено, как и не установлено данных, указывающих на то, что в ходе следствия к нему применялись запрещенные приемы либо он находился в болезненном или ином состоянии, препятствующим адекватному восприятию проводимых с ним следственных действий. Эти показания об обстоятельствах совершенного преступления детальны, логичны, последовательны и стабильны, даны непосредственно после совершения преступления и согласуются с собранными по делу доказательствами, в частности с протоколом проверки показаний на месте.

Суд, огласив показания подсудимого, выслушав потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО13 №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он встретился с подсудимым и свидетелями ФИО23, ФИО12 №6 и в сарае по <адрес> РБ с указанными лицами распивал спиртное, в ходе которого ФИО23 ФИО12 №6 ушли. Далее он с подсудимым прошел в баню, принадлежащую ФИО23, расположенную по данному адресу, где и продолжили распивать спиртное, в ходе чего подсудимый ударил его в лицо, в результате чего он (потерпевший) потерял сознание, очнулся в Сибайской городской больнице, поэтому все обстоятельства отчетливо не помнит. После ему стало известно, что между ним и подсудимым произошла ссора в ходе, которой подсудимый нанес ему телесные повреждения и пытался засунуть его голову в печь воспламенённую огнем. У него действительно имеются ожоги и телесные повреждения на теле. Причину конфликта он не помнит. Об обстоятельствах произошедшего ему рассказали сотрудники полиции. После возбуждения уголовного дела подсудимый его просил забрать заявление с полиции и подготовил текст заявления, который он передал в полицию. Учитывая агрессивное поведение подсудимого, считает, что подсудимый мог довести свои действия до конца и ему (подсудимому) не мог кто – либо противостоять, ранее конфликтных взаимоотношений между ним и подсудимым не было.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях потерпевшего, данных в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного расследования оглашены показания потерпевшего ФИО13 №1 данных в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний потерпевшего данных им в период предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 20:30 часов он сидел с подсудимым на скамейке в предбаннике и усн<адрес> от удара, нанесенного подсудимым по лицу, от чего он упал на пол, при этом подсудимый продолжал его избивать, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, сколько было нанесено ударов не помнит. Он лежал рядом с печкой и находился в сильном алкогольном опьянении. Далее подсудимый схватил его, приподнял и головой подвел к горящей (растопленной) печи, дверь которой была открыта и пытался засунуть его голову в печь, при этом он (потерпевшей) активно сопротивлялся и правой рукой уперся о металлический край горящей печи, в результате чего получил ожоги, а подсудимому не удалось засунуть его голову в печь. Далее его от печи оттащили ФИО10 и ФИО12 №2, после чего он почувствовал сильный удар металлической кочерги по голове, далее ничего не помнит, так как находился в бессознательном состоянии и очнулся только в больнице. В последующем ему стало известно, что подсудимый ударил его по голове металлической кочергой, когда он (потерпевший) лежал без сознания в помещении предбанника и что подсудимого остановили ФИО12 №2 и ФИО10, таким образом, подсудимый пытался добить и убить его. На сколько, ему известно его нашла его супруга ФИО12 №4, которой от матери подсудимого стало известно, что подсудимый избил его. До момента нанесения подсудимым телесных повреждений у него телесных повреждений не было. Также указал, что он терял сознание не только после первого удара кочергой, но и в момент нанесения телесных повреждений ногами и руками, однако, при этом после этих ударов он еще приходил в себя. Все имеющиеся у него телесные повреждения и ожоги им получены в результате действий подсудимого (т.1 л.д. 109-116).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что он показания данные в качестве потерпевшего до очной ставки с подсудимым подтверждает, показал, что в ходе очной ставки он показал, что ничего не помнит, опасаясь того, что подсудимый, оказавшись на свободе сможет его убить, а также дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГг. был сильно пьян и уснул в предбаннике бани, проснулся от удара, нанесённого подсудимым по его лицу, от которого упал на пол, где подсудимый продолжал наносить ему удары по различным частям его тела. Подсудимый был агрессивный, нанес ему удары металлической кочергой, также хотел нанести удар деревянной палкой, однако его действия пресёк ФИО12 №2, который оттолкнул подсудимого. После того, как ФИО12 №2 ушел, его снова стал избивать подсудимый. Затем, он услышал голос ФИО23, помнить, что после этого была какая-то возня, что именно происходило, он не видел. Через некоторое время в баню вернулся подсудимый, который схватил его и поднес его головой в пламя печи и пытался засунуть его в пламя печи, однако, он упирался рукой о металлическую часть печи, в результате чего он получил ожоги лица и тела, при этом действия подсудимого также были пресечены ФИО12 №2, который оттащил подсудимого от него. Далее пришла его (потерпевшего) супруга. Свершить кражу имущества подсудимого из одежды он не пытался и в настоящее время он боится подсудимого.

Из дополнительных показаний потерпевшего данных ДД.ММ.ГГГГг., следует, что он показания данные в ходе его допроса подтверждает, также показал, что находясь в бане, он, возможно, положил руку на плечо подсудимому, но совершить кражу из одежды подсудимого не пытался и возможно во время избиения он высказывал оскорбительные слова в адрес подсудимого. Имеющиеся противоречия в объяснениях и показаниях может объяснить тем, что плохо помнил обстоятельства произошедшего, по истечении времени он детально вспомнил обстоятельства, происходившие в бане. Когда подсудимый наносил ему телесные повреждения, возможно казалось, что он без сознания. Однако, он (потерпевший), все видел и слышал, но старался внимания к себе не привлекать, так как подсудимый находился в агрессивном состоянии и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе совместного употребления спиртных напитков и ссоры подсудимый наносил ему телесные повреждения руками и ногами по различным частям тела, а также металлической кочергой, пытался нанести удары деревянной палкой, но его действия были пресечены ФИО12 №2, при этом подсудимый на некоторое время прекращал свои действия, затем вновь при свидетелях ФИО10, ФИО23 подсудимый продолжал наносить ему удары руками и ногами по различным частям его тела, после чего пытался засунуть его головой в пламя печи, в результате чего он получил ожоги, при этом действия подсудимого были пресечены ФИО12 №2, который оттолкнул подсудимого от него (потерпевшего) (т.1 л.д. 127-128).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия, потерпевший ФИО13 №1 вышеприведенные показания не подтвердил, показал, что, так как он все обстоятельства отчетливо не помнил, ему при допросах сотрудниками правоохранительных органов задавались вопросы, на которые им были даны ответы. Протоколы допросов писались с его слов, протоколы допросов ему были прочитаны, он их сам подписывал, при проведении его допросов на него следователями давления не оказывалось.

В судебном заседании свидетель ФИО12 №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с подсудимым, потерпевшим, свидетелем ФИО10 употреблял спиртное, в ходе чего они решили истопить и искупаться в бане, принадлежащей ФИО12 №6, тогда он с ФИО10 стали таскать в баню воду, а подсудимый и потерпевший находись в предбаннике бани. Через некоторое время он зашел в баню и увидел, что подсудимый и потерпевший ссориться, причина ссоры ему не была понятна, при этом подсудимый ударил потерпевшего два раза, он не стал вмешиваться, после чего подсудимый успокоился, затем приехали сотрудники полиции. Подсудимый наносил удары потерпевшему кулаком, каких-либо предметов не использовал. Он со свидетелем ФИО10 подсудимого не успокаивал, и не пресекал действия подсудимого. При даче показаний в ходе предварительного расследования на него (свидетеля) сотрудниками правоохранительных органов оказывалось моральное давление, поэтому его показания данные в ходе судебного заседания и данные в ходе предварительного расследования имеют противоречия. В ходе настоящего судебного заседания им даны правдивые показания.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, данных в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного расследования оглашены показания свидетеля ФИО12 №2, данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что во время, когда он совместно с ФИО10 таскал в баню воду, ФИО10 сообщил ему о конфликте, происходящем между подсудимым и потерпевшем, однако он данному обстоятельству не придал значения, поскольку не думал, что происходит что-либо серьезное. Закончив таскать воду около 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГг. он с ФИО10 направились в помещение бани, где услышали крики и грохот, тогда он сразу же забежал в баню и увидел, как подсудимый удерживал лежавшего на полу предбанника потерпевшего, при этом последний кричал о помощи и под ним лежала металлическая кочерга. Далее подсудимый замахнулся на потерпевшего деревяшкой, которую он (свидетель) отобрал у подсудимого и оттолкнул подсудимого от потерпевшего. Подсудимый снова попытался накинуться на потерпевшего, но он (свидетель) перегородил подсудимому путь. Затем он с ФИО10 оттолкнули подсудимого от потерпевшего и попытались успокоить подсудимого. Далее, он, видя потерпевшего лежащего на полу без сознания, издающего хриплые звуки, облил его водой, чтобы привести в сознание, также попытался поднять его, но потерпевший не мог встать, тогда он посадил потерпевшего и оставил сидящего на полу потерпевшего. Затем он, подумав, что подсудимый успокоился, ушел домой. Через некоторое время он вновь вернулся в баню и войдя, увидел, как подсудимый пытался засунуть голову потерпевшего в затопленную печь, при этом потерпевший сопротивлялся, у потерпевшего были обгоревшие волосы. Через некоторое время пришла гражданская супруга потерпевшего ФИО12 №4 и увидев потерпевшего, начала кричать и сообщила, что вызвала сотрудников полиции. ФИО12 №4 хотела увести потерпевшего, но ей не дали уйти, попросили принести спиртное, далее ФИО12 №4 принесла пиво и приехали сотрудники полиции. Подсудимого увезли в ОМВД по <адрес>, а его, свидетеля ФИО10 и потерпевшего в Акъярскую ЦРБ, при этом потерпевший не мог передвигаться самостоятельно, передвигался на инвалидной коляске, был весь в крови, руки были обожжены. Потерпевшему телесные повреждения наносились только подсудимым, первая помощь потерпевшему была оказана им и сотрудниками полиции, при нем подсудимый помощи потерпевшему не оказывал, так же он (свидетель) не видел нанесение подсудимым потерпевшему телесных повреждений металлической кочергой (т.1 л.д. 134-138).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 №2 от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что свидетель желал дополнить ранее данные показания и показал, что подсудимый имеет репутацию агрессивного человека, он (свидетель) также боится подсудимого, показания данные им при первоначальных допросах правдивые. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГг. если бы не он и свидетель ФИО10, то подсудимый забил бы потерпевшего до смерти либо сжег в печи. При очной ставке с подсудимым он испугался подсудимого и указал, что подсудимый прекратил свои действия самостоятельно. Однако, действия подсудимого были прекращены им и свидетелем ФИО10, и более детально вспомнив обстоятельства дела, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он, совместно с подсудимым, потерпевшим, свидетелями ФИО23, ФИО12 №6 распивали спиртное возле сарая ФИО23, далее ФИО23 ушел, он также сходил, переоделся и пришел по договоренности в баню ФИО12 №6, где находились подсудимый и потерпевший, которые совместно распивали спиртное. Через некоторое время подошел ФИО10, употребив совместно спиртное. Он с ФИО10 стали таскать в баню воду, он набирал, а ФИО10 таскал воду в баню. Подсудимый и потерпевший находились в сильном алкогольном опьянении и находились в бане. В ходе чего, он услышал крик из бани, вбежав в предбанник первым, он увидел, что окровавленный потерпевший лежит на полу, а подсудимый стоял над ним с деревяшкой в руке и замахиваясь пытался ударить потерпевшего по голове, тогда он выхватил деревяшку и передал ФИО10, также передал деревянный табурет, при этом под потерпевшим лежала металлическая кочерга, далее он оттолкнул подсудимого от потерпевшего, встал между подсудимым и потерпевшим, при этом подсудимый продолжал свои действия и его удары пришлись по его телу. Далее он вывел подсудимого на улицу, где ФИО10 начал отвлекать подсудимого разговорами, он вернулся в баню и попытался помощь потерпевшему, облил его лицо водой, помог сесть на скамейку в предбаннике. Далее подсудимый и свидетель ФИО10 зашли в предбанник, где они совместно употребили спиртное, и он (свидетель) ушел домой за одеждой. Через некоторое время, когда он возвращался в баню, услышал крик потерпевшего, когда вбежал в баню увидел, как подсудимый засовывает голову потерпевшего в пламя печи, при этом потерпевший упирался руками о печь, волосы потерпевшего были обгоревшими, он тут же подбежал и оттолкнул подсудимого. Далее пришел ФИО10 и он совместно с ФИО10 стали успокаивать подсудимого, налили спиртного. После чего пришла ФИО12 №4 и стала кричать на подсудимого, требовала отпустить потерпевшего, но подсудимый потребовал принести спиртное, тогда ФИО12 №4 ушла и вернулась со спиртным и вновь попросила отпустить потерпевшего, тогда подсудимый потребовал ящик водки. Затем ФИО12 №4 и подсудимый вышли на улицу и приехали сотрудник полиции (т.1 л.д. 145-149).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования свидетель ФИО12 №2 вышеприведенные показания не подтвердил, показал, что оглашенные показания им даны под моральным давлением сотрудников правоохранительных органов. Подписи в протоколах действительно принадлежат ему, при допросах ему действительно задавались вопросы, он на них отвечал, но давал не правильные ответы, протоколы допросов он подписывал самостоятельно, но при этом не ознакамливался с их содержанием.

В судебном заседании свидетель ФИО12 №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. ее супруг ФИО7 ушел за продуктами и длительное время не возвращался, тогда она, забеспокоившись, пошла, искать потерпевшего, в ходе чего от ФИО24 ей стало известно, что подсудимый избил потерпевшего в бане. Затем она направилась в баню, где обнаружила потерпевшего, который лежал на полу в луже крови без сознания, а возле печи лежала металлическая кочерга, на теле потерпевшего были телесные повреждения. Далее подсудимый ее попросил принести пиво для того, чтобы он (подсудимый) отпустил потерпевшего, тогда она вызвала сотрудников полиции и после сходила, приобрела и принесла пиво в баню. В бане находились ФИО10, ФИО12 №2, ФИО2 и потерпевший, все находились в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, данных ею в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного расследования оглашены показания свидетеля ФИО12 №4 в части, данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что подсудимый запретил ей забирать потерпевшего, сказал, что сожжет его и сам покончит жизнь самоубийством. Она подходила к потерпевшему пыталась поднять его, однако подсудимый упирался ногой в тело потерпевшего и говорил «лежать». Подсудимый сказал тащить два ящика водки и также сказал, что потерпевший живым домой не вернётся, так как подсудимый сожжёт его в печке (т.1 л.д. 161-163).

После оглашения показаний свидетель показания подтвердила, показала, что давала такие показания, все обстоятельства она отчетливо не помнит, так как прошел длительный период времени после произошедших событий, читала она или не читала, оглашенные в ходе судебного заседания показания не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО23 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он зашел в баню, расположенную по адресу: РБ, <адрес> РБ, <адрес> увидел подсудимого и потерпевшего, при этом потерпевший находился на полу, у потерпевшего на лице была кровь, также увидел, как подсудимый нанес потерпевшему удары по лицу. Он поинтересовался о случившемся, на что подсудимый пояснил, что между ним и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого он избил потерпевшего. Он (свидетель) пытался успокоить подсудимого, в результате чего между ним и подсудимый также произошел конфликт. Далее он пошел домой и о случившимся рассказал своей супруге, после чего он совместно с супругой направились к матери подсудимого, затем втроем пошли в баню, где попытались успокоить подсудимого, а затем с супругой ушли домой.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. ей со слов супруга ФИО23 ей стало известно, что подсудимый, находясь в бане ФИО12 №6, избивает потерпевшего. После чего они направились к матери подсудимого и далее втроем направились в баню, где она забрала супруга ФИО23 и увела домой.

После оглашения показаний свидетель показания подтвердила, показала, что давала такие показания, но все обстоятельства она отчетливо не помнит, так как прошел длительный период времени.

В судебном заседании свидетель ФИО12 №7 показал, что он очевидцем преступления не является, является сотрудником ОМВД по <адрес> и при расследовании данного преступления им проводились только оперативно-розыскные мероприятия (т.1 л.д. 183-185).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 №6 следует, что он очевидцем преступления не является и может пояснить, что у него в хозяйстве имеется баня, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, так ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый попросил разрешение растопить данную баню, где он с друзьями хотел распить спиртное и помыться, на что он дал свое согласие. Того же дня ДД.ММ.ГГГГг. около 20:30 часов он направился в баню, где видел потерпевшего находящего без сознания, в крови с опухшим лицом, также на полу была кровь, при этом в бане находились подсудимый, свидетели ФИО1, ФИО10, все находящиеся в бани были в состоянии алкогольного опьянения. Далее пришла ФИО12 №4 и приехали сотрудники полиции. О случившемся ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д. 180-182).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 №1 следует, что она не является очевидцем преступления, является сотрудником ОМВД по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГг. выезжала в составе следственно-оперативной группы на осмотр места происшествия и в период с 21:45 часов до 22:30 часов произвела осмотр бани, расположенной по адресу: РБ, <адрес> (т.1 л.д. 131-133).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с подсудимым, потерпевшим и свидетелем ФИО12 №2 в бане, расположенной по адресу: РБ, <адрес> распивали спиртные напитки, в ходе чего он со свидетелем ФИО12 №2 пошли таскать воду в баню с целью искупаться в растопленной бане, а подсудимый и потерпевший, так как находись в состоянии алкогольного опьянения оставались в помещении предбанника бани. Так в ходе, когда он заносил воду в баню, он стал очевидцем того, как подсудимый в грубой форме кричал на потерпевшего и угрожал потерпевшему нанесением телесных повреждений. Далее около 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГг. он с ФИО12 №2 услышали грохот и крики в бане, поэтому забежали в баню, при этом первым забежал ФИО12 №2, а затем он, и войдя он увидел, что в предбаннике на полу возле затопленной печи, с открытым дверцам печи подсудимый сидит на потерпевшем. Далее ФИО12 №2 передал ему деревянную палку, деревянный табурет, при этом подсудимый находился в агрессивном состоянии. Далее он с ФИО12 №2 оттащили подсудимого от потерпевшего и усадили на скамейку и дали выпить спиртного, также попытались выяснить причину конфликта. Подсудимый пояснял, что потерпевший залез к нему в карман, поэтому между ними произошел конфликт. Далее подсудимый не успокоился и новь два раза ударил потерпевшего по лицу. Он с ФИО12 №2 снова пытались успокоить подсудимого, налили подсудимому спиртное в надежде, что подсудимый от выпитого уснет. Далее в предбанник вошел ФИО23, затем он (свидетель) отошел, а вернувшись, увидел, как ФИО23 и подсудимый спорят между собой, при этом ФИО23 просил подсудимого отпустить потерпевшего, далее ФИО23 и подсудимый вышли на улицу. Через некоторое время подсудимый вернулся, а он (свидетель) вышел поговорить по телефону и через минут 5 вновь услышал крики, грохот и войдя в помещение предбанника увидел лежащего на полу потерпевшего, который хрипел, далее пришли ФИО23 с супругой, тогда подсудимый перегородил им путь и их не пускал к потерпевшему, они просили отпустить потерпевшего, но подсудимый сказал, что не отпустит потерпевшего. Через минут 20-30 подошли мать подсудимого с супругой потерпевшего, тогда подсудимый впустил супругу потерпевшего ФИО12 №4, которая также просила отпустить потерпевшего, но подсудимый отказывался, далее ФИО12 №4 и подсудимый вышли на улицу, в ходе беседы подсудимый попросил ФИО25 принести пиво за потерпевшего. Далее ФИО25 ушла и принесла два баллона пива, затем подсудимый впустил ее к потерпевшему, после приехали сотрудники полиции. После того, как приехали сотрудники полиции подсудимого увезли, также его, ФИО12 №2 и потерпевшего отвезли в Акъярскую ЦРБ, при этом потерпевший не мог самостоятельно передвигаться, потерпевший весь был в крови, руки потерпевшего были обожжены. Подсудимый при нем (свидетеле) первую медицинскую помощь потерпевшему не оказывал, наносил только телесные повреждения, также он не видел нанесение подсудимым потерпевшему ударов металлической кочергой, но видел данный предмет в помещении предбанника бани. Он сам телесные повреждения потерпевшему не наносил (т.1 л.д. 150-155).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе распития спиртного в бане, расположенной по адресу: РБ, <адрес> между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, причина конфликта ему не известна. Так он (свидетель) видел, как подсудимый стоял над потерпевшим, лежавшим на полу в крови, у подсудимого в том момент свидетель ФИО12 №2 отобрал из рук деревяшку и передал ему, также передал находящейся в помещении табурет, с целью того, что бы подсудимый данными предметами не нанес удары потерпевшему. Далее свидетель ФИО26 оттащил подсудимого от потерпевшего и встал между ними, при этом подсудимый продолжал наносить удары, которые приходились по ФИО12 №2, после чего ФИО12 №2 вывел подсудимого на улицу, тогда он стал отвлекать подсудимого разговорами, а ФИО12 №2 направился к потерпевшему. Затем он совместно с подсудимым вернулись в предбанник, где употребили спиртное, после чего ФИО12 №2 ушел. Через пять минут подсудимый снова начал избивать потерпевшего, наносил ему удары ногой по голове, он вмешиваться не стал, так как боялся подсудимого. Далее пришел ФИО23 стал заступаться за потерпевшего, тогда между ФИО23 и подсудимым начался конфликт, в ходе которого они начали бороться, далее подсудимый с ФИО23 вышли на улицу, откуда ФИО23 убежал. Испугавшись агрессивного поведения подсудимого, он ушел из бани и стал ходить возле бани, когда увидел возвращение свидетеля ФИО12 №2 также вернулся в баню и вернувшись, увидел, что ФИО12 №2 успокаивает подсудимого, а потерпевший лежал в бане, его голова была обожжена, тогда он также присоединился и стал успокаивать подсудимого, он с ФИО12 №2 отвлекали подсудимого, так как опасались, что подсудимый убьет потерпевшего. Далее пришла ФИО12 №4, увидев потерпевшего, стала кричать на подсудимого и требовала отпустить потерпевшего, но подсудимый потребовал принести пиво, что и сделала ФИО12 №4, однако подсудимый не отпустил потерпевшего, потребовал ящик водки. Далее ФИО12 №4 вывела подсудимого на улицу для разговора и в это время приехали сотрудники полиции. Просит очную ставку с подсудимым не проводить, опасаясь мести подсудимого за данные им показания. Также указал, что из действий подсудимого он понял, что подсудимый наносил удары потерпевшему также кочергой, так как данный предмет лежал под потерпевшим, потерпевший был сильно избит, причина конфликта как ему стало известно позже, была в том, что потерпевший залез в карман подсудимого. До начала избиения потерпевшего, на потерпевшем каких либо телесных повреждений не было, подсудимый сам избивал потерпевшего (т.1 л.д. 156-159).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе судебного заседания, имевшее место ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в обеденное время он созвонился с подсудимым и договорился, что после работы встретятся с ним. После 18:00 час. он позвонил подсудимому и тот предложил встретиться в бане ФИО12 №6, он взяв алкоголь пошел туда. Около бани к нему вышли свидетель ФИО12 №2 и подсудимый, в предбаннике находился потерпевший ФИО7, с которым он лично знаком не был, их познакомили. Они все вместе употребили спиртное, печь уже была затоплена, и нужно было таскать воду. Тогда он со свидетелем ФИО12 №2 пошли к ФИО23, чтобы взять шланги, пока размотали шланг, подключали к колонке, прошло около 40 минут. Когда он заносил воду, то видел, что подсудимый и потерпевший уснули в предбаннике. Потом они смотали шланги, отнесли их на место, а когда вернулись, потерпевший уже был избит. Сам он ничего не видел, так как зашел в баню после ФИО12 №2, стоял практически в дровнике, при этом ФИО12 №2 передал ему деревяшку и стул, он убрал их в дровник. Затем он прошел в предбанник, увидел потерпевшего, у которого лицо было в крови, так как потерпевший сидел на полу, и от пламени печи это было видно. Они стали расспрашивать что случилось, потерпевший сидел и хрипел, мычал, сказать ничего не мог, так как был сильно пьян. Подсудимый на их расспросы, ответил: «за дело». Он, подсудимый и свидетель ФИО12 №2 продолжили распивать спиртное. Потом свидетель ФИО12 №2 куда-то вышел. Подсудимый при нем ударил потерпевшего два раза кулаком в лицо, больше при нем подсудимый удары потерпевшему не наносил. Затем в баню пришел мыться ФИО23, и между подсудимым и свидетелем ФИО23 произошел какой-то конфликт, он не понял из-за чего. Подсудимый и свидетель ФИО23 вышли на улицу разговаривать, он тоже вышел на улицу и видел, что свидетель ФИО23 ушел быстрым шагом. Так как ему по работе позвонил мастер, он отошел от бани на 30 метров и разговаривал по телефону, а когда вернулся в баню, то там уже находились подсудимый и свидетель ФИО12 №2, которые распивали алкоголь, потерпевший также сидел на полу облокотившись к стене, ожогов он у него не видел. Потом приходили ФИО23 с супругой и хотели забрать потерпевшего, но подсудимый сказал, что тот отойдет, и они сами отведут потерпевшего домой. ФИО23 с супругой ушли, и через какое-то время пришла супруга потерпевшего, принесла пиво, тоже хотела забрать потерпевшего, но подсудимый также сказал, что как тот отрезвеет, сам приведет. Супруга потерпевшего ушла, и приехали сотрудники полиции и их всех забрали в отдел для разбирательства.

Также в виду противоречий в показаниях были оглашены показания свидетеля ФИО12 №3 данные в ходе предварительного расследования, которые свидетель не подтвердил, указав, что его неоднократно вызывали на допрос, он показания не читал, только проставил в нужных местах подписи, во второй раз расписался уже в готовых показаниях. От очной ставки с подсудимым не отказывался, написал заявление под диктовку следователя с просьбой не проводить с ним очную ставку, указав, что опасается мести подсудимого, хотя просто торопился на работу. В действительности видел всего два удара нанесенных подсудимым рукой потерпевшему, когда они оставались втроем в помещении предбанника (т. 3 л.д. 92-101).

Показаниям потерпевшего данные в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, суд, оценивает их как достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются подробными, последовательными, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого не установлено и принимая во внимание, что потерпевший был допрошен непосредственно после неправомерных действий подсудимого и подробно показал об обстоятельствах совершенных в отношении него преступления, суд приходит к убеждению, что в основу приговора подлежат принятию показания потерпевшего данных им в ходе предварительного расследования.

Несущественные противоречия показаний свидетелей ФИО12 №4, ФИО12 №5 данных ими в судебном следствии с показаниями, данными на предварительном расследовании, выразившиеся в основном в их неполноте, суд связывает не иначе как с давностью описываемых свидетелями событий и в основу приговора полагает необходимым также принять показания свидетелей ФИО12 №4, ФИО12 №5 данных ими также в ходе предварительного расследования.

К показаниям свидетеля ФИО12 №2, данных им в ходе настоящего судебного следствия и свидетеля ФИО10 данных в ходе судебного следствия, имевшее место ДД.ММ.ГГГГг. суд относится критически и расценивает их как возможность смягчить ответственность, ранее знакомого свидетелям подсудимого ФИО2

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей данных им в ходе предварительного расследования не имеется, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что показания данные в ходе предварительного следствия давались в результате оказанного на них давления, из материалов уголовного дела не усматривается, свидетелями также не представлено, поэтому оснований для признания этих показаний недопустимыми доказательствами у суда не имеется, в связи с чем суд в основу приговора считает необходимым принять показания свидетелей ФИО12 №2 и ФИО10 данных в ходе предварительного расследования.

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина подсудимого доказывается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО11, согласно которому в 21.07 часов ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО12 №4 поступило телефонное сообщение о том, что ее гражданскому супругу ФИО13 №1 в ходе употребления спиртных напитков в бане ФИО12 №6, расположенной по адресу: РБ, <адрес> РБ, <адрес> нанесены телесные повреждения и ФИО13 №1 не отпускают домой (т.1 л.д. 58).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что 04 апреля 203г. осмотрено помещение бани, расположенной по адресу: РБ, <адрес> РБ, <адрес>, в ходе которой осмотрен предбанник и под самодельной скамейкой размерами 40см х 1,5м. расположенной с правой стороны обнаружена и изъята кочерга с пятнами темно-бурого цвета. На полу, на скамейке обнаружены пятна темно-бурого цвета, в печи пламя огня и имеется множество раскаленных деревянных углей. Металлическая дверца и металлические элементы печи раскалены от воздействия огня (т.1, л.д. 60-61, 62-65).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. осмотрена баня, расположенная по адресу: РБ, <адрес> РБ, <адрес>, в ходе которой осмотрен пристроенный к бане дровник, в ходе осмотра которого обнаружены и изъяты деревянный табурет с пятнами бурого цвета, деревянная доска, размерами 105х10х3 см. с пятнами бурого цвета, два деревянных бруска, скрепленных между собой одним гвоздем, общим размером 66*20*4 см., также установлено, что предбанник бани имеет размеры 3х2 метра, имеет оконный проем и дверь в парилку. Справа от данной двери расположена печная дверца, отраженная в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.79-83, 84-87).

Протоколами личного досмотра, осмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортных средств, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГг. из которых усматривается, что у свидетеля ФИО12 №3 обнаружены и изъяты зимняя куртка черного цвета, джинсы синего цвета, со следами пятен бурого цвета (т.1 л.д. 88-90), у подсудимого ФИО2 обнаружены и изъяты зимняя куртка синего цвета, штаны темно-синего цвета (т.1 л.д. 91-92), у свидетеля ФИО12 №2 обнаружены и изъяты зимняя куртка, темно-синего цвета, демисезонные брюки, цвета хаки, с пятнами бурого цвета (т.1 л.д. 93-94, 95), также у потерпевшего ФИО13 №1 04.09.2021г. произведена выемка зимней куртки черного цвета и свитера серо-бордового цвета, на котором при осмотре на левом рукаве обнаружены многочисленные сквозные отверстия неправильной формы и различных размеров, на левом рукаве следы воздействия, сопряжённые с изменением окраски, неправильной формы, на участке соответствующего задней поверхности левого плеча, оплавленные катышки, без нарушения целостности ткани (т. 1 л.д. 4-5, 6-8, 9-10, т.2 л.д. 22-23, 25-29).). Обнаруженные и изъятые предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 18-21).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что осмотрена металлическая кочерга, состоящая из металлического прута длиной 100 см., конечника, длиной 20 см., на которой обнаружены следы крови (т.2 л.д. 11-12, 13-17).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что в пятнах на штанах и куртке подозреваемого ФИО2; на брюках цвета «хаки» и куртке свидетеля ФИО12 №2; в большинстве следов на кутке свидетеля ФИО12 №3; на доске, табурете, одном деревянном бруске, изъятых в ходе осмотра места происшествия - дровника бани, найдена кровь человека и не исключается её происхождения от ФИО13 №1 ввиду совпадения группы по системе АВО, на куртке ФИО2 и металлической кочерге, установлено наличие крови человека, однако групповая принадлежность которой не определена вследствие слабой насыщенности следов (т. 2, л.д. 42-50).

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. и №, из которых усматривается, что у потерпевшего ФИО13 №1 обнаружены телесные повреждения в виде: 1) ушибленной раны теменной области головы сопровождавшееся закрытым линейным переломом теменной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку, две ссадины в левой лобной области головы, кровоподтеки на веках правого и левого глаза с кровоизлиянием в склеру левого глаза сопровождавшийся закрытым переломом нижней стенки левой глазницы, кровоподтек со ссадиной на спинке носа, сопровождавшийся закрытым переломом костей носа, кровоподтек в левой скуловой области с переходом на левую щечную область сопровождавшийся закрытым переломом левой скуловой кости, кровоподтек с ушибленной раной на верхней губе, кровоподтек в правой заушной области, множественные кровоподтеки сливающегося характера в правой щечной области с переходом на правую поверхность шеи, сопровождавшиеся закрытым переломом головки нижней челюсти справа. Указанные телесные повреждения сопровождались развитием закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием очага кровоизлияния в левой височной доле и субарахноидального кровоизлияния в правой теменно-височной доле головного мозга. Причинены от воздействия твердого тупого предмета за 1-3 дня до начала проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГг.), и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния. Количество травмирующих воздействий – не менее десяти; 2) закрытые переломы с 5 по 10 ребера слева сопровождавшиеся ушибом левого легкого и малым гемотораксом слева, которые причинены от воздействия твердого тупого предмета за 1-3 дня до начала проведения экспертизы, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Количество травмирующих воздействий – не менее двух; 3) ожоговая рана II степени на тыльной поверхности кисти правой руки с переходом на пальцы, которое причинено от воздействия горячего предмета за 3 дня до начала экспертизы, и расценивается как легкий вред здоровью; ожоговые раны в правой скуловой области, на левой ушной раковине, на передней поверхности правого плечевого сустава; на передней поверхности верхней трети правого плеча, на наружной поверхности средней трети правого плеча, на передней поверхности верхней трети правого предплечья, на задней поверхности верхней трети правого предплечья, которые причинены от воздействия горячего (их) предмета (ов) за 1-3 дня до начала экспертизы, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются, а также два кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, два кровоподтека на наружной поверхности левого плечевого сустава, кровоподтек с четырьмя ссадинами на задней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого предплечья, три кровоподтека на тыльной поверхности кисти левой руки, кровоподтек в левой поясничной области кровоподтек на передней поверхности верхней трети левой голени, которые причинены от воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов) за 1-3 дня до начала экспертизы и не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. Учитывая множественный характер телесных повреждений, расположение на различных анатомических областях тела, получения данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, исключается. Положение нападавшего и потерпевшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым удобным (т.2, л.д. 54-60, 65-72).

Приведенные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, заключения экспертов не имеют каких-либо противоречий, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Выводы, содержащиеся в экспертизах, понятны, конкретны и аргументированы.

Поскольку все вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в свое достоверности, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и фактическими обстоятельствами дела, поэтому совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора и оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Доводы подсудимого и защитника о том, что действия подсудимого подлежат переквалификации с ч.3 ст. 30 п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку подсудимый умысла на убийство потерпевшего не имел, а желал лишь причинить телесные повреждения в виду возникшего конфликта, суд находит не состоятельным, поскольку об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего свидетельствует способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, как установлено судом, подсудимый руками, ногами, металлической кочергой нанес потерпевшему множественные телесные повреждения в различные анатомические части тела потерпевшего, в том числе в область расположения жизненно важных органов (голову), после чего попытался сжечь заживо потерпевшего, и предпринял к этому активные действия, следовательно, подсудимый применил насилие, опасное для жизни человека, причинил при этом, потерпевшему вред здоровью различной степени тяжести, в том числе, тяжкий вред здоровью, и смерть потерпевшего не наступила от независящих от подсудимого обстоятельств, вследствие сопротивления потерпевшего, вмешательства иного лица и своевременного оказания медицинской помощи потерпевшему. Таким образом, указанные действия подсудимого, количество и локализация телесных повреждений потерпевшего дают основания суду утверждать, что подсудимый имел умысел именно на убийство.

Также квалифицирующий признак особой жестокости в действиях подсудимого, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку на протяжении длительно времени подсудимый наносил потерпевшему множество ударов по различным частям тела как руками и ногами, так и металлической кочергой, а в последующем решил лишить жизни путем сожжения заживо. Именно о направленности умысла на причинение смерти потерпевшему с особой жестокостью говорит выбранный способ подсудимого - путем сожжения заживо, что само собой предполагает страдания и мучительную боль перед смертью.

Доводы стороны защиты о том, что материалами дела не установлено, нанесение подсудимым потерпевшему телесных повреждений металлической кочергой, суд также находит не состоятельным, поскольку из показаний свидетеля ФИО12 №2 следует, что при обнаружении лежавшего в предбаннике потерпевшего, он также под потерпевшим обнаружил металлическую кочергу. Кроме того, подсудимый сам при допросах подтверждал, факт нанесения в область головы потерпевшего удары металлической кочергой. Данная кочерга в ходе осмотра места происшествия была изъята и именно на изъятой в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека. О наличии характерных телесных повреждений на голове потерпевшего, указывается и экспертом заключении № от ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы защиты о том, что показания потерпевшего, свидетелей данных ими в ходе предварительного расследования следует, признать недопустимыми доказательствами, поскольку, как показал потерпевший, он в момент нанесения ему телесных повреждений находился без памяти и дать подробные показания в период следствия не мог. Также все участники сучившегося находились в сильном алкогольном опьянении и не могли подробно описать события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГг., роме того, свидетели указали, что допрашивались сотрудниками полиции одновременно и в отношении свидетелей оказывалось давление, суд находит не состоятельным, поскольку оснований для признания показаний потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, данных ими в период предварительного расследования не находит, так как потерпевший и свидетели допрашивались с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, после разъяснения им процессуальных прав, правильность записей показаний в протоколах удостоверена самими потерпевшим и свидетелями, каких –либо замечаний относительно невозможности дать показания в виду состояния здоровья не заявлялось, заявлений об оказании на них давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не поступало. Допрашивались потерпевший и свидетели каждый отдельно, о чем указали потерпевший и свидетели в ходе судебного заседания.

Таким образом, исследованные судом доказательства в их совокупности свидетельствует о том, что виновность подсудимого в совершении вмененного ему преступления полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство с особой жестокостью, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг.,

Суд согласен с такой оценкой психического состояния подсудимого, основанной на тщательном изучении его личности и материалов уголовного дела, и признает подсудимого вменяемыми и подлежащими ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений особо тяжких.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно как со стороны органов местного самоуправления, так и со стороны односельчан, на учетах у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, в браке не состоит, не трудоустроен, на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных членов семьи не имеет, проживает с матерью и братом инвали<адрес> группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются частичное признание подсудимым своей вины в части населения потерпевшему телесных повреждений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в которых подсудимый дал изобличающие себя показания об обстоятельствах содеянного, возраст подсудимого, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального и морального ущерба в размере 50000 руб., принесение в судебном заседании, имевшее место ДД.ММ.ГГГГг. извинений потерпевшему и мнение последнего о нестрогом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку инкриминируемое преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, что достоверно установлено из обстоятельств дела и показаний, как самого подсудимого, так и свидетелей по делу и подтверждено заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому поведение подсудимого в инкриминируемой ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что облегчило проявление агрессии в его поведении, следовательно, состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Учитывая повышенную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения наказаний с применением ст.64 УК РФ.

Также с учетом положений ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения и положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное подсудимому приговором Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с зачетом в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом, кочерга как орудие преступления, доска, табурет, деревянный брусок, как предметы, не представляющие ценности и не востребованные ни одной из сторон подлежат уничтожению; штаны и куртка ФИО2, куртка и свитер ФИО13 №1 возврату по принадлежности собственникам.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Маннапова Валеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год с установлением в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра следующих суток, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию).

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 09 (девяти) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год с установлением в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра следующих суток, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию).

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО2 исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кочергу, доску, табурет, деревянный брусок уничтожить; штаны и куртку ФИО2, куртку и свитер ФИО13 №1 возвратить по принадлежности собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.