Дело (УИД) 58RS0012-01-2023-000723-30

Производство № 2-451/2023

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Лавровой С.А.,

При секретаре Макеевой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя свои требования тем, что 17.04.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В рамках Заявления по договору заемщик так же просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850ГК РФ кредитования расходных операций по счету.

В заявлении на предоставление кредит в рамках кредитного договора № от (дата) содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от (дата) и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности заемщика.

17 апреля 2005 Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятия предложения Заемщика и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №., и перевел на денежные средства на карту Заемщика.

05.04.2012 г Банк выставил Заемщику заключительный счет выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56331,12 руб. Не позднее (дата) Требование оставлено без удовлетворения.

Судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности был отменен. В связи с чем истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 17.04.2005 по 17.05.2023 по Договору № от (дата) в размере 50 731,12 руб. и судебные расходы в размере 1721,93 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В суд поступило возражение в котором ответчик просит применить срок исковой давности, по мнению ФИО1 срок исковой давности должен исчисляться с (дата) (дата последнего платежа).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом 17.04.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт» путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении-анкете, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Вся необходимая и достоверная информация об условиях договора была изложена в тексте заявления, Условий и Тарифов по картам «Русский Стандарт».

Ответчик своей подписью в заявлении от 17.04.2005 подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов, ознакомлена и понимает их содержание, полностью согласна с их редакцией, действующей на дату подписания настоящего заявления.

В соответствии с п. 4.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку,

Согласно п. 5.1 Условий в случае несогласия Клиента с информацией, содержащейся в счете-Выписке, Клиенту необходимо уведомить об этом Банк в письменной форме не позднее 25 календарных дней от даты формирования Счет-Выписки. Неполучение Банком такового уведомления от Клиента в течение указанного срока считается подтверждением правильности выставленного Счета –Выписки.

Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет №. Сумма кредита 7311,00 руб. на 12 месяцев под 29% годовых. (оплачен приобретенный ответчиком товар)

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору исполнил, выпустив и предоставив ответчику в фактическое пользование кредитную карту с установленным согласно договору лимитом задолженности.

Ответчик денежными средствами АО «Банк Русский Стандарт» воспользовалась, данный факт ей не оспаривался и подтверждается выпиской из лицевого счета № по договору № за период с 17.04.2005 года по 17.05.2023, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, в результате чего Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 04.05.2012.

28.01.2022 года мировым судьей судебного участка судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы, был вынесен судебный приказ № 2-448/2022 о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка 5 Ленинского района г. Пензы на основании возражений ответчика вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно представленного истцом расчета, кредитная задолженность ответчика по договору № от 17.04.2005 года за период с 17.04.2005 по 17.05.2023 составляет в общей сумме 50 731,12 руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства несвоевременного исполнения принятых на себя обязательств ответчиком нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Между тем, в суд от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом АО «Банк Русский Стандарт» по заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определен моментом ее востребования Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка сформировано и направлено ответчику 05.04.2012 года с определением даты оплаты задолженности не позднее 04.05.2012.

Поскольку ответчиком в установленные сроки задолженность не погашена, то срок исковой давности следует исчислять с 05.05.2014 года.

Первоначально истец АО «Банк Русский Стандарт» за взысканием задолженности за вышеуказанный период обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы путем подачи заявления о вынесении судебного приказа.

28.01.2022 года мировым судьей судебного участка судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка 5 Ленинского района г. Пензы на основании возражений ответчика вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» подано 27.05.2022 то есть к моменту подачи искового заявления срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, истек.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), заявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем, указанные требований подлежат отклонению. Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Каких-либо доводов и доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении основных требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании сумму задолженности за период с 17.04.2005 по 17.05.2023 по Договору № от 1.04.2005 в размере 50 731,12 руб. и судебные расходы в размере 1721,93 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.