Дело № 1-198/2023

(УИД 13RS0024-01-2023-001955-24)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск Республика Мордовия 18 сентября 2023 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Нардышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Гудулина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алиевой А.Н., представившей удостоверение №746 и ордер № 460 от 14 сентября 2023 года коллегии адвокатов «Щит» АП Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> судимого 24 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия по ст.319 УК РФ к штрафу в доход государства в определенной сумме - в размере 5000 руб., штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2023 года примерно в 8 часов 30 мин. Чижик и лицо, в отношении которого уголовное дело по данному преступлению выделено в отдельное производство в связи с его розыском (далее – иное лицо), находились около остановки общественного транспорта «Зеленая поляна», расположенной напротив дома № 33 по ул.Веселовского г.Саранска, когда ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, предложил иному лицу совершить кражу металлических труб с территории ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» по адресу: <...>, с целью последующей сдачи их в качестве лома в пункт приема металла и получения материальной выгоды, на что иное лицо согласилось.

Примерно в 09 часов 20 минут этого же дня ФИО1 и иное лицо подошли к забору охраняемой территории ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника», через повреждение в заборе проникли на указанную территорию, где нашли шесть металлических труб, являвшихся частью сети водопровода и находящихся на балансе данного предприятия, массой 450 кг на общую сумму 8460 руб., которые решили распилить найденной ими по дороге ножовкой и вынести с данной территории по частям. С этой целью ФИО1 и иное лицо стали поочередно распиливать одну из металлических труб, однако довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» шести металлических труб общей массой 450 кг на общую сумму 8460 руб., не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны охранниками.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что утром в середине июня 2023 года, точную дату не помнит, он встретился с гр. 1 с целью совместного употребления спиртного. В ходе разговора они решили дойти до территории ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника», чтобы убедиться в наличии на данной территории металла с целью последующей его сдачи в пункт приема металла.

Примерно около 10-11 часов этого же дня они пришли к ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» по адресу: <...>, и пошли вдоль забора предприятия, намереваясь проникнуть на его территорию. Когда они проходили мимо гаражей гаражного общества, то увидели пилу по металлу, которую взяли с собой на тот случай, чтобы можно было распилить металлические трубы. Затем со стороны гаражного общества они обнаружили поврежденный участок забора, через отверстие в котором прошли на территорию ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» и стали искать металлолом. Недалеко от поврежденной части забора они увидели на земле шесть металлических труб различной длины. Они осмотрели данные трубы и поняли, что они очень тяжелые, в связи с чем решили распилить их, чтобы было удобнее вынести с данной территории. После этого они стали поочередно распиливать одну из лежащих на земле труб. Потом их увидели охранники, которые им что-то крикнули. Он, испугавшись, что может быть задержан данными охранниками, побежал к забору, а куда побежал гр. 1, ему не известно.

Как следует из показаний на предварительном следствии допрошенного в присутствии защитника обвиняемого ФИО1 от 4 июля, 15 августа 2023 года (л.д.103-107 т.1, 17-21 т.2), оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, достоверность которых подсудимый подтвердил в суде, примерно в 07 час. 17 июня 2023 года он, находясь дома по адресу: <адрес>, позвонил знакомому гр. 1 и предложил ему встретиться с целью совместно употребления спиртных напитков, на что гр. 1 согласился. Примерно в 7 час. 30 мин. этого же дня он и гр. 1 в магазине по адресу: <...>, приобрели бутылку водки, которую совместно распили у остановки общественного транспорта «Зеленая поляна». После этого они решили еще употребить спиртное, однако у них не было денег на его приобретение. В этот момент он вспомнил, что ранее распивал спиртное рядом с территорией ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника», где видел отверстие в бетонном заборе, через которое можно проникнуть на данную территорию, где хранятся металлические трубы.

Примерно в 8 час. 30 мин. 17 июня 2023 года он решил похитить металлические трубы с данной территории, чтобы впоследствии их сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги потратить в личных целях. Тогда же он предложил гр. 1 проникнуть на территорию ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» и похитить оттуда металлические трубы с целью последующей их сдачи в пункт приема металла, на что гр. 1 согласился. После этого они обдумали план совместных действий и распределили между собой роли, согласно которым они через отверстие в бетонном заборе проникают на данную территорию, откуда забирают трубы и относят их в какой-нибудь пункт приема металла, где сдают и получают деньги.

Примерно в 09 час. 20 мин. этого же дня они пришли к ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» по адресу: <...>, и пошли вдоль забора предприятия, намереваясь проникнуть на его территорию. Когда они проходили мимо гаражей гаражного общества, то увидели пилу по металлу, которую взяли с собой на тот случай, чтобы можно было распились металлические трубы. Затем со стороны гаражного общества они обнаружили поврежденный участок забора, через отверстие в котором прошли на территорию ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» и стали искать металлолом. Примерно в 400 м от поврежденной части забора они увидели на земле шесть металлических труб различной длины. Они осмотрели данные трубы и поняли, что они очень тяжелые, а также две трубы были длиной примерно 10-11 м, в связи с чем они решили распилить их, чтобы было удобнее вынести с данной территории. Прежде чем начать пилить трубы, они сходили в магазин, купили две бутылки пива «Балтика 9» объемом 1,5 л, после чего вернулись на территорию, где находились металлические трубы.

Примерно в 09 час. 40 мин. они стали поочередно распиливать одну из лежащих на земле труб. При этом в перерывах на отдых они распивали приобретенное ими пиво. Около 12 час. 17 июня 2023 года, когда он вместе с гр. 1 решил отдохнуть и допить пиво, то услышал: «Попались! Стой!». Он сразу же побежал к забору, а куда побежал гр. 1, ему не известно. Через отверстие в заборе он покинул территорию ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» и пошел к себе домой. Когда они убегали, то обе бутылки из-под пива, а также пилу оставили около труб.

Ему не было известно о том, что данная территория находится под охраной. Если бы сотрудники охраны их не заметили, то они похитили бы данные металлические трубы и сдали их в пункт приема металла. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил, что его показания в протоколах допроса в качестве обвиняемого от 4 июля, 15 августа 2023 года изложены правильно, были даны в присутствии защитника, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, считает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Просит его строго не наказывать.

Суд не ставит под сомнение признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и считает, что у него отсутствовали основания для самооговора, поскольку признательные показания на предварительном следствии он давал добровольно, в присутствии адвоката, об оказании на него незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании ФИО1 и его защитник не заявляли, в связи с чем признает эти показания достоверными и допустимыми доказательствами и учитывает их в качестве доказательств обвинения при постановлении приговора.

Вина подсудимого, кроме личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний на предварительном следствии представителя потерпевшего ГУП РМ «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» гр. 2 (л.д.44-46, 137-139 т.1), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 29 декабря 2020 года является конкурсным управляющим ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника», расположенного по адресу: <...>.

17 июня 2023 года примерно в 12 час. 30 мин. от начальника службы безопасности ООО ССЗ «Лисма» гр.3 ему стало известно, что на территории ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» по адресу: <...>, сотрудниками охраны задержаны двое мужчины, которые пытались похитить с данной территории металлические трубы массой 450 кг на общую сумму 8460 руб. Как в последующем стало известно, этими мужчинами оказались ФИО1 и гр. 1, которые незаконно проникли на охраняемую и огороженную бетонным забором территорию. Металлические трубы, которые пытались похитить с территории предприятия, являются частью сети водопровода и состоят на балансе ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника», что подтверждается инвентаризационной описью от 24 марта 2021 года. Ущерб предприятию не был причинен, поскольку действия ФИО1 и гр. 1 были своевременно пресечены сотрудниками охраны предприятия.

Как следует из показаний на предварительном следствии свидетеля гр.4 (л.д.109-111 т.1), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает охранником ООО «ССЗ «Лисма» и в его обязанности входит патрулирование территории, контроль пропускного режима, выявление лиц, незаконно проникающих на территорию по адресу: <...>, которую общество арендует у ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника».

17 июня 2023 года он находился на суточном дежурстве совместно с охранником ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» гр.5 Примерно после 12 часов этого же дня в ходе очередного обхода территории предприятия он увидел, как двое молодых людей, как в последующем стало известно ФИО1 и гр. 1, с левой стороны здания котельной сидят рядом с металлическими трубами, при этом руках у одного из них находилась пила по металлу. Он крикнул им: «Попались! Стой!». Молодые люди побежали в разные стороны, а они побежали за ними. Примерно в 300 м от того места, где ими были замечены молодые люди, гр.5 догнал гр. 1, которого доставили на центральную проходную ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» с целью дальнейшей передачи сотрудникам полиции, а также сообщили о произошедшем начальнику службы безопасности.

От гр. 1 также стало известно, что на территорию ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» он проник вместе с другом ФИО1 через отверстие в бетонном заборе с целью хищения металлических труб для последующей их сдачи в пункт приема металла.

Свидетель гр.5, допрошенный на предварительном следствии (л.д.191-195 т.1), показания которого по ходатайству государственного обвинителя оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания об обстоятельствах нахождения 17 июня 2023 на суточном дежурстве в качестве охранника ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника», а также по задержанию гр. 1, пытавшегося совместно с ФИО1 похитить с территории предприятия металлические трубы, в целом аналогичные показаниям свидетеля гр.4

Из показаний на предварительном следствии свидетеля гр.3, являющегося начальником отдела управления службы безопасности ООО «ССЗ «Лисма» (л.д.187-190 т.1), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что ООО «ССЗ «Лисма» арендует имущество у ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника», в связи с чем сотрудники ООО «ССЗ «Лисма» осуществляют охрану территории данного предприятия по адресу: <...>.

17 июня 2023 года примерно в 12 час. 30 мин. ему по мобильному телефону позвонил гр.5 и сообщил о задержания им и гр.4 гр. 1, пытавшегося вместе со своим другом, как потом стало известно ФИО1, похитить с территории предприятия металлические трубы. После этого он приехал на территорию ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника», откуда по телефону сообщил о произошедшем конкурсному управляющему гр. 2

Как следует из показаний на предварительном следствии свидетеля гр.6 (л.д.220-222 т.1), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с 2009 года он является главным энергетиком ООО ССЗ «Лисма». Ранее он работал в должности главного энергетика ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника». Все имущество, находящееся на территории по адресу: <...>, принадлежит ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника». На территории данного предприятия находилось здание котельной, которое в 2017 году было выведено из эксплуатации. В период с 2018 по 2019 годы оборудование, находившееся в данной котельной, было демонтировано и списано. Несмотря на то, что сети трубопровода были отключены от данного здания и оставлены на территории ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника», все трубы, в том числе 6 металлических труб, являлись частью сети водопровода, находились рядом со зданием бывшей котельной и состояли на балансе данного предприятия. Эти металлические трубы из-за их размера было затруднительно перенести и хранить в другом месте. Кроме того, территория ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» охраняется, в связи с чем руководство предприятия было уверено, что имущество останется в сохранности.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний на предварительном следствии представителя потерпевшего гр. 2, свидетелей гр.4, гр.3, гр.5, гр.6, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17 июня 2023 года и фототаблицы к нему, при осмотре участка местности ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» по адресу: <...>, примерно на расстоянии в 1000 м от центрального входа на территорию ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» и примерно в 400 м от отверстия в бетонном заборе на незначительном расстоянии друг от другу обнаружены металлическая труба длиной 6 м и диаметром 58 мм, металлическая труба длиной 5 м и диаметром 58 мм, металлическая труба длиной 11 м 65 см и диаметром 169 мм, металлическая труба длиной 4 м 34 см и диаметром 108 мм, металлическая труба длиной 3 м 21 см и диаметром 169 мм, металлическая труба длиной 5 м и диаметром 169 мм, металлическая труба длиной 3 м 39,5 см и диаметром 169 мм, а также две пластиковые бутылки из-под пива «Балтика» (л.д.7-15 т.1).

Из отвесной № 003255 ООО «Вторчермет НЛМК Юг» от 20 июня 2023 года видно, что ООО «Вторчермет НЛМК Юг» произвело взвешивание обнаруженных в ходе осмотра места происшествия принадлежащих ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» металлических труб, масса которых составила 450 кг (л.д. 30 т.1).

Согласно справки, выданной ООО «Вторчермет НЛМК Юг», по состоянию на 17 июня 2023 года стоимость лома 5А стального массой 450 кг составила 8460 руб. (л.д.155 т.2).

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на постановленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. <данные изъяты>» (л.д.63 т.2).

Согласно первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 21 июля 2023 года № 648 ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д.126-129 т.1).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Совершение покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору нашло подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело по данному преступлению выделено в отдельное производство в связи с розыском (л.д.10 т.2), предварительно договорились о совместном совершении кражи, что также подтверждается их согласованными действиями, направленными на завладение имуществом, и не оспаривалось в судебном заседании.

Квалифицирующий признак кражи - незаконное проникновение в иное хранилище - также подтвержден при судебном разбирательстве, поскольку ФИО1 с лицом, в отношении которого уголовное дело по данному преступлению выделено в отдельное производство в связи с его розыском, с целью хищения противоправно проникли на огороженную и охраняемую территорию ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника», откуда пытались похитить принадлежащие данному предприятию металлические трубы массой 450 кг на общую сумму 8 460 руб.

Кроме того, по смыслу закона, под иным хранилищем применительно к ч.2 ст.158 УК РФ понимается отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей участки территории, которые оборудованы оградой либо техническими средствами или обеспечены иной охраной.

Тот факт, что ФИО1 с лицом, в отношении которого уголовное дело по данному преступлению выделено в отдельное производство в связи с розыском, с целью хищения незаконно проникнув на территорию предприятия, распиливали трубу пилой (ножовкой) по металлу, намереваясь затем вынести частями за территорию предприятия, бесспорно свидетельствует о наличии в их действиях неоконченного преступления в виде покушения на кражу, совершенного по предварительному сговору группой лиц и с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.87 т.2), <данные изъяты> (со слов).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию совершенного им преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о преступлении, совершенном им по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело по данному преступлению выделено в отдельное производство, а также наличие <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (л.д.82 т.2).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает положительную характеристику по месту жительства (л.д.87 т.2), <данные изъяты> (л.д.83-85 т.2).

В силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2022 года не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений и учитывается судом как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, его нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам по себе факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных о влиянии опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления гособвинением суду не представлено.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленная судом, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания подсудимому суд не учитывает требования ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2022 года ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в доход государства в определенной сумме - в размере 5000 руб. (л.д.55-59 т.2).

Как следует из сообщения Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМ от 12 сентября 2023 года, на исполнении находится исполнительное производство №27252/22/13028-ИП от 14 сентября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия, о взыскании уголовного штрафа в сумме 5 000 руб. В настоящее время задолженность по исполнительному документу не погашена (л.д.139 т.2).

В связи с тем, что по данному уголовному делу ФИО1 назначается наказание в виде исправительных работ, суд не применяет правил ст.70 УК РФ.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2022 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет наиболее полно обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Как следует из протокола задержания от 26 июня 2023 года, ФИО1 был задержан 26 июня 2023 года в порядке ст.91 УПК РФ (л.д.61-64 т.1). Постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (л.д.92-93 т.1 ).

В соответствии с ч.ч.3, 3-4 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 26 по 28 июня 2023 года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ (3х3), нахождения под домашним арестом с 29 июня по 18 сентября 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей (81:2), затем время содержания под стражей зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ (81:2)х3), а всего 4 месяца 12 дней (132 дня) исправительных работ.

С учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % (пяти процентов) в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда.

Согласно ч.ч.3, 3-4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работы время его задержания и содержания под стражей с 26 по 28 июня 2023 года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, нахождения под домашним арестом с 29 июня по 18 сентября 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, затем время содержания под стражей зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а всего 4 месяца 12 дней исправительных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- две полимерные бутылки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить,

- семь металлических труб общей массой 450 кг, хранящиеся у гр.5, - оставить по принадлежности,

- инвентаризационную опись от 24 марта 2021 года, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Нардышева