№ 2-3012/2025

64RS0047-01-2025-004568-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при секретаре судебного заседания Наджафове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме с использованием дистанционного банковского обслуживания заключена кредитное соглашение № №, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в размере 500 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 17 % годовых. Пунктом 8 кредитного соглашения предусмотрена выплата заемщиком неустойки в размере 0,1 % в день от суммы не выполненного обязательства. ФИО1 условия кредитного соглашения не исполняются, так как денежные средства от него, в счет погашения долга и уплаты процентов, не поступают. По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному соглашению составляет 663 579 руб. 63 коп., в том числе по основному долгу в размере 499 900 руб., по плановым процентам в размере 120 039 руб. 06 коп., по процентам по просроченному основному долгу – 43 640 руб. 57 коп.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитное соглашение № № от <дата>, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному соглашению № № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 663 579 руб. 63 коп., из которых: по основному долгу в размере 499 900 руб., по плановым процентам в размере 120 039 руб. 06 коп., по процентом по просроченному основному долгу – 43 640 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 272 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № ЭКР/182023-006412, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 17 % годовых.

Также п. 8 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплаты кредитору неустойки в размере 0,1 процента в день от суммы не выполненного обязательства.

Банк выполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1, которыми он воспользовался, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Таким образом, заключив кредитное соглашение, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

ФИО1 не оспорено, что кредитные обязательства по внесению ею ежемесячных платежей не исполнялись надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того в соответствии с абз. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать от ответчика ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору.

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО1, по состоянию на <дата> составляет 663 579 руб. 63 коп. в том числе, по основному долгу в размере 499 900 руб., по процентам в размере 120 039 руб. 06 коп., по процентом по просроченному основному долгу – 43 640 руб. 57 коп..

Расчет задолженности ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен и доказательств внесения денежных средств в погашение кредита не предоставлено, ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению от <дата> № № в размере 663 579 руб. 63 коп.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно норм гражданского законодательства РФ, гражданско-правовой договор может быть расторгнут: по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 450 ГК РФ).

Порядок расторжения кредитного договора должен быть указан в числе его существенных условий (ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Исходя из норм ст. 450 ГК РФ в кредитном договоре могут быть предусмотрены любые основания для его расторжения по инициативе как банка, так и заемщика. При этом следует иметь в виду, что предъявление банком требования о досрочном возврате кредита само по себе не свидетельствует об одностороннем отказе банка от исполнения договора и не влечет его расторжения по смыслу п. 3 ст. 450 ГК РФ. Это означает, что обязательство заемщика по уплате процентов и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, не прекращается, в отличие от случая, когда договор признается расторгнутым.

В силу п. 9.4 заявления на предоставление кредита от <дата> ФИО1 кредитор имеет право в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщиком каких-либо обязательств по соглашению.

Если кредитор принял решение об осуществлении права, предусмотренного п. 9.4 заявления, кредитор должен предварительно известить заемщика о своем решении, предварительно направив письменное уведомление за 5 рабочих дней до осуществления указанных выше прав (п. 9.5 заявления).

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до <дата>, которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении спорных кредитного согалшения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 272 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного догвоора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от <дата>, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению от <дата> № № по состоянию на <дата> в размере 663 579 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 272 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2025 г.

Судья А.П. Яковлева