Дело № 2а-711/2025

64RS0043-01-2025-000126-60

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Росреестра по Саратовской области, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 об оспаривании решения органа государственной власти,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области через МФЦ в р.<адрес> подано заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (квартиру), что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг и уведомлением о приеме заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были приложены следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами, номер: № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении серии: Ш-РУ №, выдан: Отделом записи актов гражданского состояния по ЗАТО Светлый управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения 1/2 доли квартиры номер: б/н выдан: ФИО4, ФИО3 (ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об уплате государственной пошлины - подтверждение электронного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ФИО4 (мать), владеющая 1/2 доли в праве собственности дарит дочери ФИО3 1/2 доли жилого помещения (квартира), расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>., принадлежащую на праве собственности долю в жилом помещении, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, кадастровый (или условный) №. В результате чего ФИО3 становится единственным собственником квартиры, (ранее согласно выписке из ЕГРН ФИО4 и ФИО3 владели по 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество). Даритель ФИО4 действует с согласия супруга ФИО2, о чем имеется нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № (о чем в договоре имеется информация и предоставлялся в МФЦ). ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято Решение – Уведомление № о приостановлении государственной регистрации права (1/2 доли в праве собственности) на объект недвижимости с указанием следующих оснований: договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению в соответствии с частью 1.1 статьи 42 Закона №218-ФЗ. Государственная регистрация будет возобновлена после предоставления в орган, осуществляющий регистрацию, нотариально удостоверенного договора дарения. Административный истец считает решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным Решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении в государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости, а именно: в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщила.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации должностного лица, государственного или муниципального служащего наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение либо об удовлетворении полностью или в части заявленных требований либо об отказе в их удовлетворении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 подарила ФИО3 1/2 долю в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ, ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации перехода права на 1/2 долю.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Управление Росреестра по Саратовской области, ссылаясь на пункты 7, 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сообщило о приостановлении государственной регистрации перехода права в отношении вышеуказанного объекта недвижимости в связи с тем, что представленный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не удостоверен нотариально.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного ч. 19 ст. 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли); по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переходит право собственности на 1/2 доли ФИО4, то есть одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не подлежит применению.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и считает необходимым признать незаконным Решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ о приостановлении в государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости, а именно: в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, возложив на на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Руководствуясь статьями 177 - 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Управлению Росреестра по Саратовской области (ОГРН <***>), об оспаривании решения органа государственной власти, - удовлетворить.

Признать незаконным Решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении в государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости, а именно: в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Возложить на Управление Росреестра по Саратовской области обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 18 декабря 2024 года и представленных документов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 20 марта 2025 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко