УИД 77RS0028-07-2025-000013-43

Дело №2-2847/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ Интерпромбанк в лицеи ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп. с уплатой <данные изъяты> % годовых и сроком возврата до -ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязанности по договору, выдав в соответствии с договором денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АО КБ «Интерпромбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О неосновательности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ Интерпромбанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2, заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требование в отношении ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло Цессионарию. Согласно договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условия, установленных договором. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с требованием к ответчику в порядке приказного производства, в связи с чем был выдан судебный приказ № тот ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи судебного участка № Тимирязевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительного его исполнения. На основании уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку за просрочку исполнения обязательств, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении иска отказать.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных норм права заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ Интерпромбанк в лицеи ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп. с уплатой <данные изъяты> % годовых и сроком возврата до -ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязанности по договору, выдав в соответствии с договором денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО3 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из: <данные изъяты> коп.- задолженности по основному долгу, <данные изъяты> коп.- суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – неустойки за просрочку внесения очередного платежа.

Факты заключения договора и получения денежных средств ответчиком ФИО3 не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ Интерпромбанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2, заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требование в отношении ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло Цессионарию.

Согласно договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условия, установленных договором.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с требованием к ответчику в порядке приказного производства, в связи с чем был выдан судебный приказ № тот ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи судебного участка № Тимирязевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительного его исполнения.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

Поскольку ответчиком перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., так как факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

Взыскать с ФИО3, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП № задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП № неустойку за просрочку исполнения обязательств, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова