Решение по делу № 2А-12746/2022 от 14.02.2023

50RS0№-35 Дело №а-2492/2023 (2а-12746/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по МО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на основании исполнительного листа ФС №. Лист выдан на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что срок для предъявления листа к исполнению истек, истец указывает на незаконные действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства. Также указывает, что ранее на него не открывалось исполнительное производство.

На основании изложенного, с учетом изменения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, изложенным в дополнении искового заявления, административный истец просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возложении обязанности окончить взыскание по исполнительному производству, прекратить исполнительное производство.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по МО, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, на вопросы суда пояснил, что оспаривает действия пристава, выразившиеся в незаконном возбуждении и ведении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, срок предъявления к исполнению которого истек.

Административные ответчики Красногорский РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. В письменном отзыве полагало иск не подлежащим удовлетворению, поскольку срок для предъявления листа к исполнению им не был пропущен. Также указано не уклонение должника от исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3).

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17). Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный лист, соответствующий установленным требованиям, обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» взыскано солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ЗАО Банк «Церих» в счет погашения задолженности по договору займа, процентов, пени и судебных расходов в общей сумме 145 437, 61 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В целях принудительного исполнения взыскателю выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО1

Согласно представленным взыскателем письменных пояснений и документов, исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в адрес ГУФССП России по МО почтовым отправлением ШПИ 30501832400248.

Согласно отметке на исполнительном листе, лист поступил в ГУФФСП России по МО и зарегистрирован за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен для исполнения в Красногорский РОСП по месту нахождения должника.

В Красногорском РОСП ГУФССП России по МО исполнительный лист зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступившего исполнительного листа и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства отправлена в адрес должника ФИО1 через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 объединено в сводное по солидарному взысканию с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, с присвоением ему номера №-СВ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, указал на пропуск взыскателем установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, материалами дела и изложенными выше обстоятельствами подтверждается, что взыскателем трехлетний срок предъявления в службу судебных приставов исполнительного листа пропущен не был, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа были направлены им в ГУФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы в ГУФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок предъявления листа к исполнению истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист, вопреки доводам административного истца содержит все необходимые сведения для идентификации должника, подпись и печать судьи.

У судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

При этом вынесение оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства при установленных по делу обстоятельствах, подтверждающих обращение взыскателя с соответствующим заявлением в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

То обстоятельство, что исполнительное производство возбуждено с нарушением срока, в рассматриваемых правоотношениях не опровергало своевременность предъявления взыскателем исполнительного листа. Названное обстоятельство прав должника по исполнительному производству не нарушает, в то время как взыскатель приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не оспаривает.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению и ведению исполнительного производства 259842/22/50017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 совершены им в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с законом.

Довод административного истца об отсутствии на заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства отметки о его поступлении судом не может быть принята во внимание, поскольку соответствующие отметки имеются на исполнительном листе.

Доводы административного истца о том, что несвоевременное возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства явилось объективным препятствием для исполнения административным истцом судебного акта в период трехлетнего срока, предусмотренного для этого законодательством, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Так административным истцом не представлено каких-либо доказательств исполнения решения суда в добровольном порядке.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате оспариваемых им действий судебного пристава-исполнителя были нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суд приходит к выводу об отсутствии условий для признания их незаконными.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, оснований для возложения обязанности окончить взыскание по исполнительному производству и прекратить исполнительное производство у суда также не имеется.

Кроме того, об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя административному истцу должно было стать известно еще ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, тогда как с иском обратился в суд только

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по МО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, выразившиеся в незаконном возбуждении и ведении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, срок предъявления к исполнению которого истек, возложении обязанности окончить взыскание по исполнительному производству, прекратить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>