УИД 77RS0013-02-2021-001004-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными завещания и договора купли-продажи квартиры,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными завещания и договора купли-продажи квартиры. В обоснование своих требований истец указал, что дата умер его отец фио После его смерти истец обратился к нотариусу с целью открытия наследства по завещанию, состоящего, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Отец завещал ему (истцу) все свое имущество по завещанию в дата и до его последних дней истец был уверен, что все имущество отца перейдет к нему. От нотариуса ему стало известно, что дата его отцом было составлено завещание, по которому все имущество было завещано ФИО3 Однако фио никогда не являлась родственницей его отца. Они совместно распивали спиртные напитки. В тот период, когда было совершено завещание дата отец находился в длительном алкогольном запое. Соответственно, в указанный момент отец не был полностью дееспособен. Кроме того, вышеуказанная квартира была продана по договору купли-продажи ФИО3 Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать недействительным завещание, совершенное фио в пользу ФИО3 и удостоверенное нотариусом дата; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и ФИО2
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО3, третьи лица нотариусы адрес фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Материалами дела установлено следующее.
дата родился ФИО1, родителями которого являлись фио и фио, что подтверждается свидетельством о рождении <...>, выданным Кунцевским отделом ЗАГС адрес дата.
дата зарегистрирован брак между фио и ФИО3, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – фио, жене – фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>, выданным Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес дата.
дата фио совершил завещание, удостоверенное фио, нотариусом адрес, зарегистрировано в реестре за № 1-1873, согласно которому фио сделал следующее распоряжение: из принадлежащего ему имущества квартиру, находящуюся по адресу: адрес он завещал ФИО1, паспортные данные.
дата фио совершил завещание, удостоверенное фио, нотариусом адрес, зарегистрировано в реестре за № 1-2508, согласно которому фио сделал следующее распоряжение: все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес он завещал ФИО3, паспортные данные.
дата между фио (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес.
Данный договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата.
Согласно выписке из ЕГРН от дата право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес зарегистрировано на имя ФИО2
дата умер фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным Органом ЗАГС адрес № 70 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес дата.
дата к нотариусу адрес фио обратился сын умершего ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти фио по всем основаниям наследования.
дата нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 47/2020 к имуществу умершего фио
дата к нотариусу адрес фио обратилась супруга умершего ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти фио по закону и по завещанию.
Допрошенный судом в качестве свидетеля в судебном заседании фио суду показал, что он является родным братом истца. Ему не было известно о продаже квартиры при жизни отца, узнал об этом после смерти от брата. О вступлении отца в брак ему не было известно. Он посещал периодически своего отца, реже брата, приезжал по праздникам. Отец злоупотреблял алкоголем, это было в том числе причиной развода с его матерью. Он выглядел неаккуратно, был опухший всегда, дома было не убрано, ремонта давно не было, стены грязные, санузел сломан. С дата началось ухудшение его здоровья, хотя до этого тоже были проблемы. Из дома при нем он не выходил. Умерший мог что-то забывать. Мог забыть, что они приезжали. В период дата он не мог передвигаться самостоятельно, только с палочкой или по стенке, на прогулки не выходил. Гости к нему приходили, разные люди, всех не запомнишь. Ответчика фио он не знаю. фио он видел на похоронах отца, иногда видел ее в квартире. Как ему кажется, его отец и фио злоупотребляли алкоголем. дата он не видел отца. Не помнит, приезжал ли в дата к отцу. Он с отцом разговаривали про больницу, но отец критично относился и не хотел. Скорую помощь не вызывали. Он не помогал отцу материально, брат периодически давал денежные средства. Он не инициировал оформление опеки над отцом, так как не видел необходимости. Отец не говорил, что у него появились деньги, о крупных покупках его ему также не было известно.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца и его представителя по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: мог ли фио, паспортные данные по состоянию здоровья, с учетом имеющихся у нее заболеваний, отдавать отчет своим действиям, понимать их значение, руководить ими, правильно воспринимать существенные для себя обстоятельства в следующие периоды: на момент сделки дата, на момент составления завещания дата?
Проведение экспертизы поручено экспертам наименование организации Министерства здравоохранения РФ.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № 378/з, выполненному экспертами наименование организации МЗ РФ, комиссия пришла к заключению, что при составлении и оформлении завещания дата, оформлении договора купли-продажи квартиры дата у фио отмечались неуточненные психические расстройства в связи со смешанными (сосудистыми, интоксикационными) заболеваниями (F06.998 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации об отмечавшихся у фио сосудистых заболеваниях головного мозга (артериальной гипертензии, токсической энцефалопатии с мозжечковыми нарушениями, цереброваскулярной болезни), длительном злоупотреблении им алкогольными напитками с псевдозапойным характером алкоголизации, алкогольным абсинентным синдромом, что обусловило оказание специализированной помощи в наркологическом диспансере (с дата) и сопровождалось формированием неврологической симптоматики (нижний парапарез, изменение чувствительности по полиневротическому типу, выраженная атаксия), присоединением алкогольным полиорганным поражением, изменениями эмоциональной сферы (повышенная раздражительность) и снижение когнитивных функций (снижение памяти и внимания – дата). Однако в материалах гражданского дела и в представленной медицинской документации не содержится описания психического состояния фио в интересующие суд периоды (дата, дата). Поэтому решить вопрос о степени выраженности имевшихся у фио изменений психики, оценить их влияние на осознанно-волевую деятельность и способность фио понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и оформлении завещания дата, оформлении договора купли-продажи квартиры дата не представляется возможным. Решение экспертного вопроса возможно после предоставления дополнительных материалов, а именно: дело МСЭ на имя фио (дата), оригинал амбулаторной карты из адрес № 195 ДЗМ», протоколы допросов свидетелей (социальные работники, участковый врач-нарколог НД № 8, осматривающий фио дата и выдавший ему справку; врач-психиатр ПНД № 2, осматривающий фио дата и выдавший ему врачебное свидетельство о состоянии здоровья).
Согласно ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от дата № 378/з, выполненное экспертами наименование организации МЗ РФ, является полным и ясным, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов экспертов отсутствуют. Эксперты имеют значительный стаж экспертной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению комиссии экспертов.
Предоставленное представителем истца заключение специалиста по судебно-психиатрической экспертизе № 683/22 от дата, выполненная экспертом наименование организации по выводам, данным в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № 378/з, выполненном экспертами наименование организации МЗ РФ, фактически является оценкой доказательства, однако в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств предоставляется только суду.
Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в юридически значимый период, на дату заключения договора купли-продажи квартиры дата, на дату совершения завещания дата по состоянию своего здоровья фио не мог понимать значение своих действий и/или руководить ими.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительными договора купли-продажи и завещания от дата удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными завещания и договора купли-продажи квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Михайлова Е.С.