РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4132/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обосновании исковых требований истец указал, что 13 июня 2021 года, истец направляясь из адрес в Москву на своем автомобиле Шевроле Каптива г.р.з. О751СУ197 столкнулся с поломкой двигателя, которая была вызвана недостатком масла. Автомобиль на эвакуаторе был доставлен в механическую транспортную мастерскую (далее - «МТМ») по адресу: адрес, которая на правах собственности принадлежала Администрации муниципального образования адрес. Между Администрацией муниципального образования адрес и ИП фио был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Осмотр автомобиля был произведен бригадой работников «МТМ» под руководством фио Автомобиль Шевроле Каптива был принят в ремонт мастером фио, который сообщил о необходимости оплаты запасных частей для ремонта в размере сумма Истец оставил автомобиль для ремонта в «МТМ». 30 июня 2021 года истец был вынужден эвакуировать автомобиль в другой автосервис, поскольку за период нахождения автомобиля в «МТМ» не были представлены решения по ремонту двигателя или его замене, информации о наличии запасных частей, объяснения стоимости и гарантийных условий, а также сроков проведения ремонтных работ. Также основанием для перемещения автомобиля в иной автосервис послужило объявления стоимости восстановительного ремонта в размере сумма При выдаче автомобиля из «МТМ» ИП фио Не выдал документы, а также не возвратил деньги, предназначенные для приобретения запчастей в размере сумма Автомобиль был эвакуирован в адрес частному мастеру. В ходе осмотра автомобиля частным мастером, были выявлены многочисленные повреждения, а именно повреждение лакокрасочного покрытия капота, стойки, а также срезаны датчики. Частный мастер пояснил, что ремонт двигателя невозможен, в связи с чем, автомобиль был эвакуирован и доставлен 06 июля 2021 года ИП фио, где автомобиль обслуживался несколько лет. В автосервисе ИП фио Автомобиль был осмотрен, произведена фотофиксация. При приеме автомобиля и проведения осмотра были обнаружены повреждения автомобиля, в том числе факт отсоединения двигателя и автоматической коробки передач. Истцу стало очевидно, что автомобиль был подвергнут демонтажу и повреждению различных компонентов в «МТМ», в связи с чем, истцом было подано заявление о преступлении в правоохранительные органы. В целях восстановления автомобиля, истцом были приобретены необходимые для ремонта запчасти, а также оплачены работы по ремонту автомобиля, сумма убытков, понесенных истцом составила сумма В связи с изложенным, истцом заявлены требования о признании сделки по ремонту автомобиля, заключенной между истцом и ответчиком недействительной, взыскании убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств регулируется Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. №290 и Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (далее - Правила), разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей (далее именуются - автомототранспортные средства).
Согласно п. 2 Правил, понятие, "исполнитель" - организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителям услуги (выполняющие работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств по возмездному договору (далее именуется - договор).
В соответствии с п. 4 Исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Указанная информация должна быть размещена на вывеске.
Исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Эта информация должна быть размещена в помещении, где производится прием заказов, в удобном для обозрения месте и в обязательном порядке содержать:
а) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их оказания;
б) наименования стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать оказываемые услуги (выполняемые работы);
в) сведения об обязательном подтверждении соответствия оказываемых услуг (выполняемых работ) установленным требованиям, в случае если такие услуги (работы) подлежат обязательному подтверждению соответствия (номер и срок действия документа, подтверждающего соответствие, орган, его выдавший);
г) цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также цены на используемые при этом запасные части и материалы и сведения о порядке и форме оплаты;
д) гарантийные сроки, если они установлены;
е) сведения о сроках выполнения заказов;
ж) указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу (выполнять работу) и информацию о нем, если это имеет значение исходя из характера услуги (работы).
На основании п. 7 Правил после оказания услуги (выполнения работы) до сведения потребителя должна быть доведена путем предоставления технической документации, нанесения маркировки или иным способом, принятым для отдельных видов услуг (работ), следующая информация: а) о правилах и условиях эффективного и безопасного использования результатов оказания услуги (выполнения работы); б) о сроке службы или сроке годности, а также о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях невыполнения таких действий, если автомототранспортные средства по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования их по назначению.
Согласно п. 18 Правил, в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.
Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати).
В соответствии с п. 20 Правил потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту.
Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других.
Потребитель вправе отказаться от оплаты оказанных без его согласия услуг (выполненных работ), а если они уже оплачены, - потребовать возврата уплаченных за них сумм.
Согласно п. 34 Правил выдача автомототранспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы), комплектности и сохранности товарного вида автомототранспортного средства.
На основании п. 39 Правил, если потребителю не предоставлена возможность получить при заключении договора информацию об услуге (работе), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за услуги (работы) суммы и возмещения других убытков.
Согласно п. 52 Правил убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки (пеней), установленной законом или договором, если иное не определено законом.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (Далее Постановлении) в п. 28 указано, что: «При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28
Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Кроме того, согласно п. 31 Постановления убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) его прав, подлежат возмещению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно с п. 43 Постановления: «Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)».
В соответствии с п. 44 Постановления: «При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
Судом установлено, что 13 июня 2021 года, истец, направляясь из адрес в Москву на своем автомобиле Шевроле Каптива г.р.з. О751СУ197 столкнулся с поломкой двигателя, которая была вызвана недостатком масла. Автомобиль на эвакуаторе был доставлен в механическую транспортную мастерскую (далее - «МТМ») по адресу: адрес, которая на правах собственности принадлежала Администрации муниципального образования адрес.
Осмотр автомобиля был произведен бригадой работников «МТМ» под руководством фио
Автомобиль Шевроле Каптива был принят в ремонт мастером фио, который сообщил о необходимости оплаты запасных частей для ремонта в размере сумма
Истец оставил автомобиль для ремонта в «МТМ».
30 июня 2021 года истец был вынужден эвакуировать автомобиль в другой автосервис, поскольку за период нахождения автомобиля в «МТМ» не были представлены решения по ремонту двигателя или его замене, информации о наличии запасных частей, объяснения стоимости и гарантийных условий, а также сроков проведения ремонтных работ. Также основанием для перемещения автомобиля в иной автосервис послужило объявления стоимости восстановительного ремонта в размере сумма
При выдаче автомобиля из «МТМ» ИП фио не выдал документы, а также не возвратил деньги, предназначенные для приобретения запчастей в размере сумма
Автомобиль был эвакуирован в адрес частному мастеру. В ходе осмотра автомобиля частным мастером, были выявлены многочисленные повреждения, а именно повреждение лакокрасочного покрытия капота, стойки, а также срезаны датчики. Частный мастер пояснил, что ремонт двигателя невозможен, в связи с чем, автомобиль был эвакуирован и доставлен 06 июля 2021 года ИП фио, где автомобиль обслуживался несколько лет.
В автосервисе ИП фио автомобиль был осмотрен, произведена фотофиксация. При приеме автомобиля и проведения осмотра были обнаружены повреждения автомобиля, в том числе факт отсоединения двигателя и автоматической коробки передач.
Истцу стало очевидно, что автомобиль был подвергнут демонтажу и повреждению различных компонентов в «МТМ», в связи с чем, истцом было подано заявление о преступлении в правоохранительные органы. Указанное заявление зарегистрировано 25 января 2025 года КУСП № 2221/КУСП №933/135.
Решением Люблинского районного суда адрес от 03 апреля 2024 года по исковому заявлению ФИО1 К Администрации муниципального образования адрес о возмещении ущерба, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, защиты прав потребителей, установлено, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования адрес от 17.05.2021 №562 «О предоставлении в аренду имущественного комплекса, расположенного по адресу: адрес» индивидуальному предпринимателю фио был предоставлен в аренду с 25.05.2021 сроком на 5 лет для осуществления коммерческой деятельности имущественный комплекс, расположенный по адресу: адрес. В связи с тем, что администрация муниципального образования адрес является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.
Истец реализовал свое право на подачу искового заявления к иному ответчику. Так, решением Люблинского районного суда адрес от 05 февраля 2025 года установлено, что договор аренды № 19 от 25 мая 2016 года недвижимого имущества, находящегося в составе муниципальной казны муниципального образования адрес прекратил свое действие 25 мая 2021 года, у Гржибовского фио имелось оснований для использования арендуемых помещений и осуществления в них деятельности по ремонту транспортных средств, в том числе автомобиля, принадлежащего истцу. В связи с тем, что фио является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований ФИО1 К фио о защите прав потребителей отказано.
Обстоятельства сдачи автомобиля в ремонт ИП фио, получения денежных средств на приобретение запасных частей в размере сумма фио Подтверждаются материалами проверки проведенной УМВД по адрес МОМВД России «Ефремовский», а именно постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2022, от 17.07.2022, от 11.08.2022, от 08.09.2022, от 05.10.2022, от 17.11.2022, от 22.02.2023, от 28.04.2023, от 04.08.2023, от 03.05.2024 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фио является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Таким образом, с учетом данных ответчиком объяснении в рамках материалов КУСП, согласно которым он не отрицал оказания услуг по ремонту автомобиля, с учетом разъяснений, данных в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что истцу были оказаны услуги ненадлежащего качестве, в результате которых истец понес убытки.
Из п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Кроме того, ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В частности, к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из анализа приведенных положений в их системном толковании следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и дополнительного решения по данному вопросу не требуется.
Истцом в материалы дела представлены доказательства, обосновывающие несение убытков в размере сумма, а именно сумма - денежные средства, полученные на приобретение запасных частей для ремонта двигателя, которые исполнитель не приобрел, работу не выполнил, денежные средства не вернул; сумма - сумма ущерба, причиненного имуществу, находившемуся в автомобиле; сумма - расходы, связанные с перемещением автомобиля; сумма - стоимость двигателя; сумма - комиссия за перевод денежных средств по оплате стоимости двигателя; сумма - стоимость восстановительно-ремонтных работ автомобиля.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма убытков в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в данном случае имеет место, то суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Так, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (408 705 + 50 000)/2).
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по печати фотографий приложения к исковому заявлению в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате стоимости индивидуальной выписки Сбербанк в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по печати фотографий приложения к исковому заявлению в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате стоимости индивидуальной выписки Сбербанк в размере сумма, несение которых подтверждено материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио о защите прав потребителей, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения убытков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по печати фотографий приложения к исковому заявлению в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате стоимости индивидуальной выписки в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Богучарская
Решение в окончательной форме принято 30 мая 2025 года