УИД: <номер>
Решение
Именем Российской федерации
<дата> г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аладина Д.А.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО4 к САО «ВСК» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику САО «ВСК» и просит взыскать в счет возмещения убытков денежные средства в размере 336 697.39 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
В обоснование иска указало, что ФИО1 (Страхователь), заключил с САО «ВСК» <дата> договор страхования <номер>. Договор страхования заключен в обеспечение исполнения денежных обязательств по Кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», правопреемником по которому является ПАО РОСБАНК. Указанный Кредитный договор расторгнут на основании решения от <дата> Кузьминского районного суда <адрес>. <дата> Страхователь умер, в связи с чем наступил страховой случай. Наследником страхователя является его несовершеннолетняя дочь - ФИО2, дата рождения <дата>, законным представителем которой является ФИО3 (мать). Ответчик осуществил выплату в пользу ПАО РОСБАНК в сумме 3.694.451,16 руб., что установлено решением от <дата> Кузьминского районного суда <адрес>. Однако на <дата> задолженность по кредитному договору составляла 298.930,30 руб. Указанная задолженность образовалась по причине несвоевременной соответствующей выплаты Ответчиком в пользу ПАО РОСБАНК, несмотря на представление Истцом Ответчику всех документов, подтверждающих наступление страхового случая. Несмотря на незаконные и немотивированные требования Ответчика в предоставлении дополнительных документов или намеренное затягивание процесса рассмотрения вопроса выплаты Страхового возмещения, выплата была произведена на основании поданных <дата> пакета документов. Истец считает, что виновной стороной в убытках Истца является Ответчик - САО «ВСК».
Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика САО "ВСК" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В случае удовлетворения исковых требований просил об уменьшении размера неустойки и штрафа до разумных пределов с учетом требований о взыскании убытков.
Представитель третьего лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ЗАО "КБ Дельта Кредит" (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, сроком на 242 месяца. Общая сумма кредита составила 3 920 000 руб. Согласно условий договора обеспечением исполнения обязательства является залог квартиры и личное имущественное страхование (л<...>
<дата> между ОАО "Военно-страховая компания" (страховщик) и ФИО1 заключен договор страхования <номер>, согласно которому договор заключен и действует в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования <номер> от <дата>.. Застрахованным лицом по риску, указанному в п. 3.1 договора является Страхователь (застрахованный) - заемщик по кредиту и ФИО1 <номер>
Выгодоприобретателями по настоящему договору являются - выгодоприобретатель 1 - ЗАО КБ "Дельта Кредит" (в настоящее время ПАО РОСБАНК); 2 - страхователь (застрахованные лица и/или наследники (в случае смерти застрахованных лиц) в части страховой выплаты, превышающей сумму денежных обязательств по кредитному договору на момент осуществления страховой выплаты.
Согласно п. 4 договора объектом страхования являются имущественный интересы страхователя, связанные (п. 4.1) с утратой жизни и трудоспособности Застрахованного лица.
В соответствии с п. 4 договора страховым случаем (п. 4.3) является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия настоящего договора.
Согласно п. 6 договора (п. 6.1) страховая сумма устанавливается на каждый год страхования, по риску 4.3 договора, для застрахованного лица - в размере ссудной задолженности по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, что на момент заключения настоящего договора составляет сумму 3 744 081.95 руб.
Согласно п. 7.1.4.4 по страхованию от несчастных случаев или болезней застрахованного лица: страхователь обязан уведомить страховщика о случившемся любым доступным способом в разумные сроки, но не позже, чем в течение 60 дней с момента наступления страхового случая.
В силу п. 7.1.3.1 страховщик обязан составить страховой акт в течение 5 рабочих дней после получения документов, необходимых для выплаты страхового возмещения в соответствии с Правилами.
Согласно п. 7.1.3.2 произвести выплату страхового возмещения или предоставить письменный мотивированный отказ от выплаты в течение 5 рабочих дней после составления страхового акта.
<дата> ФИО1 умер.
Отделом ЗАГС Москвы <номер> выдана справка о смерти, в которой указана причина смерти (<...>
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <...><...> ФИО2 является наследником ФИО1 в <...>
В соответствии со свидетельством о рождении <номер> от <дата> ФИО2 <дата> года рождения является дочерью истца ФИО4 (<номер>
Договором страхования в части страхования от несчастных случаев и болезней предусмотрены страховые риски «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 группы) в результате несчастного случая и/или болезни».
Размер страховой суммы по страхованию от несчастных случаев и болезней Договора страхования составляет 3 744 081 руб. 95 коп.
Согласно ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
<номер>. ФИО4 обратилась с соответствующим заявлением к ответчику, предоставив необходимые документы (<номер>
<дата>. САО "ВСК" дан ответ о необходимости предоставить дополнительные документы по заявленному событию: медицинское свидетельство о смерти; посмертный эпикриз и протокол патологоанатомического вскрытия либо акт судебно-медицинской экспертизы, подробная заверенная Выписка из Амбулаторной карты поликлиники по месту наблюдения с указанием диагнозов, дат обращения за медицинской помощью, периодов лечения, постановки на учет, даты и причины присвоения группы инвалидности и другое <номер>
<дата>. в САО "ВСК" поступило заявление ПАО РОСБАНК об осуществлении страховой выплаты по Договору страхования по событию от <дата>. <номер>
<дата>. ФИО4 в САО "ВСК" предоставлен отказ ГБУЗ «Жуковская ГКБ» (<номер>
<дата>. ФИО4 обратилась в САО "ВСК" с заявлением, к которому предоставила дополнительные документы: отказ ГБУЗ Городская поликлиника <номер> в предоставлении документов, отказ от ГБУЗ МО Жуковская городская клиническая больница в предоставлении документов, ответ Московского городского фонда обязательного медицинского страхования.
<дата>. САО "ВСК" уведомила ФИО4 о необходимости предоставить дополнительные документы по заявленному событию: медицинское свидетельство о смерти, посмертный эпикриз, акт судебно-медицинской экспертизы, патологоанатомического вскрытия, подробная выписка из амбулаторной карты.
На основании п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Таких оснований для освобождения САО "ВСК" от выплаты страхового возмещения истцу, ответчиком не приведено и суду доказательств обратного не представлено.
Решением Кузьминского районного суда <адрес> от <дата>. по гражданскому делу N <номер> по иску ПАО "Росбанк" к ФИО7 и в интересах ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО9 о расторжении договора и взыскании задолженности, судом было постановлено: расторгнуть кредитный договор N <номер> от <дата>, заключенный между АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и ФИО1, взыскать с ФИО7 и в интересах ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО9. задолженность в размере 298 930,30 руб., госпошлину в размере 34 103.04 руб., судебные издержки в размере 17 500 руб. <номер>
Истец во исполнение решения суда от <дата>. погасил образовавшуюся задолженность, о чем представил платежные документы (л<дата>).
Истец полагает, что при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в установленный срок обязательства наследника перед банком считались бы исполненными, что не привело бы к убыткам истца.
Указанную сумму истец считает убытками, предусмотренными ст. 15 и 393 ГК РФ и просит взыскать с ответчика.
<дата>. ФИО4 обратилась в службу финансового уполномоченного о взыскании убытков за нарушение срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО10 от <дата>. требование ФИО4 к САО "ВСК" о взыскании убытков за нарушение срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования было удовлетворено частично, с САО "ВСК" в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 10 476 руб. 05 коп. (л<номер>
Вместе с тем, из материалов дела, а также объяснений сторон, установлено, что истцом при обращении в страховую компанию с заявлением о страховой выплате был представлен необходимый для принятия страховщиком решения пакет документов, в том числе свидетельство о смерти, справка о смерти. Ответчик, отказывая в выплате страхового возмещения, ссылался на нехватку необходимых документов: медицинское свидетельство о смерти (окончательное); посмертный эпикриз и протокол патологоанатомического вскрытия либо акт судебно-медицинской экспертизы, подробной заверенной Выписки из Амбулаторной карты поликлиники по месту наблюдения с указанием диагнозов, дат обращения за медицинской помощью, периодов лечения, постановки на учет, даты и причины присвоения группы инвалидности.
При этом, как следует из справки о смерти - причиной смерти ФИО1 - последствия коронавирусной инфекции <номер>
Т.е. умысла страхователя в наступлении страхового случая не установлено.
Фактическая выплата страхового возмещения в полном объеме страховщиком произведена только <дата>. (л<номер>
Фактически страховщик исполнил свою обязанность только через 8 месяцев, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору добровольного личного страхования, что повлекло возникновение у истца убытков в виде начисленных процентов в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.
Суд полагает, что обязанность истца по возврату кредита (основного долга) не зависит от факта ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по перечислению суммы страхового возмещения.
Однако, если бы ответчик выплатил выгодоприобретателю (Банку) сумму страхового возмещения, истцу бы не пришлось выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 298 930.30 руб.
Согласно п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) - суммы процентов по кредиту и штрафных санкций, уплаченные гражданином в связи с незаконным отказом в выплате страхового возмещения по договору кредитного страхования, являются убытками, подлежащими взысканию со страховой компании.
На основании статей 934, 309, 310, 314, 393, 15 ГК РФ суд приходит к выводу, что страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.
Таким образов проценты по кредиту являются убытками истца, причиненными выплатой страховщиком страхового возмещения позже определенного Правилами страхования срока, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истец смог погасить долг банку по прошествии длительного времени после страхового случая и в течение этого времени вынужден был платить проценты за пользование заемными средствами. В том случае, если бы страховщиком страховое возмещение было выплачено своевременно, на что вправе был рассчитывать истец, у него не возникло необходимости обслуживать кредит и выплачивать излишние проценты.
Размер причиненных убытков ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Иных доказательств, свидетельствующих о достоверном размере уплаченных процентов за период на сумму кредита, направленную на оплату приобретенного автомобиля с учетом произведенных заемщиком платежей, в дело не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, исходя из заявленных истцом требований с САО "ВСК" надлежит взыскать в пользу ФИО4 в возмещение убытков 285 094.35 руб. (проценты по кредиту).
При этом расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 103.04 руб. и судебные издержки в размере 17 500 руб., взысканные с истца решение Кузьминского районного суда <адрес> от <дата>. не могут быть отнесены к убыткам по кредиту, которые образованы по вине Страхователя, поскольку понесены в связи с рассмотрением спора между наследниками Застрахованного лица и Банком в суде, то есть возникли по причине принудительного взыскания задолженности с наследников Застрахованного лица.
На правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите потребителей в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По делу установлено, что право истца было нарушено действиями ответчика, нарушившего условия договора страхования, что является основанием для компенсации морального вреда.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. суд считает разумным и подлежащим взысканию в пользу истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, с учетом применения ст. 333 ГК РФ (заявлено о применении представителем ответчика) в размере 50 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с САО "ВСК" в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 050.94 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к САО «ВСК» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО4 убытки в размере 285 094.40 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.
Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6050.94 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.
Судья
Мотивированное решение изготовлено <дата>