77RS0021-02-2022-007466-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года
14 февраля 2023 года, Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-22/2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Межрайонной Пресненской прокуратуре адрес о признании недействительным представления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с административным иском к Пресненской межрайонной прокуратуре адрес о признании недействительным представления заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес № 7-1-2022 от 31.01.2022. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Пресненской межрайонной прокуратурой адрес на основании обращения ООО УК «Федерейшн Груп» проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований лицензионного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, противодействию терроризму, по результатам которой в адрес ИП ФИО1 заместителем Пресненской межрайонной прокуратуры адрес фио внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности от 31.01.2022 № 7-1-2022. В представлении указано, что ИП ФИО1 использует помещения по адресу: адрес, 24 этаж в коммерческих целях (сдача в аренду), и ею допущены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. С данным представлением ИП ФИО1 не согласна, поскольку все практически помещения находятся в общей долевой собственности всех собственников и не могут использоваться для коммерческих целей, более того, в собственности эти помещения находятся физических лиц. Более того, кроме одного помещения, которое принадлежит истцу на праве собственности, иные помещения не используются так как являются местами общего пользования. Ип фио считает, что у прокурора отсутствовали основания для проведения проверки в отношении нее, так как было ответственное и уполномоченное лицо ООО УК «Федерейшн Труп». Представление не соответствует Закону № 2202-1, закону № 69, нарушает законные права и интересы административного истца и незаконно возлагает на него обязанности.
Административный истец регулярно вносит плату в ООО УК «Федерейшн Труп» по договору за услуги по содержанию и обслуживанию инженерных и централизованных систем, в том числе СПЗ и не является ответственным лицом за работоспособность СПЗ в МОП, а также за работоспособность централизованных инженерных систем в целом на Объекте. ООО УК «Федерейшн Труп» является ответственным и уполномоченным лицом за обслуживание, эксплуатацию и ремонт мест общего пользования и централизованные инженерные системы (в большей мере это СПЗ).
Административный истец не является лицом, уполномоченным устранять указанные в представлении нарушения, свидетельствует отсутствие у нее соответствующей лицензии, которая имеется у ООО УК «Федерейшн Труп».
Административный истец просит суд признать недействительным представление заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес фио № 7-1-2022 от 31.01.2022.
Определением суда от 15.09.2022 в качестве заинтересованного лица привлечено 2 РОНП Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес.
Определением суда от 11.10.2022 в качестве соответчика привлечена Прокуратура адрес 2 РОНП Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес.
Определением суда от 28.11.2022 в качестве заинтересованного лица привлечено «УК Федерейшн Груп».
В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО2 явился, просил удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме, просил учесть, что в собственности ИП не имеется нежилых помещений, остальные 7 человек не участвуют в устранении нарушений. У административного истца отсутствуют лицензионные права и полномочия.
Представитель административного ответчика фио явилась, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель административного соответчика Прокуратура адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Суд, выслушал представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из ст. 21 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации", находящейся в главе 1 "Надзор за исполнением законов" предметом надзора прокурора являются:
соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
На основании ст. 24 названного ФЗ представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.01.2022 заместителем Пресненского межрайонного прокурора адрес фио вынесено представление, согласно которому на ИП фио возложена обязанность рассмотреть представление, принять меры по устранению заявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, сообщить о результатах рассмотрения представления в установленный законом месячный срок.
Как следует из указанного представления, в ходе проверки, проведенной Пресненской межрайонной прокуратурой адрес установлено, что ИП ФИО1 использует помещения по адресу: адрес, 24 этаж в коммерческих целях (сдача в аренду).
В нарушение требований пожарной безопасности выявлены нарушения:
1. Не организованы работы по техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической пожарной сигнализации; автоматической установки спринклерного пожаротушения (часть спринклерных оросителей закрыты транспортировочными заглушками); противодымной защиты; оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 54 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);
2. Часть помещении не оборудованы автоматическими установками пожаротушения (тамбуры лестничных клеток; часть лифтовых холлов и коридоров) (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 45, ст. 78, ст. 83, ст. 91, ст. 104 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 № 123-ФЗ; ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ; п. 54 Постановление Правительства РФ от 16.09 2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»- прил. А п. А.3, П.А.4, n. А.5 СП 5.13130.2009; п. 4.3. п. 4.4, п. 4.5, п. 4.8 СП 486.1311500.2020; п. 1.5, Раздел 8.3 СТУ);
3. Часть помещений не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (тамбуры лестничных клеток; часть лифтовых холлов и коридоров) (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 46, ст. 54, ст. 78, ст. 83, ст. 91, ст. 103 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля ~0 № 123-ФЗ; ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ; п. 54 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», п. 13.3.2, прил. А п. А.З, п. А.4 СП 5.13130.2009; п. 4.3, п. 4.4, п. 4.8 СП 486.1311500.2020; п. 1.5, Раздел 9 СТУ);
4. Не все помещения, коридоры, технические помещения и тамбуры лестничных клеток оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре ниже 5-го типа (ч. 4, ст. 4, ст. 6, ст. 78 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 № 123-ФЗ; ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; разд. 10 СТУ);
5. Не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из части коридоров (ч. 4, ст. 4, ст. 6, ст. 78, ст. 80, ст. 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 № 123-ФЗ; ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 7.2 а), г); разд. 7, п. 7.1, п. 7.23 СТУ);
6. Ширина эвакуационных выходов (из помещений в коридоры) выполнена менее 0,8 м. (ч. 4, ст. 4, ст. 6, ст. 78, ст. 80, ст. 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 № 123-ФЗ; ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ; п. 23, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020; разд. 5 СТУ);
7. Допущено размещение мебели, оборудования и других предметов на путях эвакуации (тамбуры лестничных клеток, часть лифтовых холлов) (п. 16 ж), п. 27 б) Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);
8. Расстояние от дымового пожарного извещателя до вентиляционного отверстия выполнено менее 1 м. (пом. кухни) (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 42, ст 46 ст 54 ст. 78, ст. 80, ст. 83, ст. 91, адрес закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 № 123-ФЗ, адрес закона «О техническом регулировании» от 27.12 2002 № 184 ФЗ-54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 13. 3. 6 СП 5.13130.2009; п. 6.6.32 СП 484.1311500.2020; разд. 9 СТУ);
9. Допущено изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых уменьшена зона действия систем противопожарной защиты (автоматических установок пожаротушения: часть коридоров и лифтовых холлов) (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 45, ст. 78, ст. 83, ст. 91, ст. 104 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 № 123-ФЗ; ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ; п. 16 е) Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; прил. А п. А.З, п. А.4, п. А.5 СП 5.13130.2009; п. 4.3. п. 4.4, п. 4.5 СП 486.1311500.2020; и. 1.5, п. 8.3 СТУ);
10. Не везде над дверями эвакуационных выходов установлены световые оповещатели «ВЫХОД» (часть коридоров и тамбуров лестничных клеток) (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 78, ст. 80, ст. 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008123-ФЗ; ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, п. 23, п. 36, п. 54 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; п. 5.3 разд. 6 табл. I СП 3.13130.2009; разд. 10 СТУ);
11. Не везде на путях эвакуации выполнены фотолюмииесцентные эвакуационные системы (ФЭС) (ч. 4, ст. 4, ст. 6, ст. 78, ст. 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 № 123-ФЗ; ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ; п. 54 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; п. 5.14, п. 14.5 СТУ);
Постановлением заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес фио от 31.01.2022 в отношении ИП ФИО1 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Постановлением № 94 от 29.03.2022 заместителя главного государственного инспектора адрес и Арбат адрес по пожарному надзору заместителем начальника 2РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес ФИО3 фио ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с постановлением от 31.01.2022 вынесено представление заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма
Не согласившись с вынесенным постановлением ИП ФИО1 обратилось в Пресненский районный суд адрес с жалобой об оспаривании вынесенного постановления.
Постановлением Пресненского районного суда адрес от 03.10.2022 по делу № 12-2499/22 постановление Постановлением № 94 от 29.03.2022 заместителя главного государственного инспектора адрес и Арбат адрес по пожарному надзору заместителем начальника 2РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фиоА в отношении ИП ФИО1 отменено, дело прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7).
Судом установлено, что ИП ФИО1 принадлежит право собственности на нежилые помещения, расположенные на 24 этаже Башня «А» (Восток» Многофункционального офисно-рекреационного Комплекса «Башня Федерации», находящегося по адресу: адрес: нежилон помещение с кадастровым номером: 77-77-11/148/2010-632, общей площадью 170 кв.м., состоящее из комнаты № а34, на долю в размере 1932/25400 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77-77-11/148/2010-643, общей площадью 254 кв.м., состоящее из комнат №№№а3,а4, а6,а7,а8,а14, а16.эа17,а18,а19,а20, а21,а22,а23, а24, а25,а26, а27,а2, а29.
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О пожарной безопасности" регламентированы права и обязанности организаций в области пожарной безопасности.
Согласно статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
Как следует из материалов дела в Комплексе Башне Федерация (Восток) Башня «А» в установленном порядке назначено ответственным за обеспечение пожарной безопасности ООО УК «Федерейшн Труп».
В Комплексе Башня Федерация (башня Восток) ответственным лицом за управление и обслуживание общего имущества в башне «А» (Восток), в том числе ответственность за содержание и обслуживание СПЗ является ООО УК «Федерейшн Труп», что подтверждается Протоколом № 8 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании Многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня» «Федерации» по адресу: адрес от 31.03.2015, которым ООО УК «Федерейшн Труп» назначено ответственным лицом за содержание общего имущества и инженерных систем, в том числе централизованных инженерных систем, которые состоят в большей мере из СПЗ.
Согласно Протоколу ОСС № 8 от 31.03.2015 утверждены существенные условия типового договора с ООО УК «Федерейшн Груп» по управлению и содержанию общего имущества Башни А (вопрос № 7.1), перечень услуг по управлению и содержанию общего имущества Башни А (вопрос № 7.1.1), типовая форма договора с ООО УК «Федерейшн Труп» по управлению и содержанию общего имущества Башни А (далее - Типовой договор) (вопрос № 7.2), возложена обязанность на ООО «ВБ-Сервис» передать ООО УК «Федерейшн Труп» инженерные системы Башни «А» со всей технической и иной документацией, необходимой для управления.
Согласно решению внеочередного собрания собственников нежилых помещений в здании Многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня» «Федерации» № 20 от 25.12.2018 по адресу: адрес управляющей компанией является ООО УК «Федерейшн Груп».
Согласно договору № 138781/Э/24 от 25.10.2019 раздел 1 Централизованные инженерные системы - это инженерные коммуникации и (или) сооружения и (или) неотделимое оборудование, являющееся единым и централизованным по Объекту в силу их особой значимости для жизнеобеспечения и безопасности Объекта, относящиеся к зоне эксплуатационной ответственности Компании в полном объеме. включая участки инженерных систем, находящиеся как в коммуникационных шахтах, обозначенных на плане, являющемся Приложением №3, так и внутри Помещений и Владений, принятые Компанией в эксплуатацию. К централизованным инженерным системам относятся все системы СПЗ.
Административный истец регулярно вносит плату в ООО УК «Федерейшн Груп» согласно заключенному оговору, за услуги по содержанию и обслуживанию инженерных и централизованных систем, в том числе СПЗ и не является ответственным лицом за работоспособность СПЗ в МОП, а также за работоспособность централизованных инженерных систем в целом на Объекте.
Таким образом, у прокурора отсутствовали основания для проведения проверки в отношении административного истца, так ответственным и уполномоченным лицом является ООО УК «Федерейшн Груп».
Представление не соответствует Закону N 2202-1, закону N 69, нарушает законные права и интересы административного истца и незаконно возлагает на него обязанности.
В содержащихся в представлении нарушениях не указаны в соответствии с технической документацией конкретные места (помещения) с указанием номеров помещений в которых выявлены данные нарушения, каким-либо образом идентифицировать, какое отношение имеет административный истец к этим нарушениям, не представляется возможным, соответственно, устранение данных нарушений также не представляется возможным, в связи с чем представление в данной части является некорректным, неисполнимым и в силу этого безусловно незаконным.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.
Представление прокурора является актом прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона, которые наступили в результате действий (бездействий) или принятия решений государственными органами и должностными лицами, который оформляется письменно. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Представление имеет письменную форму и по своему содержанию включает в себя следующие элементы: указываются фамилия, имя, отчество должностного лица, которому адресуется представление и которое правомочно устранить выявленное нарушение закона; указываются юридический адрес организации, дата вынесения представления; приводится наименование документа и указывается, в какой именно сфере общественных отношений эти нарушения выявлены, далее в тексте представления указывается организация, где была проведена прокурорская проверка, описываются выявленные нарушения закона, их негативные последствия, отражаются причины и условия, способствовавшие наступлению этих последствий. Указываются ответственные лица, даются разъяснения нарушенных законов, приводятся предложения по их устранению. Прокурор также требует привлечения к юридической ответственности лиц, допустивших нарушения и способствовавших их совершению, приводятся соответствующие, основанные на фактических обстоятельствах дела аргументы; на основании ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор требует (просит, предлагает и т.д.) принять меры к устранению нарушений законодательства, обеспечить гарантированные Конституцией РФ и федеральными законами общественные отношения и о результатах рассмотрения представления сообщить прокурору в течение месяца.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушении закона, их причин и условии, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В нарушение положений ст. ст. 21, 22, 24 закона № 2202-1 решение о проведении проверки в установленные сроки административному истцу выдано не было, прокурор, не установив факт нарушения именно административным истцом требований законодательства о пожарной безопасности, внес данное представление в адрес административного истца, то есть лица, не уполномоченного устранять указанные в представлении нарушения.
С учетом чего суд считает, ИП ФИО1 самостоятельно не могла устранить нарушения, указанные в обжалуемом представлении.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175 - 179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным представление заместителя Пресненской межрайонной прокуратуры адрес фио. о устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности от 31.01.2022г. №7-1-2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.