Дело№ г. Дзержинск

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что 26.09.2013 между ответчиком и ОАО "АКБ "Саровбизнесбанк" был заключен кредитный договор № на сумму 314700 руб. до 10.09.2018 под 20,3 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по делу № с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 291553,63 руб., из которых 264573,54 руб. - основной долг, 23475,65 руб. - проценты, 2582,77 руб. - штрафные проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 921,67 руб. - штрафные проценты на сумму просроченной задолженности по процентам. 29.03.2021 между Банком и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав №, право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. 19.08.2021 судом вынесено определение о замене взыскателя с Банка на ООО «Бэтта». За период с 10.11.2015 по 14.06.2022 начислены проценты в размере 345960,29 руб. за пользование кредитом по ставке 20,3% годовых на сумму основного долга.

ООО «Бэтта» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом с 10.11.2015 по 14.06.2022 в размере 345960,29 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20,3 % годовых за период с 14.06.2022 по дату фактического погашения долга, расходы по уплате госпошлины -6660 руб., расходы на оказание юридических услуг - 1200 руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменил размер заявленных исковых требований и указал, что задолженность по процентам за пользование кредитом на 29.03.2021 составляла 316477,87 руб., из которых взыскано по решению суда 23475,65 руб., с 30.03.2021 по 01.08.2022 начислены проценты за пользование кредитом по ставке 20,3 % годовых, которые с учетом произведенных ответчиком выплат по процентам составят 26390,96 руб. На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 30.03.2021 и до полного возврата кредита продолжат начисляться штрафные проценты в размере 20,3% годовых (пункт 2.2.4 кредитного договора). За период с 30.03.2021 по 01.08.2022 размер процентов составит 79293,80 руб.

ООО «Бэтта» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.03.2021 -293002,22 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20,3% годовых с 30.03.2021 по 01.08.2022 -26390,96 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20,3% годовых, начисляемых на непогашенный основной долг, с даты вынесения решения по дату фактического погашения основного долга; штрафные проценты по ставке 20,3% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.03.2021 по 01.08.2022 -79293,80 руб.; штрафные проценты по ставке 20,3% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по уплате госпошлины - 7187 руб., расходы на оказание юридических услуг - 1200 руб.

Представитель истца ООО "Бэтта" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего истец не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Саровбизнесбанк" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так, из материалов дела следует, что 26.09.2013 между ФИО1 и ОАО "АКБ "Саровбизнесбанк" был заключен кредитный договор № на сумму 314700 руб. до 10.09.2018 под 20,3 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по делу № с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 291553,63 руб., из которых 264573,54 руб. - основной долг, 23475,65 руб. - проценты, 2582,77 руб. - штрафные проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 921,67 руб. - штрафные проценты на сумму просроченной задолженности по процентам.

29.03.2021 между Банком и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав № 1, право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

19.08.2021 судом вынесено определение о замене взыскателя с Банка на ООО «Бэтта».

За период по 29.03.2021 на сумму просроченного основного долга начислены проценты в размере 316477,87 руб., из которых по решению суда взыскано 23475,65 руб. Размер невыплаченных процентов за пользование кредитом составит 293002,22 руб.

По расчету истца проценты за пользование кредитом по ставке 20,3% годовых за период с 30.03.2021 по 01.08.2022 с учетом произведенных ответчиком выплат в счет погашения процентов составят 26390,96 руб.

Истцом на сумму общей задолженности 290964,50 руб. (по основному долгу - 264573,54 руб. и по процентам 26390,96 руб.) начислены штрафные проценты по ставке 20,3% годовых за период с 30.03.2021 по 01.08.2022 - 79293,80 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения.

С учетом периода просрочки возврата основного долга и процентов по кредиту, суммы задолженности, суд полагает, что рассчитанный размер штрафных процентов за период с 30.03.2021 по 01.08.2022 -79293,80 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и определяет их размер за данный период равным 40000 руб., что не менее установленного положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ ограничения.

С ФИО1 в пользу истца следует проценты за пользование кредитом по ставке 20,3% годовых, начисляемые на непогашенный основной долг, с даты вынесения решения по дату фактического погашения основного долга, а также штрафные проценты по ставке 20,3% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения по дату фактического погашения основного долга и процентов.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО "Бэтта" следует взыскать расходы по уплате госпошлины - 7187 руб., расходы на оказание юридических услуг - 1200 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Бэтта" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере 319393,18 руб., штрафные проценты на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу - 40000 руб., расходы по уплате госпошлины - 7187 руб., расходы на оказание юридических услуг - 1200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Бэтта" проценты за пользование кредитом по ставке 20,3% годовых на сумму основного долга размере 264573,54 руб. с 22.10.2022 по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Бэтта" штрафные проценты по ставке 20,3% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере 290964,50 руб. с 22.10.2022 по дату фактического погашения основного долга и процентов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова