Решение по делу № 2А-11845/2022 от 20.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-76 Дело №а-11845/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по МО, ФИО2 ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО7, Начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО4 Э.И. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ГУФССП России по МО, ФИО2 ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия.

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 17.04.2015г. о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО1 Алины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На сегодняшний день задолженность по алиментам составляет более 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ФИО2 <адрес>ное отделение судебных приставов на имя начальника отделения подано заявление о привлечении к уголовной ответственности должника - ФИО3 в связи со злостным уклонением от уплаты алиментов без уважительных причин.

Повторное заявление о привлечении к уголовной ответственности было отправлено почтой и получено Красногорским ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (в редакции уточнения к иску отправлено ДД.ММ.ГГГГ и получено Красногорским РОСР ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, указанные заявления на сегодняшний день не рассмотрены, никаких решений по ним со стороны должностного лица не приняты, чем нарушены положения ФЗ № «О порядке рассмотрения граждан в РФ».

На основании изложенного, с учетом изменения требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Э.И. ФИО4, выразившееся в не назначении Исполнителя правомочного должностного лица по рассмотрению заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности должника — ФИО3 за злостное уклонение от уплаты алиментов в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.04.2015г.; признать незаконным бездействие должностного лица ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении установленного законом срока рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскателя о привлечении к уголовной ответственности должника - ФИО3 за злостное уклонение от уплаты алиментов в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.04.2015г.; обязать начальника отделения ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Э.И. ФИО4 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу уведомить взыскателя о назначении Исполнителя правомочного должностного лица по рассмотрению заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности должника - ФИО3 за злостное уклонение от уплаты алиментов;

На стадии подготовки судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО7, Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО4 Э.И., в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ГУФССП России по МО, Красногорский ФИО2 ГУФССП России по МО, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО7, Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО4 Э.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

По общему правилу, указанному в части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из содержания частей 1, 2, 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; такие заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ; в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

Единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Федеральной службе судебных приставов документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и ее территориальных органов, определен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.3.3.9. Инструкции ответы на обращения граждан оформляются служебными письмами.

Согласно положениям пункта 4.8.1. Инструкции ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении; документы, не предусмотренные подпунктами 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, отправляются почтовой и электросвязью, при этом регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица с сопроводительным письмом; регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные документы по решению уполномоченных должностных лиц (подпункты 4.8.3.3. и 4.8.3.4. Инструкции).

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании ежемесячно алиментов на содержание ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части дохода в пользу ФИО1 с должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ФИО2 <адрес>ное отделение судебных приставов на имя начальника отделения подано заявление о привлечении к уголовной ответственности должника - ФИО3 в связи со злостным уклонением от уплаты алиментов без уважительных причин.

Повторное заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности было отправлено почтой ДД.ММ.ГГГГ и получено Красногорским ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком в материалы дела представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, направленный в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением (ШПИ 14350078540865), согласно которому в ответ на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено, что в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов с ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка в ее пользу на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ возбудить уголовное дело предусмотренное в порядке ст. 157 УК РФ не представлялось возможным, в связи с тем, что должник не привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. ч.1 сг.5.35.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 98 судебного участка ФИО2 судебного района в отношении ФИО3 рассмотрено административное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

В настоящее время дознавателем Отделения проводится опрос обвиняемого ФИО3. На личном приеме ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя ФИО9 разъяснено о том, что для отобрания объяснения потерпевшей стороны, доверенность представленная ФИО9 не соответствует требованию действующего законодательства, а именно в доверенности отсутствует ссылка на право участия ФИО9 в органах ФССП и суде в рамках уголовного дела.

Также, поступившее от ФИО1 обращение от ДД.ММ.ГГГГ посредством госуслуг, рассмотрено, где указано на устранение вышеуказанных недостатков, либо о необходимости личного присутствия для проведения опроса дознавателем ФИО2 Отделения в рамках уголовного дела.

Так, согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства ФИО1 В постановлении заявителю сообщается, что дознаватель ФИО2 ожидает от заявителя либо ее представителя, с надлежащим образом оформленной доверенностью, личной явки для дачи объяснения.

Несвоевременный ответ на обращения сам по себе не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя, принимая во внимание что запрашиваемые им в обращении меры были приняты судебным приставом.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта несвоевременного направления взыскателю ответа на заявления, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены (взыскателю направлен ответ на ее обращения до момента вынесения судом решения, судебным приставом удовлетворено ходатайство административного истца, принимаются меры по привлечению должника к уголовной ответственности), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Конкретных фактов незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО2 Э.И., выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Установив, что со стороны административных ответчиков отсутствует бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращений, а также то обстоятельство, что на момент вынесения судом решения права административного истца восстановлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по МО, ФИО2 ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО7, Начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО4 Э.И. о признании незаконными бездействия начальника отделения, выразившегося в не назначении исполнителя правомочного должностного лица по рассмотрению заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должника к уголовной ответственности, бездействия должностного лица, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявлений, возложении обязанности на начальника отдела уведомить взыскателя о назначении исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>