Дело № 2-2823/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-002939-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Бабкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключили договор страхования транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный номер № по рискам в т.ч. «Ущерб», что подтверждается страховым полисом №. Страховая сумма установлена на каждый месяц действия договора. На дату заключения договора в размере - 6 300 000 рублей. Договором установлена «Условно-безусловная франшиза - 30 000 рублей.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям, содержащимися в Полисе «РЕСОавто» - Страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется в виде «Ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА».

На применение «Правил страхования средств автотранспорта» САО "РЕСО-Гарантия" (далее Правила) прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

Согласно п. 5.9.3 Правил «Условно-безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы за исключением случаев. когда ущерб причинен по вине иного лица. чем Страхователь/Выгодоприобретатель/водитель Застрахованного ТС. личность причинителя вреда установлена, и Страхователем (Выгодоприобретателем) исполнены все необходимые действия для обеспечения перехода к Страховщику соответствующего права требования к лицу, ответственному за убытки.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный номер № под управлением ФИО4, и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1

Поскольку автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный номер № был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия", во исполнение условий договора страхования истец произвёл оплату произведенного восстановительного ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 562343 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Франшиза при данном страховому случаю не применяется в соответствии с условиями п. 5.9.3 Правил.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования с ответчика денежная сумма в размере 162343 руб. 51 коп., из расчета 562343 руб. 51 коп - 400 000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 562 343,51, а также госпошлину в размере 5870 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судебное заседание проведено в порядке статей 167 и 233 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер № под управлением ФИО1

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключили договор страхования транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный номер № по рискам в т.ч. «Ущерб», что подтверждается страховым полисом №. Страховая сумма установлена на каждый месяц действия договора. На дату заключения договора в размере - 6 300 000 рублей. Договором установлена «Условно-безусловная франшиза - 30 000 рублей.

Поскольку автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный номер <***> был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия", во исполнение условий договора страхования истец произвёл оплату произведенного восстановительного ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 562343,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ7059665957.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Соответственно, в данном случае к истцу перешло право требования потерпевшего, которое он имел, в том числе к ответчику, как лицу, ответственному за убытки.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии у истца, которым во исполнение договора страхования оплачена стоимость восстановительного ремонта застрахованного по договору КАСКО поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный номер №, права требования в порядке суброгации к ответчику.

При этом ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду достоверных доказательств того, что причиненные в результате произошедшего по его вине ДТП повреждения транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный номер № не соответствуют объему выполненных станцией технического обслуживания автомобилей работ по восстановительному ремонту транспортного средства, указанному в актах сдачи-приемки выполненных работ ООО "Трейд Моторс " на СТОА.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 162 343,51 руб., из расчета 562 343,51 руб. – 400 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5870 руб..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу САО "РЕСО-Гарантия" денежную сумму в размере 162 343 рубля 51 копейка, госпошлину в размере 5 870 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2025 года.