дело № 1-346/2023

УИД 18RS0003-01-2023-003840-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Каримовой И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А., ФИО1,

потерпевшего Ф.К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шакирзянова Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст.161, ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. <дата> постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил хищения имущества Ф.К.А. – мобильного телефона, а также денежных средств с его банковского счета - при следующих обстоятельствах.

В период с 03.02 час. до 05.52 час. <дата> ФИО2, находясь в квартире знакомого П.А.В. на <адрес>, обнаружив выпавший у малознакомого Ф.К.А. на пол мобильный телефон «Алкатель» (далее по тексту приговора – мобильный телефон) стоимостью 2 762,88 руб., с флеш-картой стоимостью 1 000 руб., решил похитить его. Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил мобильный телефон с флеш-картой, взяв его с пола в прихожей квартиры, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Ф.К.А. материальный ущерб на общую сумму 3 762 руб. 88 коп.

Кроме этого, ФИО2, обнаружив в похищенном мобильном телефоне приложение «Мобильный банк», из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства с банковского счета потерпевшего.

<дата> в период с 05.52 час. по 06.07 час. ФИО2, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя похищенный у Ф.К.А. мобильный телефон, при помощи приложения «Мобильный банк» похитил с его банковского счета денежные средства в размере 3 230 руб., осуществив переводы денежных средств с банковского счета <номер>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, на имя потерпевшего Ф.К.А., на абонентский номер <номер>, находящийся в пользовании сожительницы ФИО2 – Ю.С.С., в размере 3 000 руб. и на находящийся в его пользовании абонентский номер <номер> в размере 230 руб., причинив потерпевшему Ф.К.А. материальный ущерб на общую сумму 3 230 руб.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, пояснив, что в указанное время заходил к своему знакомому П.А.В. для того, чтобы вызвать такси. В это время в квартире находился ранее незнакомый ему потерпевший. Во время произошедшей между П.А.В. и потерпевшим драки у последнего выпал мобильный телефон, который он (ФИО2) забрал себе и вышел из квартиры. Находясь на улице у дома, в телефоне потерпевшего обнаружил приложение «Мобильный банк» и, зайдя в него, осуществил переводы со счета потерпевшего – 3000 рублей на абонентский номер сожительницы и 230 рублей на свой абонентский номер. Мобильный телефон в этот же день сдал в ломбард. Материальный ущерб потерпевшему возместил, сданный в ломбард телефон выкупил.

Свои признательные показания подсудимый кратко изложил также в заявлениях (явках с повинной) (т. 1, л.д. 159, 174).

Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Ф.К.А. суду показал, что в ночь на <дата> познакомился с П.А.В. и употреблял спиртное по месту его жительства, куда также приходил подсудимый. В ходе распития спиртного между П.А.В. и потерпевшим произошла драка, в ходе которой у последнего из кармана выпал мобильный телефон «Алкатель» с вставленной картой памяти. После конфликта обнаружил пропажу телефона, подсудимого в квартире также уже не было. Вызвал полицию. В ходе разбирательства обнаружил два списания со своего счета – на суммы 3 000 и 230 рублей, совершенные после хищения телефона. Размер причиненного ущерба подтвердил. Указал, что подсудимый ущерб ему возместил и принес извинения, мобильный телефон вернул следователь.

Свидетель Ю.С.С. суду показала, что подсудимый является ее сожителем. В один из дней на счет ее абонентского номера пришли 3 000 рублей, которые ей перевел ФИО2.

Полностью подтвердила показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых известно, что <дата> вечером ФИО2 ушел из дома, вернулся <дата> около 6 часов. Спросил, пришли ли ей деньги на телефон в размере 3 000 рублей, которые он перевел на ее абонентский номер. Проверив баланс, она обнаружила поступление указанной суммы (т. 1, л.д. 106-107, 110-112).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.А.В. известно, что в ночь на <дата> на улице познакомился с потерпевшим, употребляли с ним спиртное по месту жительства свидетеля. В один из моментов к нему пришел знакомый ФИО2, просил вызвать такси. Далее между П.А.В. и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого у последнего выпал мобильный телефон на пол. После конфликта ФИО2 в квартире уже не было, а потерпевший обнаружил пропажу своего телефона (т. 1, л.д. 101, 102-103).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г.Ю.В. – кассира комиссионного магазина, известно, что <дата> в комиссионный магазин «Ломбард 24» ФИО2 сдал мобильный телефон «Алкатель» за 800 руб. (т.1, л.д. 127-128).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

Так, потерпевший Ф.К.А. обратился в полицию с заявлением, будучи предупрежденным за заведомо ложный донос, изложив обстоятельства хищения его мобильного телефона (т. 1, л.д. 18).

В ходе осмотра места происшествия в квартире свидетеля П.А.В. зафиксирована общая обстановка (т. 1, л.д. 27-30, 31-35).

Протоколом осмотра места происшествия в магазине «Ломбард 24» обнаружен и изъят мобильный телефон потерпевшего (т. 1, л.д. 120-126).

Протоколом осмотра предметов осмотрены копии документов от <дата> из комиссионного магазина – договор купли-продажи и расходный кассовый ордер, согласно которым в указанный день ФИО2 продал в магазин мобильный телефон (т. 1, л.д. 131-133).

Заключением товароведческой судебной экспертизы установлена стоимость похищенного мобильного телефона на момент события преступления – 2 762,88 руб. (т. 1, л.д. 139-144).

Факт перевода денежных средств подтвержден выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковского счета Ф.К.А. на абонентские номера переведены денежные средства: <дата> в 05.52 час. на номер <номер> 3 000 рублей, <дата> в 06.07 час. на номер <номер> 230 рублей (т. 1, л.д.71-72).

Детализацией соединений абонентского номера <номер>, принадлежащего Ю.С.С., подтверждено поступление <дата> в 5.52 час. 3 000 руб. (т. 1, л.д. 114-118).

Распиской подтверждено возмещение ущерба (т. 1, л.д. 97).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Ф.К.А. и свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данных преступлений подсудимый с потерпевшим и свидетелями конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение его показаний совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает собранные доказательства как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данных преступлений.

Представленные стороной обвинения доказательства признаются судом допустимыми, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления. Совокупность исследованных в суде допустимых доказательств достаточна для разрешения дела. Оценивая их, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял мобильный телефон, а также похитил деньги потерпевшего с его банковского счета, обратил их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Распоряжение мобильным телефоном и деньгами со своего банковского счета потерпевший подсудимому не вверял. Признаков мошенничества также не установлено.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по факту хищения мобильного телефона - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по факту хищения 3 230 рублей с банковского счета - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому за совершенные преступления суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления против собственности - небольшой тяжести и тяжкое. Вместе с тем, он имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно (т. 2, л.д. 75-77, 88).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по каждому из эпизодов суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого ФИО2, имеющего тяжелые хронические заболевания, состояние здоровья его близких родственников, включая инвалидность отца, оказание посильной помощи престарелым родителям, наличие несовершеннолетнего ребенка.

По эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ дополнительно - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

По эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительно - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством по каждому из эпизодов суд признает рецидив преступлений.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений - по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ – простого, по эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – опасного (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – с учетом имеющейся судимости), принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что наказание за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы. При вышеприведенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания не будет способствовать достижению его целей и, более того, при опасном рецидиве назначение условного наказания запрещено, поэтому суд назначает наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы суд назначает с учетом правил ч. 2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено и стороны о таковых не заявляли, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наряду с этим суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определяется на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения необходимо сохранить в виде содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной, доказательств имущественной несостоятельности ФИО2 в судебном заседании не представлено. Таким образом, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 2 отрезка темной дактилопленки со следами рук, один отрезок темной дактилопленки со следом обуви, выписку по расчетному счету, детализации - хранить в уголовном деле, мобильный телефон, выданный Ф.К.А. – оставить по принадлежности, сухой смыв – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Жданова А.О. и Шакирзянова Ф.С. на стадии предварительного следствия, в размере 11 750,70 руб.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденной в суде апелляционной инстанции должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.С.Федоров