Решение по делу № 2-1027/2024 от 03.04.2025 - о разделе совместно нажитого имущества супругов.

25RS0№-74

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили брак. Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО6 Т.К. к ФИО6 С.С. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, брак между сторонами расторгнут. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, принято новое решение. Брак расторгнут, разделено общее имущество супругов по ? доле за каждым. В ходе рассмотрения дела не был разрешен вопрос о разделе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>Б и неотделимых улучшений в нем. Арбитражным судом <адрес> рассматривается дело № А51-5189/2018 о признании ФИО6 С.С. несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения вышеуказанного дела, судом было утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ФИО6 С.С. ДД.ММ.ГГГГ состоялись открытые торги, по итогам которых с победителем был заключен договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, общая стоимость нежилого помещения составила 6 011 500 рублей. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, расчет между сторонами произведен полностью, однако 50% от стоимости проданного имущества так и не были выплачены истцу. Спорное имущество было получено ФИО6 С.С. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 (родная сестра ФИО6 С.С.) и ФИО6 С.С. ФИО4 приобрела нежилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Фортек». Пунктом п.2.2. договора определено, что до подписания договора продавец получил от покупателя в счет оплаты объекта недвижимости 100 000 рублей. Денежные средства в сумме 100 000 рублей были внесены ФИО6 С.С. из собственных денежных средств, являющихся совместными с истцом, что подтверждается распиской. В ходе эксплуатации нежилых помещений у ФИО6 С.С. возникла необходимость его улучшения, проведения ремонта и адаптации помещения под офис охранного предприятия. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение работ в нежилых помещениях. Стоимость работ составила 2 031 224,53 рубля. Данные работы оплачены ФИО6 С.С. Просила признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 Т.К. и ФИО6 С.С. нежилое помещение, с кадастровым номером 25:28:040008:7763, расположенное по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>Б. Произвести раздел имущества, прекратить право собственности ФИО6 С.С. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>Б; признать право собственности за ФИО6 Т.К. на 1/5 долю в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>Б; признать право собственности за ФИО6 С.С. на 4/5 доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>Б; признать общими размер неотделимых улучшений в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>Б, в размере 1 772 742 рубля, взыскать соответчика компенсацию размера неотделимых улучшений в размере 861 371 рубль.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просила признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 Т.К. и ФИО6 С.С. 2/5 стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:040008:7763, назначение: учрежденческое, адрес: <адрес>, пр-кт Океанский, <адрес>Б, что в эквивалентном выражении составляет 1 715 503,2 рублей.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 Т.К. и ФИО6 С.С. неотделимые улучшения в нежилом помещении с кадастровым номером 25:28:040008:7763, назначение: учрежденческое, адрес: <адрес>, пр-кт Океанский, <адрес>Б, что в эквивалентном выражении составляет 1 722 742 рубля. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом: признать за ФИО6 Т.К. право на денежные средства, эквивалентные 1/5 стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 18:040008:7763, назначение: учрежденческое, адрес: <адрес>, пр-кт Океанский, <адрес>Б, что составляет 857 751,6 рублей, а также на денежные средства, эквивалентные ? стоимости неотделимых улучшений в нежилом помещении, что составляет 861 371 рубль, а всего 1 719 122,6 рублей. Признать за ФИО6 С.С. право на денежные средства, эквивалентные 1/5 стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Океанский, <адрес>Б, что составляет 857 751,6 рублей, а также на денежные средства, эквивалентные ? стоимости неотделимых улучшений в нежилом помещении, что составляет 861 371 рубль, а всего 1 719 122,6 рублей. Признать личным имуществом ФИО6 С.С. денежные средства, эквивалентные 3/5 доли стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Океанский, <адрес>Б, что составляет 2 573 254,8 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, просил удовлетворить.

ФИО6 С.С. в судебное заседание не явился, судом извещался.

Представитель ФИО6 С.С.- ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что требования не подлежат удовлетворению, по доводам, письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, брак между ФИО6 Т.К. и ФИО6 С.С., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенском отделе ЗАГСа <адрес>, актовая запись №, расторгнут. Разделено общее имущество супругов следующим образом: прекращено право собственности ФИО6 С.С. на нежилое помещение, общей площадью 37,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>а; кадастровый №; признано право собственности за ФИО6 Т.К. на нежилое помещение, общей площадью 37,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>а; кадастровый №; прекращено право собственности ФИО6 С.С. на жилое помещение, общей площадью 52,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>; кадастровый №; признано право собственности за ФИО6 Т.К. на жилое помещение, общей площадью 52,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>; кадастровый №; признано за ФИО6 С.С. право собственности на жилое помещение, общей площадью 119,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. Брак между ФИО6 Т.К. и ФИО6 С.С., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенском отделе ЗАГСа <адрес>, актовая запись №, расторгнут. Произведен раздел имущества между ФИО6 С.С. и ФИО6 Т.К.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-5189/2018, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, ФИО6 утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-5189/2018, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-5189/2018 6145/22, утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ФИО6 С.С.: нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>Б, в редакции, предложенной ФИО6, с установлением начальной цены продажи имущества на основании решения об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО3 должника ФИО6 С.С. и ИП ФИО10 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>Б. Согласно п. 2.1. договора, стоимость имущества определена в сумме 6 011 500 рублей.

Актом приема-передачи объекта недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что продавец (ФИО6 ФИО3 должника ФИО6 С.С.) передал, а покупатель (ИП ФИО10) приняла объект недвижимости, также в акте указано, что расчет между сторонами произведен в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>Б, было приобретено в собственность ФИО4 у ООО «Фортек» в лице директора ФИО11, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили объект в сумме 2254 372 рубля (п.2.1.).

До подписания договора продавец получил от покупателя в счет оплаты объекта недвижимости 100 000 рублей. Покупатель обязуется произвести полную оплату указанной цены объекта в сумме 154 372 рубля, путем передачи денег после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Согласно предоставленной в материалы дела копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 получил от ФИО6 С.С. деньги в сумме сто тысяч рублей, в счет продажи нежилых помещений S-76,7 кв.м., в здании лит «Б» по адресу: <адрес>, Океанский проспект, 123Б.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 С.С. заключен договор дарения недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 76,70 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>Б.

Право собственности за ФИО6 С.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 С.С. и ООО «Кредо-98» заключен договор подряда на выполнение строительных работ, монтажных и отделочных работ, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>Б. Смета была согласована сторонами.

Актом сдачи-приемки выполненных работ подтверждается, что работы были выполнены и приняты заказчиком.

Как следует из материалов дела, арбитражный ФИО6 ФИО3 обратился в Первореченский районный суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-5189/2018 ФИО6 С.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, административный истец утвержден ФИО6 должника. На исполнении в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении бывшей супруги ФИО6 С.С. – ФИО6 Т.К. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление, в п. 2 и в п. 3 которого в пределах суммы долга ФИО6 Т.К. в размере 1 123 672,51 руб. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете конкурсного ФИО6 ФИО3, полученные от реализации нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:040008:7763, расположенного по адресу: <адрес>, Океанский пр-кт, <адрес> «Б», в деле о банкротстве № А51-5189/2018 в отношении бывшего супруга должника - ФИО6 С.С. и на административного истца возложена обязанности перечислить имеющиеся у него денежные средства в указанной выше сумме на счет подразделения судебных приставов соответственно. Заявитель считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ в названной части незаконным, поскольку реализованное в ходе дела о банкротстве ФИО6 С.С. нежилое помещение не являлось совместно нажитым имуществом супругов, право собственности ФИО6 Т.К. на полученные от реализации объекта недвижимости денежные средства не возникло. Административный истец просил признать незаконными и отменить п. 2 и п. 3 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2436/2023, административное исковое заявление арбитражного ФИО6 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене в части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД, удовлетворено частично. Признаны незаконными пункты 2 и 3 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Как указано в решении, при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:040008:7763 по адресу: <адрес>, Океанский пр-кт, 123 «Б», является общим имуществом супругов ФИО6 С.С. и ФИО6 Т.К.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Административным ответчиком на момент принятия оспариваемого постановления оставлено без внимания и какой-либо оценки то обстоятельство, что право собственности ФИО6 С.С. на нежилое помещение, расположенное по Океанскому пр-ту, 123 «Б» в <адрес>, возникло в период брака на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного до настоящего времени в установленном законом порядке.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные разъяснения закона, правовых оснований для вывода об отнесении нежилого помещения, реализованного в рамках дела о банкротстве ФИО6 С.С., к общему имуществу супругов и обращения взыскания на часть вырученных от его продажи денежных средств с целью погашения задолженности ФИО6 Т.К. в рамках сводного исполнительного производства №-СД у судебного пристава-исполнителя не имелось, ввиду чего п. 2 и п. 3 оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Решение сторонами не обжаловалось, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

По ходатайству представителя ФИО6, было назначено проведений судебной экспертизы, на разрешение эксперта были поставлены вопросы: Являются ли проведенные ремонтные работы, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 С.С. и ООО «Кредо-98» по выполнению работ в нежилых помещениях, в офисном помещении с кадастровым номером 25:28:040008:7763, расположенном на втором этаже в здании № по Океанскому проспекту в <адрес> края неотделимыми улучшениями, повлекшими увеличение рыночной стоимости объекта недвижимости? В том случае, если являются определить, на дату проведения оценки, рыночную стоимость офисного помещения с кадастровым номером 25:28:040008:7763, расположенном на втором этаже в здании № по Океанскому проспекту в <адрес> края, в состоянии без проведения ремонта и с учетом ремонтных работ, проведенных в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 С.С. и ООО «Кредо-98» по выполнению работ в нежилых помещениях.

Как следует из заключения эксперта ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №/С, неотделимые улучшения - это работы, которые, нельзя демонтировать без нанесения вреда помещению, такие как замена электрики или водопровода, перепланировка, обновление отделочных материалов.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты все работы в соответствии со Сметой (Приложение № к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ)

В ходе проведенного исследования был проведен осмотр нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:040008:7763 по адресу: <адрес>, пр-кт Океанский, <адрес>Б, и установлены характеристики элементов внутренней отделки, несущих и ограждающих конструкций, инженерных сетей, выполненных в помещениях в соответствии с Договором подряда на выполнение строительных, монтажных и отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам осмотра объекта исследования и проведенным замерам зафиксированы характеристики и объемно-планировочные решения нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:040008:7763 по адресу: <адрес>, пр-кт Океанский, <адрес>Б. Описание зафиксированных характеристик, элементов и выполненных работ приведено в таблице 2.

Произведенные работы в исследуемых нежилых помещениях по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>Б, являются заботами по капитальному ремонту помещения.

Экспертом установлено, что в исследуемых нежилых помещениях произведены ремонтные работы в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ, приведено описание произведенных работ в каждом помещении в соответствии с планом. Все описанные проведенные работы (таблица 2) в исследуемых помещениях являются неотделимыми улучшениями, так как демонтировать произведенные работы без вреда помещению не представляется возможным.

На основании анализа собранной и полученной информации, проведенных расчетов, сделан вывод, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:040008:7763 на втором этаже здания №Б по Океанскому проспекту <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно): до проведения ремонта 9 107 000 рублей, после проведения ремонта 9 562 000 рублей.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы ООО «Дальневосточный центр экспертиз» соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой данности.

Учитывая, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-5189/2018 6145/22, утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ФИО6 С.С.: нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>Б, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО3 должника ФИО6 С.С. и ИП ФИО10 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>Б, актом приема-передачи объекта недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что продавец (ФИО6 ФИО3 должника ФИО6 С.С.) передал, а покупатель ИП ФИО10 приняла объект недвижимости, также в акте указано, что расчет между сторонами произведен в полном объеме, суд приходит к выводу, что срок исковой данности истцом не пропущен.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждена оплата стоимости нежилого помещения, за счет средств супругов ФИО6 С.С. и ФИО6 ФИО7 части денежных средств за другое лицо (сестру) не влечет возникновения права собственности на долю в имуществе.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, только подтверждает, что ФИО11 получил от ФИО6 С.С. деньги в сумме сто тысяч рублей, в счет продажи нежилых помещений S-76,7 кв.м., в здании лит «Б» по адресу: <адрес>, Океанский проспект, 123Б. доказательств того, что данные денежные средства являются совместными супругов не представлено.

Таким образом, требования о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 Т.К. и ФИО6 С.С. 2/5 стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:040008:7763, назначение: учрежденческое, адрес: <адрес>, пр-кт Океанский, <адрес>Б, что в эквивалентном выражении составляет 1 715 503,2 рублей, и производные от него требования признать за ФИО6 Т.К. право на денежные средства, эквивалентные 1/5 стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 18:040008:7763, назначение: учрежденческое, адрес: <адрес>, пр-кт Океанский, <адрес>Б, что составляет 857 751,6 рублей, признать за ФИО6 С.С. право на денежные средства, эквивалентные 1/5 стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Океанский, <адрес>Б, что составляет 857 751,6 рублей, признать личным имуществом ФИО6 С.С. денежные средства, эквивалентные 3/5 доли стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Океанский, <адрес>Б, что составляет 2 573 254,8 рублей, не подлежат удовлетворению.

Согласно проведенной экспертизе, стоимость помещения до проведения ремонта оценена экспертом в размере 9 107 000 рублей, стоимость помещения после проведения ремонта оценена в размере 9 562 000 рублей. Стоимость улучшения составляет разницу 455 000 рублей, что составляет 4,76% от стоимости помещения.

В связи с чем, довод истца о существенном улучшении нежилого помещения, после проведенного в 2011 году ремонта, материалами дела не подтвержден и требование о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 Т.К. и ФИО6 С.С. неотделимых улучшений в нежилом помещении с кадастровым номером 25:28:040008:7763, назначение: учрежденческое, адрес: <адрес>, пр-кт Океанский, <адрес>Б, что в эквивалентном выражении составляет 1 722 742 рубля и производные требования признать за ФИО6 Т.К. право на денежные средства, эквивалентные ? стоимости неотделимых улучшений в нежилом помещении, что составляет 861 371 рубль, и признать за ФИО6 С.С. право на денежные средства, эквивалентные ? стоимости неотделимых улучшений в нежилом помещении, что составляет 861 371 рубль, не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-5189/2018, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) истец не лишена права включить требования о взыскании разницы стоимости в требования кредиторов, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов -отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: 17.04.2025