УИД 05RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> Республики Дагестан

15 декабря 2023 года Дело №

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

с участием представителей:

истца/ответчика Администрации ГО «<адрес>» - ФИО1,

ответчика/истца ФИО2 – ФИО3,

третьего лица Управления имущественных отношений <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №:

по иску администрации ГО «<адрес>» к ФИО2 о (об): взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 439 659,32 (четыреста тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей тридцать две копейки) рублей по договору аренды земельного участка - № от 28.06.2016г. с кадастровым номером 05:48:000085:414, расположенный по адресу: <адрес>, в районе территории яхт-клуба и МКР №, для использования в целях строительства гостинично - развлекательного комплекса с лодочной станцией;

признании недействительными и ничтожными: постановление Каспийской городской администрации № от 31.12.2002г. «О предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка»;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером - 05:000085:414 между Управлением имущественных отношении администрации городского округа «<адрес>» и ФИО5 и применении последствия недействительности ничтожной сделки - аннулировании произведенную Управлением Росреестра по РД запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации данного договора;

договор переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 и применении последствий недействительности ничтожной сделки - аннулировании произведенной Управлением Росреестра по РД запись 05:48:000085:414-05/012 2018-3 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации данного договора;

обязании ФИО2 передать Администрации городского округа «<адрес>» земельный участок общей площадью 18077 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе территории яхт-клуба и МКР №, для использования в целях жительства гостинично - развлекательного комплекса с лодочной станцией;

встречному иску ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о (об): взыскании денежных средств в размере 2 197 475 рублей, уплаченные им в счет арендных платежей по договору переуступки права аренды земельного участка от 22.03.2018г., а также пени за период с 26.12.2019г. по 01.06.2023г., в размере 578 891,76 рублей с последующим расчетом по день исполнения обязательства;

денежных средств в размере 8 200 000 рублей, которые уплачены им по договору переуступки права аренды земельного участка от 22.03.2018г., а также пени за период с 22.03.2018г. по 01.06.2023г., составляет 3 084 367,79 рублей с последующим расчетом по день исполнения обязательства;

взыскании убытков, в связи с признанием недействительным договора переуступки права аренды на земельный участок от 22.03.2018г., за период с 2018 по 2059 год, что составляет денежные средства в размере 51 873 021,4 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства; взыскании возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ администрация ГО «<адрес>» обратилась с суд с иском указанным во вводной части решения к ФИО2, мотивировав свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ичем и ФИО2 был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор (ФИО5) с уведомлением арендодателя (Управления земельных и имущественных отношений <адрес>) передает новому арендатору (ФИО2) права и обязанности, предусмотренные договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 18077, кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 05:48:000085:414, находящегося по адресу: <адрес>, в районе территории яхт-клуба и МКР №, для использования в целях строительства гостинично - развлекательного комплекса с лодочной станцией, в границах, указанных в кадастровом паспорта участка, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а новый арендатор принимает переданные ему права и обязанности. Заключив договор аренды земельного участка № от 28.06.2016г., арендатор принял на себя обязанность, в том числе, по использованию объекта аренды земельного участка) в соответствии с категорией и видом разрешенного использования, однако допустил существенное нарушение условий договора выразившийся в использовании земельного участка не по целевому назначению, а именно не освоение земельного участка в виде не начатие строительства гостинично-развлекательного комплекса с лодочной станцией. Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком значится задолженность по арендной плате в размере 439659,32 рублей, что дает истцу право, обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате. Также Администрация ГО «<адрес>» в обоснование своих требований ссылается, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, так как он заключен на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено Постановлением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года. Данный договор аренды земельного участка нарушает права и законные интересы муниципального образования, как собственника имущества, в связи с чем Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2

В ходе рассмотрения дела в суд обратился ФИО2 со встречным иском указанным во вводной части решения суда к Администрации ГО «<адрес>» мотивировав свои требования, тем, что ФИО2 не согласен с требованиями Администрации ГО «.Каспийск» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 439 659,32 рублей, так как согласно акту сверки взаимных расчетов начисление арендной платы производится с ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор аренды), заключенный между Управлением имущественных отношений <адрес> и ФИО5, тогда как начисления должны производиться с ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор переуступки), заключенному между ФИО5 и ФИО6

ФИО6 согласно акту сверки взаимных расчетов, платежным поручениям и квитанциям по договору переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные средства в размере 2 438 389,24 руб., в том числе в счет арендной платы - 2 171 524,95 руб. и пени - 266 864,29 руб. Из суммы 2 438 389,24 руб., уплаченных арендных платежей и пени, ФИО6 перечислены 2 197 475,00 руб. В связи с тем, что Верховный Суд Республики Дагестан апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ признал Договор переуступки недействительным и применил последствия недействительности сделки, то в силу положений ст. 167 ГК РФ уплаченная сумма в размере 2 197 475,00 руб. администрации ГО «<адрес>» подлежит возврату ФИО6 Также в силу ст. 395 ГК РФ с администрации ГО «<адрес> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 578 891,76 рублей с последующим расчетом по день исполнения обязательства.

Также ФИО6 понес убытки и вследствие противоправных действий Главы Администрации ГО «<адрес>», выраженных превышении последним своих должностных полномочий, т.е. незаконном издании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что О.Д. О. будучи в должности главы МО ГО «<адрес>» совершил преступление, превысив свои должностные полномочия, совершив противоправные действия, незаконно издав Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании незаконно изданного Постановления № был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет между Управлением имущественных отношений <адрес> и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000085:71 площадью 3,0 га. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 05:48:000085:71 был разделен на три участка и один из них земельный участок общей площадью 18077 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе территории яхт-клуба и МКР №, по договору переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО6 Так как спорный земельный участок выбыл из владения и пользования ФИО6 полностью, а не часть его, то расчет должен производиться из полной кадастровой стоимости всего земельного участка 42 173 188,16 руб. Расчет убытков: 42 173 188,16 руб. *3%* 41 год (с 2018 г. по 2059 г.) = 51 873 021,4 руб. Таким образом, размер убытков, причиненных ФИО6, в связи с признанием недействительным договора переуступки права аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и невозможностью пользоваться им за период с 2018 года по 2059 год составляет 51 873 021,4 (пятьдесят один миллион восемьсот семьдесят три тысячи двадцать один) руб. 40 коп.

Также во исполнение Договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 согласно договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000,00 руб. и от 12.04.2017г. на сумму 3 200 000,00 руб. выплачено 8 200 000,00 (восемь миллионов двести тысяч) руб. 00 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2023год составляет 3 084 367,79 (три миллиона восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят семь) руб. 79 коп.

Кроме того, ФИО2 указывает, что он претерпел физические и нравственные страдания вследствие противоправных и незаконных действий главы МО ГО «<адрес>», выраженные признанием судом недействительным Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы МО ГО «<адрес>», договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было направлено в адрес Администрации ГО «<адрес>» претензионное письмо с соответствующими требованиями и со сроком для исполнения указанных требований, однако ответа в установленный срок не поступило, в связи, с чем ФИО6 в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного заседания представитель истца/ответчика Администрации ГО «<адрес>» - ФИО1, доводы, изложенные в иске поддержал и просил заявленные требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика/истца ФИО2 – ФИО3, просила иск Администрации ГО «<адрес>» в части взыскания задолженности арендной платы оставить без удовлетворения, а в остальной части прекратить, так как уже вступившими в законную силу судебными актами Постановление Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договор переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными и ничтожными. Встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, по аналогичным основаниям, изложенным во встречном иске, поясняя суду, что по сегодняшний спорный земельный участок не передан ФИО2 по акту приема-передачи.

Представитель Управления имущественных отношений <адрес> – М.Р.А., просил иск администрации ГО «<адрес>» удовлетворить в полном объеме, а встречный иск оставить без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица (ФИО5, ФИО2 О.Д.О. и представитель Финансового управления Администрации ГО «<адрес>»), извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд определил рассмотреть дело по существу без их участия.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, в связи, с чем судом рассмотрено дело при данной явке.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении сторон, суд счел возможным рассмотреть дело по существу, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ, и суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется защита его прав и свобод в судебном порядке. Всеобщая декларация прав человека

установила:

"Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Практика применения Европейской конвенции свидетельствует о том, что право на судебную защиту распространяется на все процессуальные действия, подразумевающие применение публичного права, если они имеют решающее значение для гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы предварительного выбора и согласования земельного участка площадью 3,0 га, предоставляемого ФИО5 под строительство гостинично-развлекательного комплекса с лодочной станцией в районе территории яхт-клуба и МКР-6, с предоставлением ему этого земельного участка в аренду, сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» и ФИО5 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:71 (зарегистрирован Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа издано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:71.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» ФИО5 в аренду передан расположенный на побережье Каспийского моря земельный участок с кадастровым номером 05:48:000085:414, площадь 18077 кв.м., разрешенное использование – под строительство гостинично-развлекательного комплекса с лодочной станцией. Основание: распоряжение администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с разделом ранее арендованного участка, п.4 ст.11.8 ЗК РФ).

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 05-05/012-05/148/010/2016-2401.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор переуступки права аренды земельного участка.

Договор переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 05:48:000085:414-05/012 2018-3.

Однако факт передачи ФИО5 указанного земельного участка ФИО2, и отсутствие у последнего претензий в отношении принимаемого участка не подтвержден передаточным актом или иным документом.

Основанием для образования указанного земельного участка послужило распоряжение администрации городского округа «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:71 по адресу: <адрес>, в районе территории яхт-клуба и МКР №».

Соответственно, указанный выше земельный участок образован из первоначального предоставленного ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:71, который распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ разделен на три участка.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, оставленного без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать недействительными: постановление администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка» площадью 3 га с кадастровым номером 05:48:000085:71 по адресу: <адрес>, район территории яхт-клуба и МКР-6, в части наложения площадью 7 243.62 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000009:652, расположенного по адресу: <адрес>, в прибрежной полосе Каспийского моря, в районе микрорайона №; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа «<адрес>» и ФИО5 аренды земельного участка площадью 18077,40 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000085:414 для использования в целях строительства гостинично-развлекательного комплекса с лодочной станцией, находящийся по адресу: <адрес>, район территории яхт-клуба и МКР-6, в части площади 16,64 кв.м., накладывающийся на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000009:652, расположенного по адресу: <адрес>, в прибрежной полосе Каспийского моря, в районе микрорайона №; договор переуступки права от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью 18077,40 кв. м с кадастровым номером 05:48:000085:414 для использования в целях строительства гостинично-развлекатепьного комплекса с лодочной станцией, находящийся по адресу: <адрес>, район территории яхт-клуба и МКР-6, заключённый между ФИО5 и ФИО2, в части площади 16,64 кв.м., накладывающийся на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000009:652, расположенного по адресу: <адрес>, в прибрежной полосе Каспийского моря, в районе микрорайона №.

Также данным Апелляционным определением, постановлено: признать ничтожными: договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:414, заключённый между Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа «<адрес>» и ФИО5, и применить последствия ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи №/-05/148/010/2016 - 2401 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации данного договора; договор от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:414, заключенный между ФИО5 и ФИО2, и применить последствия ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, что вступившим в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, удовлетворен иск ООО «Сирга» и Первого заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан о признании недействительными и ничтожными постановление Каспийской городской администрации № от 31.12.2002г., договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка и договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования Администрации ГО «<адрес>» в части признания недействительными и ничтожными постановление Каспийской городской администрации № от 31.12.2002г., договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка и договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуясь положениями части 3 статьи 13, части 2 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что наличие вынесенного при тождественности предмета спора судебного акта, является обстоятельством, исключающим возможность принятия решения по данному предмету спора.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Принятие иного постановления по настоящему делу привело бы к возникновению конкуренции между судебными актами, что является недопустимым.

С учетом изложенного иск Администрации ГО «<адрес>» в части признания недействительными и ничтожными постановление Каспийской городской администрации № от 31.12.2002г., договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка и договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор в части взыскания с ФИО2 задолженности по арендной плате и обязании передать земельный участок, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с частью 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Из материалов дела следует, что договор переуступки права аренды земельного участка заключенный между ФИО5 и ФИО2 зарегистрирован Управлением Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время в материалы дела, каких либо доказательств (передаточный акт или иной документ), подтверждающие факт передачи ФИО5 земельного участка ФИО2, не содержат.

Условиями договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ порядок передачи объекта не предусмотрен.

Каких либо доказательств о передачи спорного земельного участка и принятие его ФИО2 в ходе судебного заседания суду не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к суждению, что арендодатель не исполнил свою обязанность по передаче имущества арендатору, соответственно объект аренды считается не переданным ФИО2, а обязательства по платежам у последнего не возникшими.

Кроме того, апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ договор переуступки права аренды земельного участка заключенный между ФИО5 и ФИО2 признан недействительным и ничтожным, применив последствия недействительности сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу данной нормы договор переуступки права аренды земельного участка заключенный между ФИО5 и ФИО2 не влечет обязательства ФИО2 по арендным платежам.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что спорный земельный участок ФИО2 не передан, суд приходит к выводу исковые требования администрации ГО «<адрес>» о взыскании с задолженности по арендной плате и обязании передать земельный участок, подлежат оставлению без удовлетворения.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (ч.3 ст. 611 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст. 167 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно Акту сверки расчетов по арендной плате между Управлением имущественных отношений <адрес> и Арендатором ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачены денежные средства в счет арендной платы - 2 197 475 руб., что также подтверждается копиями платежных поручений и квитанций, представленных суду.

Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2 в части взыскании денежных средств в размере 2 197 475 рублей, уплаченные им в счет арендных платежей по договору переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется статьями 166, 167, 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что судебными актами, вступившими в законную силу признаны недействительными и ничтожными договоры аренды земельных участков, заключенные между администрацией ГО «<адрес>» и ФИО5, а также договор переуступки права аренды, заключенный между ФИО5 и ФИО2, в связи с чем в пользу ФИО2 подлежат взысканию уплаченные денежные средства в счет арендной платы в размере 2 197 475 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании уплаченные денежные средства в размере 2197475 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Неисполнение обязательства по устному договору купли-продажи автомобиля предоставляет истцу возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящих исковых требований о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

При задолженности 2197475 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 578891,76 рублей.

Указанный расчет Администрацией ГО «<адрес>» не оспаривался, как и не представлялся свой расчет.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ФИО2 в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО2, также заявлены требования о взыскании с Администрации ГО «<адрес>» процентов за пользование денежными средствами с последующим расчетом по день исполнения обязательства.

Как разъяснено п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что на дату вынесения решения суда платежей в счет погашения задолженности по возврату уплаченных арендный платежей Администрация ГО «<адрес>» не совершала, на основании изложенных статей суд приходит к выводу о том, что проценты подлежит начислению до исполнения обязательства в полном объёме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Администрации ГО «<адрес>» процентов за пользование к денежными средствами по дату фактического возврата денежных средств.

Ответчиком/истцом ФИО2 также заявлены требования о взыскании с Администрации ГО «<адрес>» денежных средств уплаченных по договору переуступки права аренды ФИО5 с пенями и убытков в связи с признанием недействительным договор переуступки права аренды.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Администрации <адрес> О.Д.О. установлено, что он не позднее ДД.ММ.ГГГГ дал незаконное указание заместителю начальника МКУ «УЗРиЗ <адрес>» ФИО8 составить проект постановления о предоставлении ФИО9 в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3 га под строительство гостинично-развлекательного комплекса с лодочной станцией в районе яхт-клуба в МКР-6 в <адрес>, что последним было исполнено, датировав его «31.12.2002».

В рамках данного уголовного дела Администрация ГО «<адрес>» признано потерпевшей стороной.

На основании данного постановления Управлением имущественных отношений Администрации <адрес> с ФИО5 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому последнему передан в аренду сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 30098,8 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000085:71, который до передачи в аренду ФИО5 состоял из нескольких частей, в том числе и земельного участка площадью 1,5 га, находившегося в бессрочном (постоянном) пользовании у ООО «Сирга».

Администрации ГО «<адрес>» в рамках данного уголовного дела признана потерпевшей стороной.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной статье возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) также разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Учитывая изложенное, на основании ст. 56 ГПК РФ суд возлагает обязанность по доказыванию юридически значимых по делу обстоятельств на ФИО2

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, лицо требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Поскольку в данном случае спор вытекает из деликтных правоотношений, то юридически значимым обстоятельством по делу является установление обстоятельств виновности Администрации ГО «<адрес>» в совершении действий, причинивших ФИО2 вред, а также наличия причинной связи между этими действиями и наступившими для ФИО2 последствиями в виде расходов денежных средств уплаченных по договору переуступки права аренды ФИО5 и убытков в связи с признанием недействительным договор переуступки права аренды.

Вместе с тем, ФИО2 таких доказательств в ходе судебного рассмотрения настоящего дела не представлено, напротив, представленными ответчиком суду доказательствами подтверждается отсутствие вины Администрации ГО «<адрес>» в причинении убытков ФИО2

С учетом изложенного, суд полагает иск ФИО2 в части взыскания с Администрации ГО «<адрес>» денежных средств уплаченных по договору переуступки права аренды ФИО5 с пенями и убытков в связи с признанием недействительным договор переуступки права аренды, подлежит оставлению без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Суд с учетом степени вины Администрации ГО «<адрес>» и отсутствием каких либо доказательств, физических или нравственных страданий ФИО2 от неправомерных действий (бездействия) Администрации ГО «<адрес>», причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда, полагает требования ФИО2 о возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск администрации ГО «<адрес>» к ФИО2 о: о (об): взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 439 659,32 (четыреста тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей тридцать две копейки) рублей по договору аренды земельного участка - № от 28.06.2016г. с кадастровым номером 05:48:000085:414, расположенный по адресу: <адрес>, в районе территории яхт-клуба и МКР №, для использования в целях строительства гостинично - развлекательного комплекса с лодочной станцией; признании недействительными и ничтожными: постановление Каспийской городской администрации № от 31.12.2002г. «О предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка»; договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером - 05:000085:414 между Управлением имущественных отношении администрации городского округа «<адрес>» и ФИО5 и применении последствия недействительности ничтожной сделки - аннулировании произведенную Управлением Росреестра по РД запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации данного договора; договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 и применении последствий недействительности ничтожной сделки - аннулировании произведенной Управлением Росреестра по РД запись 05:48:000085:414-05/012 2018-3 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации данного договора; обязании ФИО2 передать Администрации городского округа «<адрес>» земельный участок общей площадью 18077 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе территории яхт-клуба и МКР №, для использования в целях жительства гостинично - развлекательного комплекса с лодочной станцией, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о: о (об): взыскании денежных средств в размере 2 197 475 рублей, уплаченные им в счет арендных платежей по договору переуступки права аренды земельного участка от 22.03.2018г., а также пени за период с 26.12.2019г. по 01.06.2023г., в размере 578 891,76 рублей с последующим расчетом по день исполнения обязательства; денежных средств в размере 8 200 000 рублей, которые уплачены им по договору переуступки права аренды земельного участка от 22.03.2018г., а также пени за период с 22.03.2018г. по 01.06.2023г., составляет 3 084 367,79 рублей с последующим расчетом по день исполнения обязательства; взыскании убытков, в связи с признанием недействительным договора переуступки права аренды на земельный участок от 22.03.2018г., за период с 2018 по 2059 год, что составляет денежные средства в размере 51 873 021,4 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства; взыскании возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации ГО «<адрес>» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 197 475 рублей, уплаченные им в счет арендных платежей по договору переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 578 891,76 рублей с последующим расчетом по день исполнения обязательства.

Встречный иск ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» в остальной части, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Шуаев