РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре судебного заседания Огородник А.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному заявлению ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-71) по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «Право Онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора незаключенным,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора займа не заключенным, указав, что согласно представленному ООО ПКО «Право онлайн» в материалы гражданского дела договору ** между ним и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа №, вместе с тем указанный договор он не заключал, не подписывал, никакие денежные средства по договору на его банковские карты либо иным способом не получал, банковская карта, также как и номер телефона и адрес электронной почты указанная в деле ему не принадлежит. На основании изложенного просит признать договор займа от ** № незаключенным.

Истец ФИО1, принимая участие в судебном заседании, доводы иска поддержал, дополнительно пояснил, что спорный договор займа не заключал, о наличии задолженности ему стало известно после взыскания с него денежных средств по судебному приказу, после отмены которого, денежные средства ему возвращены, в последующем ответчик обратился в суд с порядке искового производства. Номер телефона, указанный в договоре ему не принадлежит, звонки, смс-сообщения, с просьбой о вводе какого-либо пароля, не поступали. Так же как и денежные средства, на его счета от кредитных организаций в период оформления договора не поступали.

Представитель истца ФИО6, принимая участие в судебном заседании на основании ч.6 ст.53 ГПК, поддержала доводы, изложенные в иске, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее направили свои возражения на иск, в которых просили рассматривать дело в их отсутствие.

Так, в своих возражения представителем ООО МКК «Академическая» указано, что между сторонами ** заключен договор займа № обязательства, по которому заемщиком исполнены не были. Между ООО МККК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» заключен договор уступки права от **, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право Онлайн» право требования к ФИО1 по спорному договору займа. ООО МККК «Академическая» приняло все достаточные и возможные меры для проверки подлинности согласия истца на обработку его персональных данных. Волеизъявление на заключение договора и передачу персональных данных исходило из личного кабинета истца. Достоверно проверить доступ истца к личному кабинету не подставляется возможным. Обществом проведена внутренняя проверка по факту отображения некорректных сведений о договоре займа, по результатам которой принято решение об удалении сведений о договоре из кредитной истории истца в бюро кредитных историй. С их стороны взаимоотношения по ситуации ситца урегулированы, обществом предоставлена корректная информация в отношении договора, а также ** скорректирована информация о нем в Бюро кредитных историй (в части сведений об отсутствии просроченной задолженности по договору). Информация об оформлении займа в ООО МККК «Академическая» удалена из кредитной истории ситца, личный кабинет и персональные данные заблокированы для дальнейших попыток оформления займа в ООО МККК «Академическая» (л.д.119-122).

Представителем ООО ПКО «Право Онлайн» в письменных возражениях указано, что обществом проведена внутренняя проверки по факту отображения некорректных сведений о договоре займа в АОР «НКБИ», по результатам проверки принято решение о направлении корректированной информации о договоре займа в АО «НБКИ», ** направлены файлы о корректировке сведений о просроченной задолженности по договору в связи с обращением истца, по состоянию на ** перед ООО «Право Онлайн» ФИО1 финансовых обязательств не имеет (л.д.155).

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Из материалов дела следует, что ** между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства (заем) в размере 24 000,00 руб. на срок 30 дней. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: «перечисление суммы займа на банковскую карту № SBERBANK. Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что указанные им реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно» (л.д.7 оборот -8).

Денежные средства в размере 24 000,00 руб. перечислены ** на карту №.

** между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №АК-70-2023, согласно которому право требования задолженности по договору № уступлено ООО «Право онлайн».

Как установлено судом, ** указанный договор займа заключен между сторонами путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях договора. При этом указанный договор займа заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети Интернет по адресу: https://web-zaim.ru. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: ciriktermet4402@mail.ru, а также номер телефона: <***> и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

ФИО1 ссылается на то, что с заявлением о выдаче ему займа к ООО МКК «Академическая» он никогда не обращалась, договор займа с ООО МКК «Академическая» не заключал и денежных средств по указанному договору не получал, адрес электронной почты, номер телефона, банковская карта с номером №, указанные в договоре ему не принадлежат.

Согласно материалам проверки КУСП № от ** по заявлению ФИО1 по факту противоправных действий, ОП№ ОЭБ и ПК Управления МВД России по ... вынесено постановление от ** которым отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя прокурора ... постановление от ** отменено, изучение материалов проверки в прокуратуре района показало, что данное решение принято незаконно и подлежит отмене, так как в материалах проверки имеются достаточные данные, указывающие на признаки совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

По информации ПАО «ВымпелКом» («Билайн») номер телефона <***> принадлежит абоненту ФИО4, ** года рождения, зарегистрированной по адресу: респ.Башкортостан, Уфа, ..., дата заключения договора обслуживания **, дата отключения **.

Согласно ответу от ** № на паспортные данные ФИО1 в ПАО «ВымпелКом» («Билайн») номера не зарегистрированы.

Согласно информации Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах), сведений о наличии счетов в ПАО Сбербанк, номер карты (счета) № у ФИО1 отсутствует (л.д.91,108-116).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика по не было представлено доказательств, опровергающих доводы ФИО1 и представленные им доказательства.

Истец ФИО1 обратился в ООО МКК «Академическая», ООО ПКО «Право Онлайн» с письменными заявлениями в которых указал, что никакие договоры займа он не заключал, свои персональные данные им не сообщал, денежные средства не получал (л.д.82).

ООО ПКО «Право Онлайн» направлен ответ, согласно которому ФИО1 по состоянию на ** не имеет перед обществом финансовых обязательств, также ими указано, что будет направлено заявление в правоохранительные органы для розыска и привлечения третьего лица, воспользовавшегося его данными для оформления займа в компании к ответственности (л.д.93).

ООО МКК «Академическая» ФИО1 сообщило, что по результатам проверки в части возможного факта заключения договора потребительского кредита (займа) против его воли третьими лицами, совершения мошеннических действий обществом не выявлено, вместе с тем в целях недопущения негативных последствий его кредитная информация скорректирована, информация об оформлении займа на его данные в обществе удалена из кредитной истории, личный кабинет и персональные данные заблокированы для дальнейших попыток оформления займа. По состоянию на ** он перед обществом финансовых обязательств не имеет.

Определением суда от ** прекращено производство по делу № по иску ПАО ПКО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ** в связи с отказом истца от иска в данной части.

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиками не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно ФИО1 за получением займа (кредита), факт заключения договора потребительского займа с ФИО1 и факт выдачи ему денежных средств в качестве займа, суд пришел к выводу о признании договора займа незаключенным.

При разрешении настоящего спора суд, проанализировав положения ст. ст. 807, 808 ГК РФ, исходил из того, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Между тем, в нарушение указанных правовых норм представителем ООО ПКО «Право онлайн» не представлено доказательств, подтверждающих перечисление ФИО1 денежных средств по договору и принятие их истцом.

Кроме того в возражениях на иск ответчик признал, что финансовых обязательств к ФИО1 не имеет, от исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору займа отказался, отказ принят судом, определение вступило в законную силу.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между ФИО1 и ООО ПКО «Право онлайн» договор займа № не заключался, в связи с чем, требования ФИО1 о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО ПКО «Право Онлайн (ИНН<***>), ООО МКК «Академическая» (ИНН<***>) о признании договора займа незаключенным, удовлетворить.

Признать договор займа № от ** заключенный между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 по предоставлению денежных средств в размере 24 000,00 руб., незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.В.Фомина

Мотивированное решение суда составлено **.