Дело № 1-226/2023

24RS0032-01-2022-004560-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 августа 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Савчиной И.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Галаюда Л.А.

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого,

- 12 октября 2020г. Советским районным судом г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев, освободился по отбытии срока 18 июня 2021г., срок окончания отбытия дополнительное наказание 18 февраля 2024г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

12 октября 2020г. ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Красноярска по ст. 264.1 УК РФ.

В период, когда судимость за совершение преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, 21 августа 2022г., в дневное время, находясь около дома №74 по ул. Рейдовая г.Красноярска, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 завёл двигатель автомобиля марки Лада 219110 Lada Granta, государственный регистрационный знак №, и стал управлять этим автомобилем.

21 августа 2022г., около 13 час. 40 мин., ФИО1 управляя автомобилем марки Лада 219110 Lada Granta, государственный регистрационный знак №, в районе дома №57 по ул. Рейдовая в Ленинском районе г. Красноярска был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

21 августа 2022г., в 14 час. 50 мин., ФИО1, будучи отстранённым сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь в том же месте, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, а затем отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, просил его оправдать, дал показания согласно которым, он, 21 августа 2022г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, качестве водителя доехал до магазина, а там пересел на пассажирское сидение. Когда к ним подъехали сотрудники полиции, то он автомобилем не управлял. За рулём находился ФИО3, который убежал от сотрудников полиции, поскольку срок действия водительского удостоверения у него истёк. От медицинского освидетельствования он отказался, поскольку не управлял транспортным средством.

Допросив подсудимого и свидетелей, как со стороны госдударственного обвинения, так и защиты, исследовав материалы уголовного дела, суд не соглашается с доводами ФИО1, признавая их недостоверными. Виновность ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного им преступления устанавливается следующими доказательствами.

В частности, показаниями ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от 13 сентября 2022г., оглашёнными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых ФИО1 детально сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, что в дневное время 21 августа 2022г., находясь дома по адресу: <адрес> выпил около двух бутылок пива, после чего решил поехать в магазин. Сев за руль своего автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, поехал в магазин по ул. Рейдовая,65, Однако доехать не успел, так как увидел впереди автомобиль сотрудников ДПС и остановился. При проверке документов, сотрудниками полиции было установлен факт его осуждения по ст. 264.1 УК РФ, ему было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что он отказался, а затем проехать в КНД, от чего он также отказался (л.д. 75-82).

Суд данные показания подсудимого признает достоверными, детальными, логичными и последовательными. Причин для самооговора, в том числе, в связи с применением недозволенных методов ведения следствия к ФИО1 не имеется. Процессуальные действия в виде дачи показаний в качестве подозреваемого совершены ФИО1 в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него незаконного воздействия. С указанными процессуальными документами подсудимый ознакомлен лично под роспись, замечаний и дополнений не приносил ни он, ни его защитник. При этом убедительных причин, побудивших его к самооговору, ФИО1 в судебном заседании назвать не смог.

Последующее изменение в судебном заседании показаний ФИО1, суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное. Данные показания ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно показаний в судебном заседании свидетеля ФИО11, старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», о том, что, находясь на дежурстве 21 августа 2022г. около 13 час. по радиосвязи поступил вызов о том, что от адреса: ул. Рейдовая,74, отъехал автомобиль Lada Granta, госномер №, в котором граждане «распивают» и катаются по району. Проехали по улице, увидели данный автмообиль припаркованный около магазина, двери быди открыты, двое человек сидели, распивали. Экипаж остановился, спросили все ли нормально, после чего уехали. Минут через 10 они возращались и увидели, что автомобиль начал движение. Средствами громкой связи велели водителю остановить автомобиль. После остановки автомобиля на водительском сидении сидел ФИО1, который отказался от прохождения освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО12 не имеется, данные показания являются логичными и последовательными, причин оговаривать подсудимого у него не имеется, они полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО13, которая 21 августа 2022г. сообщила в полицию о том, что ее сосед ФИО1 в нетрезвом состоянии сел за руль автомобиля и отъехал от дома <адрес>

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтверждён показаниями свидетеля – понятого ФИО14, о том, что визуально человек (ФИО1) был в состоянии алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на алкотестере, а затем проехать в медицинское учреждение, о чем он (свидетель) поставил свои подписи в документах.

Достоверность показаний вышеприведённых свидетелей и виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2022г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома №57 по ул. Рейдовая г.Красноярска, где 21 августа 2022г. был остановлен автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д. 24-27);

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированным в КУСП № от 21 августа 2022г. (л.д.9);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 21 августа 2022г., а именно автомобилем марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку имеется запах алкоголя изо рта, неустойяивость позы, нарушение речи (л.д. 12);

- актом № от 21 августа 2022г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом № от 21 августа 2022г., согласно которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д.26,27);

- протоколом № от 21 августа 2022г. о задержании транспортного средства - автомобиля марки Lada Granta, государственный регистрационный знак № за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, признаки которого усматривались в действиях ФИО1 (л.д. 15);

- приговором Советского районного суда г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ от 12 октября 2020г. в отношении ФИО1 (л.д. 93-94).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона. Оценивая позицию подсудимого ФИО1 в суде, суд считает необходимым отметить, что вину в инкриминируемом преступлении он не признал, указав, что транспортным средством не управлял, за рулем автомобиля находился его знакомый. Однако ФИО1 имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. Показания подсудимого в ходе судебного заседания в этой части нелогичны, непоследовательны в деталях, не согласуется с обстоятельствами, представленными стороной обвинения, и с обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия, и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля сотрудников полиции ФИО15, который видел, как ФИО1 управлял транспортным средством, что явилось причиной его остановки, а также показаниями свидетеля ФИО16 достоверно указавшей, что за рулём отъезжающего от дома автомобиля был именно ФИО1

Суд отвергает показания свидетелей ФИО17 и ФИО18, которые показали, что в момент остановки транспортного средства сотрудниками полиции, за рулем автомобиля был именно ФИО19, который убежал, поскольку они противоречат вышеприведенным доказательствам.

Делая этот вывод, суд также исходит из их заинтересованности в помощи избежания ответственности ФИО1 за содеянное по причине их дружеских отношений.

Действия сотрудников полиции, проводивших 21 августа 2022 года мероприятия в отношении ФИО1, являются правомерными и обоснованными, поскольку у них имелись все достаточные основания полагать, о том, что он находился в состоянии опьянения.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что данные сотрудники действовали в строгом соответствии с приказом МВД от 23 августа 2017г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», в рамках предоставленных им полномочий.

При этом суд учитывает, что направление ФИО1 на освидетельствование осуществлялось в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением №475 Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года и его отказ от данного освидетельствования был зафиксирован должностным лицом, которому было предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в акте медицинского освидетельствования.

Доводы ФИО1 о том, что он отбыл административное наказание за данное событие, суд признает не состоятельными, поскольку постановлением мирового судьи от 22 августа 2022г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством лицом, лишённым права управления транспортным средством, имеющим иной объект посягательства.

Давая оценку исследованным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, суд находит доказанным как само событие преступления, так и вину ФИО1 в нем, квалифицируя его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, последовательное и логичное изложение им своих мыслей, отсутствие сведений о наличии у него психических расстройств, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим, на учете у врача - нарколога и врача –психиатра не состоит, проживает с семьей, занимается предпринимательской деятельностью, т.е. имеет постоянный и легальный источник дохода, положительные характеристики, хронические заболевания.

Суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, установленные по делу смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание поведение ФИО1 как до, так и после совершения данного преступления, что после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание в колонии - поселения, вновь совершил аналогичное преступление, т.е. должных выводов для себя не сделал, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, только в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи, поскольку назначение подсудимому более мягкого наказания не обеспечит выполнение целей установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая вышеизложенное, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы. Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражей.

Заболеваний, препятствующих подсудимому отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, отсутствия достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 в полном объеме отбыто основное наказание в виде лишения свободы и не отбыта часть дополнительного наказания по приговору суда от 12 октября 2020г. (6 мес. 2 дня), то подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку транспортное средство зарегистрировано на имя подсудимого как за собственником в органах ГИБДД, использовалось им при совершении преступления; в настоящее время транспортное средство арестовано на основании постановления суда от 14 сентября 2022г. как вещественное доказательство передано на ответственное хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>; в связи с чем подлежит безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 12 октября 2020г., и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 16 августа 2023г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль Лада 219110 Lada Granta, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, ViN №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 конфисковать в собственность государства, путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом, по вступлении приговора в законную силу, сохранив арест на указанное имущество до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СТП, ключи от автомобиля и брелок сигнализации оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий Е.С. Снежинская