61RS0002-01-2022-002341-77 Дело № 2а- 1554/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Термалаян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пене,

УСТАНОВИЛ

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (далее МИФНС №24 по Ростовской области) обратилась в районный суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу. Свои требования основывает на том, что ФИО2 ИНН № состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. За налогоплательщиком зарегистрировано транспортное средство: марки «Мазда СХ9», №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ Налоговым органом сформированы налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете транспортного налога за 2019 г. – 41 616 руб. срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление транспортного налога за 2018 г. 41 616 руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом выставлены налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог 83 232 руб.). ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № мировым судьей СУ №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании ФИО2 транспортного налога в размере 83 232 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с настоящим иском в суд.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2018-2019 г.г. 83232 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения в которых указала, что транспортный налог она оплачивает регулярно, оплачивает по реквизитам, указанным в квитанциях, направленных налоговым органом.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе индивидуальные предприниматели (подпункт 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации) (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

В соответствии с ч.1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. (ч.1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. (п.3 ст. 363 НК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела.

ФИО2 ИНН № состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

За налогоплательщиком зарегистрировано транспортное средство: марки «Мазда СХ9», №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ л.д.16

Налоговым органом сформированы налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете транспортного налога за 2019 г. – 41 616 руб. срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; л.д.13

№ от ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление транспортного налога за 2018 г. 41 616 руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ л.д.18

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Срок уплаты транспортного налога за 2018 г. наступил ДД.ММ.ГГГГ,

за 2019 г. наступил ДД.ММ.ГГГГ

Налоговое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог за 2018-2019 г.г. - 83 232 руб.). л.д.15

То есть налоговое требование направлено с пропуском трехмесячного срока, установленного п.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ. л.д. 11

При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не может изменить порядок исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени.

Данный вывод следует из разъяснений Конституционного Суда РФ в Определении от 22 апреля 2014 г. N 822-0, согласно которым нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.) также разъяснено, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений судебной практики, предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков на направление требования, на исполнение требования в добровольном порядке и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Несоблюдение срока направления требования об уплате страховых взносов само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по ним и пени, но в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (8 рабочих дней). (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 по делу N 88а-11758/2020).

При исчислении срока для обращения за судебной защиты суд исходит из того, что срок уплаты налога возник ДД.ММ.ГГГГ, в течении трех месяцев подлежит направлению налоговое требование, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени направления заказного письма (6 дней) и минимального срока на исполнение требования в добровольном порядке (8 дней), то есть по истечении 14 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ В течение шести месяцев предельный срок обращения в суд по взысканию недоимки по транспортному налогу за 2018-2019 г. и пене составляет ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца +14 рабочих дней + 6 месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о вынесении судебного приказа. Л.д. 36

Следовательно, принимая во внимание положения статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации и то что, общая сумма по требованию превышает 10000 рублей, в данном случае предельный срок обращения в суд по взысканию недоимки по транспортному налогу за 2018-2019 г. и пени к моменту обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истек.

При этом, то обстоятельство, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, поскольку налоговый орган, изначально обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, пропустил установленный законом срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом в суде апелляционной инстанции не приведено.

При этом соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит в связи с отказом в административном иске, а административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018-2019 г. на общую сумму 83 232 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 21.07.2022 г.