Решение по делу № 2-3842/2023 от 03.07.2023

<***>

Дело № 2-3842/2023 ( 2-8128/2022)

УИД №66RS0001-01-2022-011989-64

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и С был заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 566 196 рублей под <***> % годовых сроком на *** месяца, для приобретения автотранспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения должником обязательства по возврату кредита, *** между истцом и С был заключен договор залога транспортного средства марки «LADA VESTA 219010», <***>.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, заемщику выдана сумма кредита.

Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору № *** от *** составляет 592471 рубль 96 копеек, в том числе: основной долг – 517536 рублей 66 копеек; проценты - 67703 рубля 43 копейки; неустойка - 7231 рубль 87 копеек.

По имеющейся у банка информации С умер, следовательно, обязательства по кредитному договору от *** входят в наследственное имущество.

На основании изложенного, истец просит взыскать с за счет наследственного имущества С сумму задолженности по кредитному договору в размере 592471 рубль 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9125 рублей. Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «LADA VESTA 219010», <***>, путем реализации с публичных торгов.

Определением Верх-Исетского районного суда от 17.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1. Этим же определением произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, и дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, причины неявки суду не известны. От ФИО2 в суд поступил отзыв, в соответствии с которым она указала, что наследство не принимала, на машину не претендует.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, *** между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и С был заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 566196 рублей под <***> % годовых сроком на *** месяца, для приобретения автотранспортного средства.

Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом.

С умер ***, о чем составлена актовая запись о смерти от ***.

Наследственное дело после смерти С не возбуждалось.

Мать ФИО1 наследство после смерти С не принимала ни по каким основаниям, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, нашедших отражение в Постановлении Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебном практике по делам о наследовании», а именно в пункте 5, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Законодатель установил, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ответа на судебный запрос ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что транспортное средство - автомобиль марки «LADA VESTA 219010», <***>, был зарегистрирован на собственника С, снято с учета в связи наличием сведений о смерти собственника.

Иное наследственное имущество С отсутствует, в ходе рассмотрения дела путем направления судебных запросов не установлено.

Таким образом, погашение задолженности перед истцом может быть осуществлено только с учетом указанного транспортного средства.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечение надлежащего исполнения должником обязательства по возврату кредита, заемщиком в залог Банку было передано транспортное средство марки «LADA VESTA 219010», <***> по договору залога от ***

Факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. При этом задолженность по кредитному договору в размере 592471 рубль 96 копеек подлежит взысканию с ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области за счет денежных средств от продажи автомобиля с публичных торгов.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт гибели или уничтожения транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии автомобиля в натуре. Конкретное местонахождение автомобиля марки «LADA VESTA 219010», <***>, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9125 рублей 00 копеек.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9125 рублей также за счет денежных средств от продажи автомобиля марки «LADA VESTA 219010», <***>, с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки «LADA VESTA 219010», <***> в счет погашения задолженности С, умершего ***, перед Банк ЗЕНИТ (ПАО) по кредитному договору № *** от ***, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № *** от ***, определенную в размере 592471 рубль 96 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9125 рублей, за счет денежных средств от продажи автомобиля марки LADA VESTA 219010», <***> с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>