Дело № 2а-960/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.04.2022,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-3 УСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области и ФСИН России ФИО3, действующей на основании доверенностей от 14.04.2023, от 23.09.2022 и от 15.02.2022 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, ФСИН России, Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что он, будучи осужден к лишению свободы за, якобы, применение насилия к должностному лицу ФКУ ИК-3, 18.01.2021 в целях провоцирования на совершение противоправных действий, был на длительное время помещен сотрудниками ФКУ ИПК-3 в незаконную камеру временного содержания не сплошного заполнения. УФСИН России по Оренбургской области не предпринял мер для пресечения провокаций со стороны своих госслужащих путем ликвидации всех камер временного содержания не сплошного заполнения в ФКУ ИК-3, что позволило безнаказанно провоцировать осужденного на самооборону. Конфликт имел место, но вызван он был неправомерными действиями (бездействием) ответчиков, что подтверждается решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17.03.2023 по делу № 2а-323/2023, по которому все камеры временного содержания не сплошного заполнения в ФКУ ИК-3 уже ликвидированы. Указывает на нарушение права на запрет бесчеловечного обращения и государственные средства правовой защиты.

Просит взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 000 рублей.

Определением от 30.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен бывший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал позицию административного истца, указав на законность предъявленных требований.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании возражала против требований административного искового заявления, указав на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Представитель Казны РФ в лице Министерства финансов РФ, представитель заинтересованного лица Следственного комитета России, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, будучи осужденным приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 31 мая 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч.2, ст. 163 ч.3 п. «в» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Оренбургской области с 20.04.2021 по 22.06.2021.

Также установлено, что 18.01.2021, в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, осужденный ФИО1, находясь в камере временного содержания в здании ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Оренбургской области, в нарушение подпункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, с целью дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, по мотиву не согласия с законными требованиями ФИО4 соблюдать подпункт 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года и дать письменные объяснения по факту отказа завести руки за спину во время прогулки, осознавая общественную опасность своих действий, применил в отношении ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья – нанес ему два удара руками в область лица справа и правой кисти руки, чем причинил потерпевшему телесное повреждение в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей лица справа, не повлекшее вреда здоровью человека, а также причинил физическую боль.

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 10.02.2022.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на незаконное его помещение 18.01.2021 на длительное время без верхней одежды в камеру временного содержания не сплошного заполнения, которая находилась у входной двери здания ШИЗО/ПКТ, и в которой было холодно, поскольку отсутствовало отопление.

Согласно части 1, 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, вопреки приведенным нормам процессуального права, административными ответчиками доказательств законности оборудования данных камер не сплошного заполнения в здании ШИЗО/ПКТ и соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия их содержания нормативным правовым актам, не представлены.

В судебном заседании из приведенного выше вступившего в законную силу приговора суда установлено, что ФИО1 18.01.2021 на протяжении 1 часа находился в камере не сплошного заполнения, оборудованной в коридоре здания ШИЗО/ПКТ в целях ожидания оперативного работника, который его туда поместил по причине отказа завести руки за спину во время прогулки.

На факт помещения ФИО1 в данную камеру в судебном заседании указывали допрошенные в качестве свидетелей С.. и Т.

При этом, в судебном заседании установлено, что эта камера находилась вблизи от входной двери в здание ШИЗО/ПКТ и по причине отсутствия в ней отопления при открывании входной двери в указанной камере становилось холодно.

Также из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, а также из фотографий и схемы расположения помещений здания ШИЗО/ПКТ, имеющихся в материалах уголовного дела установлено, что камеры временного содержания выглядели как металлические клетки небольшого размера, запиравшиеся на ключ. При этом, отсутствовала возможность выбраться из данных камер, поскольку сверху они были оборудованы сплошной запаянной крышей.

Разрешая административный спор, суд исходит из доказанности доводов административного истца о незаконном его помещении в камеру временного содержания не сплошного заполнения, не предусмотренную нормативными актами.

Кроме того, ответчики не привели ни одного нормативного документа, в котором бы указывалось на возможность оборудования данных временных камер и использования их при работе с осужденными.В силу требований, содержащихся в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума).

В соответствии с п.п. 13 пункта 20 Приказа Минюста РФ № 279 от 04.09.2006 предусмотрены рабочие места женского персонала (кроме исправительных учреждений для содержания женщин) в медицинских и процедурных кабинетах больниц и медицинских частей (пунктов), помещениях для проведения учебных занятий с осужденными, оборудуются перегородками решетчатыми с дверью.

К сооружениям и конструкциям в специальных зданиях относятся: - двери; - замковые и запорные устройства; - оконные решетки; - решетчатые перегородки; - ключеулавливатели. Варианты сооружений и конструкций в специальных зданиях и помещениях показаны в приложении 4.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что данные решетчатые перегородки оборудованы не в медицинском кабинете, а в коридоре здания ШИЗО/ПКТ в нарушение указанных выше пунктов Приказа Минюста РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено незаконное действие со стороны ответчиков по оборудованию и использованию камер временного содержания не сплошного заполнения в здании ШИЗО/ПКТ, принимая во внимание факт помещения административного истца в такую незаконно оборудованную камеру, суд приходит к выводу о констатации факта нарушения прав истца на надлежащие условия содержания.

Вопреки приведенным нормам процессуального права, административными ответчиками доказательств законности оборудования данных камер не сплошного заполнения в здании ШИЗО/ПКТ и соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия их содержания нормативным правовым актам, не представлены.

Более того, на сегодняшний день произведен демонтаж камер временного содержания в ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Таким образом, установлено незаконное действие со стороны ответчиков по оборудованию и использованию камер временного содержания не сплошного заполнения в здании ШИЗО/ПКТ, не отвечающих требованиям законодательства.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании ч.5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ст. 74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Указанные обстоятельства сами по себе являются достаточными для того, чтобы установить факт содержания ФИО1 в условиях, которые не соответствует нормативам и унижают честь и достоинство человека, которые признаются судом как причиняющие страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень нравственных переживаний, присущий нарушению законных прав человека и гражданина, что является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

По правилам статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями соразмерности, разумности и справедливости и с учетом степени нравственных страданий истца, выразившихся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания в малоразмерной камере длительное время, а также переживания за состояние своего здоровья при нахождении в течение длительного времени в холодном помещении, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Надлежащим ответчиком по делу в рассматриваемом случае является Российская Федерация в лице ФСИН России, осуществляющей функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подпункт 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания от 13.10.2004 № 1314).

В связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ предъявлены административным истцом незаконно.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 09.10.2023.

Судья: