Дело № 2-3557/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Богушевой А.С.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по ходатайству ФИО2
21 ноября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3557/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО7 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» было принято заявление от ФИО5 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте РФ по эмиссионному контракту №-№ от 26 марта 2014 года, на основании которого, истцом была выдана во временное пользование ответчику кредитная карта №, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере 30000 руб. под 18,9% годовых.
При использовании указанного кредитного продукта у ФИО5 образовалась задолженность в сумме 59 865,69 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 51 991,17 рублей, просроченные проценты в размере 7 874,52 рублей.
12 августа 2021 года заемщик ФИО5 умерла, на основании чего истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти последнего, сумму задолженности в размере 59 865,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995,97 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении в отсутствие, представлено заявление об уточнении иска в связи с погашением ответчиком части долга, в связи с чем, просит суд взыскать сумму задолженности в размере 51 865, 69 руб.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений иска, полагали обоснованным, ответчиком представлено заявление о признании иска в полном объеме.
Выслушав ответчика и ее представителя по ходатайству, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В судебном заседании установлено, что 26 марта 2014 года ПАО Сбербанк России было принято заявление от ФИО5 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте РФ, на основании которого, истцом была выдана во временное пользование ФИО5 кредитная карта №хххххх1309, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере 30000 руб. под 18,9% годовых.
12 августа 2021 года ФИО3 умерла.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств общая сумма задолженности по кредитной карте №хххххх1309 составляет 59 865,69 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 51 991,17 рублей, просроченные проценты в размере 7 874,52 рублей.
После формирования истцом задолженности по состоянию на 24 мая 2022г., ответчиком были произведены действия по погашению задолженности, в связи с чем, истцом заявлены уточнения иска – истец просит суд взыскать только просроченный основной долг в размере 51 865, 69 руб.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным.
Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее погашения ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно наследственного дела № 4/2022, открытого нотариусом г. Волгограда ФИО6, лицами, принявшими наследство после смерти ФИО5 является дочь наследодателя – ФИО1, которой 15 февраля 2022 года было выдано свидетельство о праве собственности на имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, наследство, открывшееся после смерти ФИО5, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 863 267 рублей.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1 863 267 рублей.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком в судебное заседание не представлено.
Тем самым в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 приняла наследство на сумму, в пределах суммы задолженности по кредитному договору в размере 51 865, 69 рублей.
Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд, установив круг наследников умершего заемщика, принявших наследство, а также наличие наследственного имущества, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в общей сумме 51 865, 69 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 51 865, 69 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме с ответчика ФИО1, являющейся наследником ФИО5, принявшей наследство в установленном законом порядке.
При принятии решения суд принимает во внимание признание иска ответчиком, которой представлено заявление о признании иска. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.
Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1 995,97 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО8 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО9, паспорт 1813 №, выдан 11.12.2013г. ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитной карте №хххххх1309 в размере 51 865,69 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 51 865, 69 рублей.
Взыскать с ФИО4 ФИО10, паспорт 1813 №, выдан 11.12.2013г. ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995,97 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2022 года.
Председательствующий А.П. Ковалев