78RS0007-01-2022-002937-24

Дело № 2-2448/2022 10 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Ивановой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 и просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 078,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что поступившая в банк ДД.ММ.ГГГГ оферта ФИО5 о выдаче кредитной карты была акцептована путем выдачи кредитной карты с кредитным лимитом 175 000 рублей с уплатой процентов в размере 25,9 % годовых, таким образом, был заключен эмиссионный контракт №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Ответчики являются ее наследниками, в связи с чем должны отвечать по долгам наследодателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ФИО8 Татьяной Николаевной (заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт №, путем подписания заемщиком заявления на открытие счета и выдачу кредитной карты с кредитным лимитом 175 000 рублей и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 18-21), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 175 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячного обязательного платежа, размер которого осуществляется с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карта Сбербанка России.

Согласно отчетам по кредитной карте, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, а также осуществлял погашение кредитной задолженности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме путем выдачи заемщику кредитной карты с установленным лимитом кредитования.

ФИО8 Татьяна Николаевна умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО6 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимость ? доли – 189 538 рублей 07 копеек, стоимость ? доли – 94 769 рублей 04 копейки и в отношении 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли – 270 266 рублей 74 копейки, стоимость ? доли – 135 133 рублей 37 копеек; в отношении автомобиля марки KIA RIO, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <адрес>, идентификационный № (VIN) №, модель № двигателя №, кузов №, белого цвета, в одной второй доле каждому, рыночная стоимость ТС на дату смерти – 713 000 рублей, стоимость ? доли – 356 500 рублей; в отношении денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся на счетах №№, № в Дополнительном офисе № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в одной второй доле каждому; в отношении 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимость ? доли – 1 143 302 рубля 04 копейки, стоимость 1/8 доли – 571 651 рубль 02 копейки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 078,42 рублей, в том числе основной долг – 106 040,15 рублей, просроченные проценты – 24 038,27 рублей (л.д. 26-30). Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, альтернативного расчета задолженности суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления, сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и не могут быть снижены на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между кредитором и заемщиком, на место последнего в порядке универсального правопреемства встали наследники.

Тем самым правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правовом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения - наследника на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании задолженности в вышеуказанном размере с ответчиков ФИО2, ФИО1, поскольку факт исполнения истцом обязательств в части предоставления денежных средств ФИО5 нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, неосведомленность наследника о долгах наследодателя при принятии наследства не освобождает наследника от обязанности по возврату полученной наследодателем у кредитора денежной суммы и уплаты процентов. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, что наследниками заемщика, являющимися универсальным правопреемниками, обязательства по погашению задолженности по кредитной карте исполнялись надлежащим образом, суду не представлено.

С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 078,42 рублей, подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1, при этом сумма задолженности не превышает пределов стоимости принятого ими наследственного имущества.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 203 ГПК РФ ответчики вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков солидарно в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3801,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банка сумму задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 034,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1900,78 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банка сумму задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 034,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1900,78 рублей.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Федоришкина