РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре Гузаевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» об определении размера и порядка участия в оплате за капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, НО «Региональный операто <адрес> «Фонд капитального ремонта» об определении размера и порядка участия в оплате за капитальный ремонт, указав при этом следующее.
ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является ФИО2
Соглашения о порядке оплаты за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома между сторонами не достигнуто, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:
1. Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в оплате за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, исходя из приходящихся на них долей в праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого).
2. Обязать НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» заключить отдельно с ФИО1 и отдельно с ФИО2 соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить. В дополнение пояснила, что в настоящее время квитанции по оплате за капитальный ремонт приходят только на ее имя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился. Пояснил, что до сентября 2022 года оплату за капитальный ремонт вносил он. Потом приехала Наталья и они договорились, что пока она проживает в квартире, она оплачивает сама. Они два собственника в квартире, но он в квартире не зарегистрирован и не проживает. Он готов платить за капитальный ремонт и не против разделить счета, однако не согласен возмещать юридические услуги.
Представитель ответчика НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступили возражения на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.17-18).
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.10-11).
Также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО2
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 ст.154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статья 249 ГК РФ определяет порядок распределения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что стороны, являясь участниками общей долевой собственности в отношении недвижимого имущества, в целом обязаны участвовать в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при этом их доли должны соответствовать долям в праве собственности.
На основании изложенного, суд считает возможным определить за каждым из собственников спорного жилого помещения долю его участия в оплате взносов за капитальный ремонт в размере 1/2 доли, в связи с чем в изложенной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Наряду с этим, требования об обязании НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» заключить отдельно с каждым из собственников отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, суд находит необоснованными в виду следующего.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Лицо обязано заключить договор, только если это предусмотрено законом или если оно добровольно приняло на себя такое обязательство (п. 1 ст. 421 ГК РФ, п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Закон обязывает заключить договор, в частности, в следующих случаях:
- предпринимательская или иная приносящая доход деятельность контрагента предполагает заключение договоров с каждым, кто обратится (публичный договор). Однако отказ в заключении публичного договора возможен, если это допускается законом или нет возможности оказать услугу, продать товар, выполнить работы (п. 3 ст. 426 ГК РФ);
- контрагент занимает доминирующее положение и у него есть возможность исполнить договор и нет экономических, технологических или правовых оснований для отказа (п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции);
- банк получил предложение открыть счет на объявленных им условиях, соответствующих требованиям закона и банковских правил. По общему правилу банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией) (п. 2 ст. 846 ГК РФ);
- патентообладатель в течение определенного срока без уважительных причин не использует или недостаточно использует изобретение, полезную модель или промышленный образец, что приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке. В этом случае патентообладатель по общему правилу обязан заключить лицензионный договор с лицом, которое желает и готово использовать указанные объекты патентных прав на территории России (п. 1 ст. 1362 ГК РФ, Позиция ВС РФ, ВАС РФ);
- акционерное общество выкупает все или часть акций, принадлежащих акционерам - владельцам голосующих акций, по рыночной цене по их требованию в случаях, установленных в ст. 75 Закона об АО (п. 19 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).
До июля 2015 года действовала редакция ст. 181 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны были заключать с региональным оператором договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» из Жилищного кодекса исключена норма об обязательном заключении договора между собственниками помещений в многоквартирном доме и региональным оператором.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность регионального оператора заключать договоры с населением. Более того, обязанность по ежемесячной оплате взносов на капитальный ремонт не зависима от оформления договора между собственником и региональным оператором, следовательно, взносы за капитальный ремонт являются обязательным платежом и оплачиваются без оформления какого-либо соглашения.
В связи с чем, требование истца об обязании регионального оператора заключить данные соглашения удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о выдаче отдельных платежных документов, суд приходит к следующему.
Финансовый лицевой счет-это документ, в котором отражаются все вопросы, связанные с платежами, которые должен производить собственник жилого помещения за капитальный ремонт. В финансовом лицевом счете содержатся сведения о типе и характере жилого помещения (отдельная квартира, нежилое помещение, площадь жилого помещения).
Следовательно, раздел лицевого счета предполагает выделение доли в квартире в натуре и регистрацию отдельной выделенной части квартиры, как самостоятельного объекта права собственности, подтверждаемой Выпиской из ЕГРН, что в последующем будет являться основанием для открытия отдельного финансового лицевого счета.
Из отзыва НО «Фонд капитального ремонта» следует, что региональный оператор не имеет возможности выдавать отдельные платежные документы в рамках единого лицевого счета.
При этом, следует отметить, что действующим законодательством не запрещено вносить оплату за капитальный ремонт за помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.
В данном случае, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является единым объектом, доли в натуре в квартире не выделены, в связи с чем, требования истца о выдаче отдельных платежных документов удовлетворению не подлежат.
ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 2500 рублей (л.д.7), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.9).
В рассматриваемом случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, в связи с чем истец, полагая, что его права и интересы нарушены вправе за их защитой обратиться в суд без предварительного соблюдения претензионного порядка.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в том числе, иска имущественного характера, не подлежащего оценке, исков неимущественного характера.
При наличии вышеустановленного, принимая во внимание названные нормы процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая то обстоятельство, что основное требование ФИО1 удовлетворено, суд полагает, сто понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном обьеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 39, 98, 100, 173, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» об определении размера и порядка участия в оплате за капитальный ремонт, удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в оплате за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>, <адрес>, исходя из приходящихся на них долей в праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (№ №) расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 2800 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 11.05.2023 года.
Судья Ю.В. Тарасюк