Дело № 2-2811/2022 25RS0029-01-2022-004639-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.
при секретаре Бормотко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о расторжении кредитных договоров, о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России», на основании заключенного ДД.ММ.ГГ кредитного договора XXXX выдало кредит ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения в сумме 272 000 на срок 61 мес. Под 17,40% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором указал получение дебетовой карты МИР XXXX (№ счета карты 40XXXX). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами банка. ДД.ММ.ГГ ФИО2 самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте VisaXXXX (№ счета карты XXXX) услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГ ФИО2 самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона XXXX, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», верно введен пароль для входа в системе. ДД.ММ.ГГ должником в 06:35 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, банком направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указанная сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль был введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. ДД.ММ.ГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 272 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6748,24 руб. в платежную дату – 15 число месяца, что соответствует графику платежей. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО2 умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредиту составляет 298 713,15 руб., из которых ссудная задолженность267 021,62 руб., проценты 31 691,53 руб.
ПАО «Сбербанк России», на основании заключенного ДД.ММ.ГГ кредитного договора XXXX выдало кредит ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения в сумме 235 000 на срок 60 мес., под 17,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором указал получение дебетовой карты Visa XXXX (№ счета карты 40XXXX). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами банка. ДД.ММ.ГГ ФИО2 самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте Visa XXXX (№ счета карты XXXX) услугу «Мобильный банк». 12.09.2019ФИО2 самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона XXXX, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», верно введен пароль для входа в системе. ДД.ММ.ГГ должником в 09:58 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, банком направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль был введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. ДД.ММ.ГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 235 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5954,68 руб. в платежную дату – 17 число месяца, что соответствует графику платежей. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО2 умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредиту составляет 192 532,80 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 171 657,27 руб., задолженность по процентам 20 875,53 руб.
Иск заявлен к потенциальному наследнику ФИО1 (мать заемщика). Согласно выписке по счетам у ФИО2 на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства в сумме 28 566,57 руб. Заемщик зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ сведения о правообладателе данного объекта недвижимости отсутствуют (имеют статус актуальные, ранее учтенные). Требования о досрочном возврате суммы кредита, направленные ответчик, в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 298 713,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12187 руб.; расторгнуть кредитный договор XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 192 532,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11051 руб.
В ходе судебного разбирательства с учетом установленных по делу обстоятельств по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Приморском крае.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, её представитель в судебное заседание не явились, просили отказать в удовлетворении требований, заявленных к ФИО1, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнительной позиции по делу. Считали, что в связи с тем, что от принятия наследства после смерти сына ФИО2 ответчик ФИО1 отказалась, то она не является надлежащим ответчиком. На момент смерти наследодателя, ФИО1 была госпитализирована, находилась на стационарном лечении, сведения о составе наследственного имущества и его местонахождении ей не известны. Дополнительно пояснила, что автотранспортное средства Тойота Корона имеется в наличии, препятствий к его изъятию не имеется. ФИО1 не имеет возможности сохранять имущество данное транспортное средство, в связи с тем, что оно находится на сохранении у стороннего лица по адресу: г.Уссурийск, XXXXённая, 115. От принятия наследства ответчик ФИО1 отказалась.
Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в Приморском крае в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что истцом к иску представлен договор купли-продажи автомобиля на одно транспортное средство, а экспертиза об оценке на другое транспортное средство, не являющееся предметом наследства. Информация о наличии вышеуказанных транспортных средств в натуре отсутствует. Данных о фактическом существовании автомобиля Тойота Корона Премио, 1988 года выпуска, г.н. У353КЕ125 и месте его нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации и его реализацию, не представлено. Процедура оценки автомобиля на момент открытия наследства с осмотром транспортного средства не производилась. Таким образом, Российская Федерация в лице Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, как наследник может отвечать только в пределах установленных 28517,38 руб. путем обращения взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в Сбербанке. Требования о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления судебных расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению.
Дело с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, изучив доводы возражений на иск, полагает следующее.
Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В статье 810 ГК РФ указано, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с ч.2 ст.218, ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из приведённых норм права следует, что наследник несёт ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается содержанием материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 при его жизни были заключены два кредитных договора.
Так, ДД.ММ.ГГ кредитный договор XXXX на сумму 272000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом - 17,40 процентов годовых, на срок 61 месяц. Кредит заключен посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», договор подписан электронной почтой. Выдача заёмщику суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности составил 298713,15 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ кредитный договор XXXX на сумму 235000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом - 17,90 процентов годовых, на срок 60 месяцев. Кредит заключен посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», договор подписан электронной почтой. Выдача заёмщику суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности составил 192532,80 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности заемщика составляет 491245,95 руб.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер.
Нотариусом Уссурийского городского округа после смерти ФИО2 заведено наследственное дело XXXX на основании заявления его наследника - матери ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р.
В материалах наследственного дела имеется претензия кредитора от ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГ, с которой ознакомлена наследник первой очереди – ответчик по делу ФИО1
Однако ответчиком ФИО1 представлены сведения о том, что она отказалась от причитающегося наследства ДД.ММ.ГГ на основании нотариально удостоверенного заявления. В материалы дела представлена копия отказа ФИО1 от наследства после смерти ее сына ФИО2
По сведениям, представленным согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) транспортное средство «Тойота Королла Филдер», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, значится зарегистрированным за ФИО2 Согласно карточке учета транспортного средства регистрация ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», имеются денежные средства в сумме 28 517,38 руб.
Сведений о наличии у наследодателя ФИО2 иного имущества не добыто.
В силу положений статьи 1151 ГК РФ в случае, если все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (статья 1152 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.
Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 ГК РФ).
Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 предусмотрено, что Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы. Территориальные органы и само Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.
При изложенном выше, исходя из того, что, наследственное имущество состоит из вышеуказанного автомобиля и денежных средств на банковских счетах, и поскольку наследник первой очереди ФИО1 отказалась от принятия наследства, то в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации это имущество является выморочным. Данное имущество переходит в собственность государства, от имени которого в наследственных делах выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Следовательно, ответственность по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должно нести территориальное управление Росимущества, то есть ответчик по делу Территориальное управление Росимущества в Приморском крае.
Доводы представителя ответчика об отсутствии информации о местонахождении транспортного средства не имеют правового значения при разрешении настоящего иска. До настоящего времени транспортное средство зарегистрировано за наследодателем, имеется в натуре. Согласно письменным пояснениям ответчика ФИО1, в силу возраста и иных обстоятельств она не имеет возможности сохранять транспортное средство, однако оно находится на сохранении у иного лица по адресу: г Уссурийск, XXXX. Препятствий к его изъятию Территориальным управлением Росимущества в Приморском крае не имеется.
В материалах наследственного дела имеются сведения о рыночной стоимости транспортного средства, согласно выписке из отчета XXXX-тс от ДД.ММ.ГГ стоимость транспортного средства составляет 650000 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком Территориальным управлением Росимущества в Приморском крае в подтверждение своих возражений по стоимости наследственного имущества не представлены доказательства иной стоимости транспортного средства, при том, что в силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих возражений, суд полагает возможным принять за основу данный отчет о стоимости наследственного имущества при разрешении настоящего спора.
Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в полном объёме или отсутствии задолженности перед банком по спорным денежным обязательствам, не имеется.
Таким образом, учитывая, что автомобиль «Тойота Королла Филдер», 2015 года выпуска и денежные средства на счете в размере 28 517,38 руб. вошли в состав наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с РФ в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае спорной кредитной задолженности в переделах стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя.
При этом кредитные договоры на основании ст. 450 ГК РФ подлежат расторжению.
По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о расторжении кредитных договоров, о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.
Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае за счет казны РФ в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность умершего ФИО2 по кредитным договорам XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 491245,95 руб. в порядке наследования, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете XXXX в размере 3062,16 руб., на счете XXXX в размере 25455,22 руб., открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» в лице филиала отделения 8635, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23238 руб.
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А.Сабурова
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.