Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 01 августа 2022 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
представителя истца ФИО1
представителя ответчика – адвоката Филиппова А.А., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,
при секретаре Медниковой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) в лице представителя Д.Н.М. обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – Заемщик, ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование своих требований Банк указал, что им на основании кредитного договора № (далее по тексту – Договор) от 04.03.2020г. ФИО2 выдан кредит в сумме 86 206, 00 рублей на срок 24 месяца под 16.9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. По условиям Договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время за ним образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлены письма с требованием досрочного возврата Банку всей суммы кредита и о расторжении Договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Договора. Имеются основания для расторжения Договора в силу существенного его нарушения Заемщиком, при этом досудебный порядок при расторжении договора Банком соблюден. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору за период с 06.05.2020 по 24.05.2022 (включительно) в размере 104 777, 73 рублей, в том числе: просроченные проценты – 22 474,16 рублей; просроченный основной долг – 80 170,57 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 803,07 рублей; неустойка за просроченные проценты – 329, 93 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 295, 55 рублей.
Представитель истца Д.Н.М. в судебном заседании поддержала исковые требования полностью по тем же основаниям, дополнив, что в п.п. 17, 18 Договора специалистом Банка допущена техническая ошибка. Вместо номера банковского счета в данных пунктах указан номер банковской карты. Сравнивая сведения лицевого счета ответчика и сведения по банковской карте, на которую были зачислены кредитные денежные средства, можно идентифицировать клиента, номер банковского счета № совпадает. Сомнений в получении ответчиком кредитных средств не имеется. ФИО2 дважды вносил платежи в погашение указанного кредита, что свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведения об его извещении отсутствуют, почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес>
Согласно информации ОВМ ОМВД России по г. Югорску от 27.06.2022г. ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с учёта) по адресу: <адрес>. Сведений о месте регистрации по месту жительства (пребывания) из других субъектов РФ, об изменении установочных, паспортных данных либо смерти из органов ЗАГС в отношении ФИО2 в адрес ОВМ ОМВД России по г. Югорску не поступало.
Судебные повестки, направленные по вышеупомянутому адресу, возвращены в суд без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения.
Место жительства ФИО2 неизвестно, при этом судом приняты все возможные меры его установления.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику судом был назначен представитель – адвокат Филиппов А.А., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что документы, подтверждающие передачу кредитных денежных средств ответчику, отсутствуют. В п. 17 Договора содержатся сведения о зачислении суммы кредита на счет №, аналогичный счет указан в п. 18 Договора об условиях погашения задолженности. При этом в дело представлена копия лицевого счета с датой открытия 25.07.2017г. за №. Материалы дела содержат расхождения в номерах счетов, соответственно, не имеют подтверждения о выдаче ответчику кредитных денежных средств. В соответствии со ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Но должных сведений о получении ответчиком кредита не имеется.
Выслушав объяснения представителя истца Д.Н.М., представителя ответчика – адвоката Филиппова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела, 04.03.2020г. между сторонами заключен договор потребительского кредита, на основании которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 86 206, 00 рублей на срок 24 месяца под 16,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика.
Общие условия Договора находятся в открытом общем доступе и размещены на сайте Банка, с которыми ответчик также был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью в Договоре (п. 14 Договора).
Представленный истцом договор потребительского кредита соответствует статьям 432, 161 и 820 ГК РФ, составление его в виде отдельного документа законом не предусмотрено. Следовательно, между сторонами заключен кредитный договор на указанных в нем условиях.
Согласно п. 6 Договора погашение кредита осуществляется 24-мя аннуитетными платежами в размере 4 258,08 рублей.
Пунктом 8 Договора установлен способ исполнения Заемщиком обязательств по Договору: путем перечисления денежных средств со Счета погашения в соответствии с Общими условиями.
Как следует из п. 9 Договора, Заемщик обязан при отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита счета для зачисления и погашения кредита заключить договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты в соответствии с Общими условиями.
Пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Пунктом 4 Договора установлена процентная ставка в размере 16,9% годовых.
Из п.17 Договора следует, что сумма кредита перечислена Заемщику на счет №.
Как пояснила представитель истца Д.Н.М., что в Договоре допущена техническая ошибка, вместо номера счета указан номер карты, на которую были перечислены кредитные денежные средства.
При этом перечисление кредитных денежных средств и получение их ответчиком ФИО2 подтверждается представленной выпиской по карте Клиента, выпиской по счету о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 24.05.2022г.
Представленная копия лицевого счета, выписка по карте клиента ФИО2 подтверждает принадлежность ему банковского счета №, а также факт получения им кредитных средств в сумме 86 206, 00 рублей.
Таким образом, несоответствие счета, указанного в Договоре, допущено вследствие технической ошибки банковского работника, однако перечисление кредитных денежных средств ответчику в сумме 86 206,00 рублей подтверждается вышеуказанными документами.
Соответственно, довод представителя ответчика Филиппова А.А. о несоответствии данных о перечислении кредитных средств и отсутствии подтверждения получения ответчиком кредитных средств в сумме 86 206, 00 рублей опровергается материалами дела.
Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках Договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.
В рамках заключенного Договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке возврата, размере неустойки. Индивидуальные условия Договора с указанием условий кредитования, в том числе содержащие сведения о полной стоимости кредита, подписано Заемщиком собственноручно, что свидетельствует об его ознакомлении и согласии со всеми условиями кредитования.
Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках Договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, является наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления заемщику денежных средств.
Факт заключения кредитного договора, предоставление Банком по нему денежных средств путем их зачисления на счет Заемщика ФИО2 подтверждаются имеющимися в материалах дела вышеперечисленными доказательствами, в том числе индивидуальными условиями потребительского кредита, сведениями по карте Клиента, копией лицевого счета ответчика, выпиской о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 24.05.2022г., согласно которой кредит выдан Заемщику 04.03.2020г., Общими условиями кредитования, которые размещены в общем доступе на официальном сайте Банка. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Таким образом, материалами дела объективно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и предоставление ответчику денежных средств.
Как сторона Договора ФИО2 с иском об его оспаривании, признании незаключенным либо недействительным не обращался.
В случае неприемлемости условий кредитования Заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по Договору, в том числе отказаться от них. Согласно материалам дела, предоставленная Банком информация позволяла Заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора.
Судом отмечается, что о согласии Заемщика со всеми условиями Договора свидетельствует подписание Договора, ознакомление с Общими условиями кредитования.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).
В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, Заемщиком нарушаются условия Договора относительно сроков погашения очередных частей кредита, а также начисленных процентов за пользование кредитом. Данный факт подтверждается выполненным Банком расчетом задолженности по состоянию на 24.05.2022г., установившим размер задолженности в сумме 104 777, 73 рублей.
На основании ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
В связи с нарушением условий Договора, ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщику 22.04.2022г. посредством почты заказным письмом по указанному в Договоре адресу направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако обязательства по Договору ответчиком выполнены не были.
Определением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от 10.03.2021г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 04.03.2020г. № за период с 06.05.2020г. по 18.01.2021г. в сумме 86 551,77 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1 398,28 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга или её части, а также процентов за пользованием займом, других сумм, предусмотренных условиями Договора.
В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 Договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий Договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 24.05.2022г. задолженность ФИО2 по Договору составила 104 777,73 рублей, в том числе: просроченные проценты - 22 474,16 рублей; просроченный основной долг - 80 170, 57 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 803,07 рублей; неустойка за просроченные проценты – 329,93 рублей.
Расчет Банка, не оспоренный ответчиком, суд находит обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора, и полностью принимает его за основу при принятии решения. Доказательств выплаты задолженности по Договору полностью или частично вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При взыскании неустойки с граждан – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Положения названной статьи подлежат применению лишь в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, тогда как никаких подтверждений такой несоразмерности суду представлено не было.
В рассматриваемом случае суд, учитывая период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору, размер просроченного основного долга и просроченных процентов, признает размер требуемой неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Требование истца о расторжении Договора суд также находит правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтвержден факт направления Банком в адрес ответчика требования о расторжении договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.
Материалы дела указывают на то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по Договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных Договором сроков, а также доказательств об отсутствии задолженности по Договору в заявленном размере.
Исходя из того, что нарушение условий Договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка досрочно расторгнуть договор возражений от ответчика не поступило, денежные средства Банку не возвращены, требование о расторжении Договора подлежит удовлетворению.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банком правомерно потребованы с Заемщика ФИО2 досрочный возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, а также расторжение договора, поэтому исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9 295, 55 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор от 04 марта 2020 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 04 марта 2020 года № в размере 104 777 (сто четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 73 копейки, в том числе: просроченные проценты – 22 474 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 16 копеек; просроченный основной долг – 80 170 (восемьдесят тысяч сто семьдесят) рублей 57 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 803 (одна тысяча восемьсот три) рубля 07 копеек; неустойка за просроченные проценты – 329 (триста двадцать девять) рублей 93 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 295 (девять тысяч двести девяносто пять) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 03 августа 2022 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО-Югры
в деле № 2-479/2022
УИД: 86RS0021-01-2022-000734-65
Секретарь суда __________________