дело №2-2422/2023
УИД: 03RS0016-01-2023-000559-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город-курорт Анапа "23" октября 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Аулова А.А.
при секретаре Засеевой О.В.
с участием: истца ФИО1 и её представителя - адвоката Баймурзина Д.Р., участвующих посредством систем видеоконференцсвязи при содействии Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан,
ответчика ФИО2 и её представителя - адвоката Алтыншиной М.Б., участвующей посредством систем видеоконференцсвязи при содействии Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись на то, что в июне 2021 года между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в устной форме был заключен договор купли-продажи бизнеса, стоимостью 300 000 рублей. По условиям устной договоренности она обязалась оплачивать указанную сумму частями, после полной оплаты она должна была получить бизнес. Так, 03 июня 2021 года ею во исполнение условий договора на расчетный счет ответчика ФИО2 посредством расчетного счета ее сестры ФИО3 в качестве частичной оплаты 03 июня 2021 года были перечислены денежные средства в размере 35 000 рублей; 06 июня 2021 года – в размере 17 875 рублей, 13 июня 2021 года – в размере 110 000 рублей. При этом в связи с тем, что бизнес она должна была получить от ответчика ФИО2 после полной оплаты стоимости, предусмотренной договором, последняя продолжила заниматься предпринимательской деятельностью, а впоследствии поменяла место жительства и приняла решение о закрытии предпринимательской деятельности, продолжая при этом распродавать товары.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается, что после заключения устного договора купли-продажи ею с целью осуществления последующей деятельности был приобретен ноутбук, который ответчик ФИО2 в отсутствие разрешения с ее стороны продала и не возвратила ей денежные средства, вырученные от его продажи. Ответчик ФИО2 отказалась от исполнения обязательств по договору, в связи с чем обязана возвратить полученные в качестве предоплаты денежные средства в размере 162 875 рублей, являющиеся неосновательным обогащением ответчика. Кроме того, ввиду бездействия ответчика по невозвращению денежных средств ей были причинены физические страдания, так как в связи с данными обстоятельствами она нервничала. В связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты по устному договору купли-продажи бизнеса, в размере 162 875 рублей, стоимость ноутбука в размере 14 148 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 13 июля 2021 года по 13 марта 2023 года в размере 25 038 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1 и её представитель - адвокат Баймурзин Д.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям и пояснили, что 02 июня 2021 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 в устной форме был заключен договор купли-продажи бизнеса, включающий аренду помещения, в котором располагалась студия по оказанию услуг депиляции, услуги мастера по депиляции, услуги администратора, база данных клиентов, права дистрибьютора на продукцию, полная стоимость по договору составила 300 000 рублей, при этом между ФИО1 и ответчиком ФИО2 была достигнута договоренность о выплате денежных средств по договору купли-продажи бизнеса частями, а в сентябре 2021 года предполагалось составить и заключить договор в письменной форме. В счет оплаты по указанному договору ФИО1 посредством безналичного перевода с банковской карты её сестры ФИО3 на счет матери ФИО2 - ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 110 000 рублей. Договор купли-продажи бизнеса не был заключен в письменной форме, поскольку ФИО1 и ФИО2 находились в доверительных отношениях. Поскольку ФИО2 являлась официальным дистрибьютором компаний, производящих косметическую продукцию, последней ФИО1 оказывалось содействие в приобретении косметической продукции для ведения бизнеса, в связи с чем ФИО1 посредством безналичного перевода с банковской карты её сестры ФИО3 осуществлялось перечисление денежных средств на счет матери ФИО2 - ФИО4, в том числе и денежных средств в сумме 35 000 рублей и в сумме 17 875 рублей. Оплаченная ФИО1 косметическая продукция впоследствии была ей предоставлена. Однако в конце сентября 2021 года ФИО2 отказалась от заключения договора купли-продажи бизнеса.
Ответчик ФИО2 и её представитель - адвокат Алтыншин М.Б. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что в связи с переездом на постоянное местожительство в г. Анапа ФИО2 было принято решение о закрытии бизнеса по предоставлению услуг по депиляции, однако ФИО1 и лицо, работавшее администратором салона, предложили приобрести у нее бизнес за 300 000 рублей, что включало аренду помещения, базу данных клиентов, данные по приобретению продукции для мастеров, оборудование, рекламу в социальных сетях, при этом в счет оплаты приобретаемого бизнеса ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 110 000 рублей. Договор купли-продажи бизнеса не был заключен в письменной форме, поскольку ФИО1 и ФИО2 находились в доверительных отношениях. Денежные средства в сумме 35 000 рублей и в сумме 17 875 рублей были перечислены ФИО1 в счет оплаты косметической продукции, которая и была ей поставлена. Договор купли-продажи бизнеса в письменной форме предполагалось заключить в сентябре 2021 года, однако в сентябре 2021 года ФИО1 поставила ФИО2 в известность, что у неё отсутствует возможность приобретения бизнеса, при этом за время ведения бизнеса в салоне ФИО1 была получена прибыль, в связи с чем полученные ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи бизнеса возврату не подлежат, вместе с тем, ФИО2 не возражает против возвращения ФИО1 ноутбука и личных вещей, которые она забрала при закрытии салона, при этом оставшуюся в салоне косметическую продукцию ФИО1 забрала. Таким образом, в сентябре 2021 года ФИО1 самостоятельно отказалась от дальнейшего исполнения обязательств по договору купли-продажи бизнеса. Впоследствии ФИО2 было принято решение о прекращении предпринимательской деятельности, в связи с чем ФИО2 не требовала от ФИО1 оставшиеся денежные средства по договору, а ФИО1, в свою очередь, не предъявляла требований к ФИО2 по возврату полученных денежных средств и только в мае 2022 года ФИО1 обратилась в суд с требованиями о возврате денежных средств.
В возражениях на исковые требования, ранее представленных в адрес суда, ответчик ФИО2 указала, что в июне 2021 года между ней и истцом ФИО1 и Я.Я.Р., работающей у нее в салоне в качестве администратора, была достигнута устная договоренность о приобретении последними за 300 000 рублей принадлежащего ей бизнеса – салона по предоставлению услуг депиляции, включающего аренду помещения, оборудование, мебель, рабочий телефон с абонентским номером, социальные сети, права дистрибьютора по реализации косметических средств, при этом оплата должна была производиться частями ежемесячно до конца лета. Поскольку договор аренды помещения и договор дистрибьютора был оформлен на имя ФИО2, после полного расчета по договору указанные договоры должны быть переоформлены на имя ФИО1 При этом по договору с поставщиками обязательным условием являлась ежемесячная закупка товаров по установленному плану, в связи с чем с тем, чтобы ФИО1 имела возможность закупать товар со скидкой, договор был оформлен на ее имя до полного расчета за приобретаемый бизнес. Поставщики также были поставлены в известность о приобретении бизнеса ФИО1, в связи с чем ей был установлен испытательный срок 3 месяца, с чем ФИО1 была согласна. Поскольку договоры поставки косметики были заключены на ее имя, она понимала, что салон работает, между тем, она какого-либо дохода не получала, при этом оплата по достигнутому устному договору купли-продажи также не поступала. 13 июля 2021 года она напомнила, что необходимо внести оплату и тогда с банковской карты на имя ФИО5 ей были перечислены денежные средства в размере 110 000 рублей, при этом ею условия договора выполнялись надлежащим образом, она оказывала содействие в ведении бизнеса. В начале августа 2021 года ФИО1 обратилась к ней с просьбой об оказании содействия в работе салона, для чего ей пришлось 05 августа 2021 года прилететь в г. Уфа, где ею совместно с ФИО1 была проведена ревизия, в ходе которой было установлено, что закупки товара ведутся, однако по словам ФИО1 прибыль отсутствует. С момента проведения ревизии между ней и ФИО1 было достигнуто в устной форме дополнительное соглашение к устному договору купли-продажи бизнеса, что оставшиеся денежные средства в размере 190 000 рублей за продаваемый бизнес, то есть полный расчет ФИО1 обязалась произвести в срок до 01 октября 2021 года. При этом денежные средства в размере 35 000 рублей, перечисленные 03 июня 2021 года, и в размере 17 875 рублей, перечисленные 06 июня 2021 года, были перечислены в счет оплаты закупки продукции, то есть не в счет оплаты приобретаемого бизнеса. ФИО1 за период с июня до конца сентября 2021 года получила доход от работы салона, однако она не рассчитывалась с ней в полном объеме за приобретенный бизнес, в связи с чем в конце сентября 2021 года она прибыла в г. Уфа, где во время встречи с ФИО1 последняя пояснила, что не справляется с ведением бизнеса, в связи с чем между ними было достигнуто решение о расторжении устного договора купли-продажи бизнеса, при этом ФИО1 не требовала возврата перечисленных денежных средств в размере 110 000 рублей, поскольку за период с июня до конца сентября 2021 года ею был получен доход от работы салона, в связи с чем она, в свою очередь, не стала требовать от ФИО1 оставшуюся сумму по договору купли-продажи в размере 190 000 рублей. При этом ФИО1 забрала весть товар из салона, согласилась, что ею будет расторгнут договор аренды, прекращено сотрудничество с поставщиками, распродана мебель и оборудование. Таким образом, ею были исполнены все условия устного договора купли-продажи, ФИО1, напротив, условия договора купли-продажи в полном объеме исполнены не были, расчет полностью за приобретаемый бизнес не был произведен, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресам их местожительства, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии со ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.
В возражениях, ранее направленных в адрес суда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 указала, что не поддерживает исковые требования ФИО1, поскольку ранее ФИО1 обращалась в Сибайский городской суд Республики Башкортостан с иском к ней о взыскании неосновательного обогащения в размере 162 875 рублей, в удовлетворении которых ФИО1 было отказано. ФИО2 является ее дочерью, в связи с чем ей известно, что между ФИО2 и ФИО1 имелась договоренность о приобретении последней бизнеса ее дочери в сфере услуг, в рамках которой ФИО1 и были перечислены денежные средства, однако впоследствии сделка не была заключена, вместе с тем, ФИО1 осуществляла деятельность по оказанию услуг, получив соответствующий доход, при этом, обращаясь в суд с иском к ней, ФИО1 ссылалась, что денежные средства были перечислены ею на ее банковский счет ошибочно, вводя суд в заблуждение, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В ходатайстве, направленном в адрес суда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 указала, что банковская карта, оформленная на ее имя, находилась в пользовании ее сестры ФИО1, в связи с чем перечисленные на банковскую карту денежные средства принадлежали ФИО1
Обсудив доводы искового заявления, возражения ответчика и письменные пояснения третьих лиц, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу пунктов 1, 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Исходя из существа рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений главы 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения по договору купли-продажи предприятия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 559 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (ст.132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.
На основании пунктов 1, 2 статьи 560 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434), с обязательным приложением к нему документов, указанных в п.2 ст.561 настоящего Кодекса. Несоблюдение формы договора продажи предприятия влечет его недействительность.
В силу статьи 561 Гражданского кодекса Российской Федерации состав и стоимость продаваемого предприятия определяются в договоре продажи предприятия на основе полной инвентаризации предприятия, проводимой в соответствии с установленными правилами такой инвентаризации.
До подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований.
Как следует из материалов дела, 03 июня 2021 года со счета банковской карты Master Card Mass № ПАО "Сбербанк", выпущенной на имя Е.А.С. (ФИО3), на счет банковской карты № ПАО "Сбербанк", выпущенной на имя Р.И.В. (ФИО4), были перечислены денежные средства в сумме 35 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО "Сбербанк" от 03 июня 2021 года.
06 июня 2021 года со счета банковской карты Master Card Mass № ПАО "Сбербанк", выпущенной на имя Е.А.С. (ФИО3), на счет банковской карты № ПАО "Сбербанк" выпущенной на имя Р.И.В. (ФИО4), были перечислены денежные средства в сумме 17 875 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО "Сбербанк" от 06 июня 2021 года.
Как пояснили в судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2, указанные суммы денежных средств были перечислены ФИО1 ФИО2 в счет оплаты косметической продукции, которая впоследствии была поставлена ФИО1
13 июля 2021 года со счета банковской карты Master Card Mass № ПАО "Сбербанк", выпущенной на имя Е.А.С. (ФИО3), на счет банковской карты № ПАО "Сбербанк", выпущенной на имя Р.И.В. (ФИО4), были перечислены денежные средства в сумме 110 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО "Сбербанк" от 13 июля 2021 года.
Как пояснили в судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2, указанная сумма денежных средств была перечислена ФИО1 ФИО2 по договору купли-продажи бизнеса, о заключении которого 02 июня 2021 года между ними в устной форме была достигнута договоренность,
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала факт получения денежных средств в указанных суммах.
Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, могут быть получены, в частности, из письменных доказательств, к которым процессуальный закон относит и решения суда (ст.71 ГПК РФ).
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2022 года, по делу №2-1328/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.
Приведенным решением суда установлено, что перечисление денежных средств ФИО1 с использованием банковской карты ее сестры ФИО3 на банковскую карту ФИО4 03 июня 2021 года в сумме 35 000 рублей, 06 июня 2021 года в сумме 17 875 рублей, 13 июля 2021 года в сумме 110 000 рублей было обусловлено имеющимися деловыми отношениями между ФИО1 и ФИО2
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25 июля 2023 года ФИО2 значилась зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами, кроме мыла в период с 17 мая 2018 года по 14 октября 2021 года.
Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзц.1 п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ).
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу п.1 ст.1103 Гражданского кодекса РФ подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения"), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ (п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, поскольку между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договор купли-продажи бизнеса, который с учетом содержания существенных условий предусматривал бы передачу имущественного комплекса от ответчика к истцу, в письменной форме не заключался, и указанное в силу вышеприведенных норм материального права влечет недействительность такого договора, следовательно, какие-либо гражданско-правовые отношения, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 отсутствуют, следовательно, отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения ответчиком ФИО2 денежных средств в сумме 110 000 рублей, полученных от истца ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет истца ФИО1, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей подлежат удовлетворению.
При этом суд находит безосновательными и подлежащими отклонению доводы ответчика ФИО2 о фактическом заключении между сторонами договора купли-продажи бизнеса, поскольку указанное противоречит вышеуказанным нормам материального права об обязательной письменной форме подобной сделки.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в сумме 52 875 рублей, поскольку, как было установлено в судебном заседании, суммы денежных средств в размере 35 000 рублей и в размере 17 875 рублей были перечислены истцом ответчику в счет оплаты косметической продукции, а не в счет оплаты по договору купли-продажи бизнеса, при этом истец ФИО1 не отрицала факт получения оплаченной ею косметической продукции.
Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пояснений сторон по делу договор купли-продажи бизнеса должен был быть заключен в письменной форме в сентябре 2021 года, при этом стороны затруднились указать точную дату.
Таким образом, поскольку договор купли-продажи бизнеса не был заключен между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в письменной форме, исходя из пояснений сторон и их фактического поведения, суд полагает необходимым определить 01 октября 2021 года, как дату, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в отсутствие иных доказательств ответчик ФИО2, именно, с указанной даты должна была узнать о неосновательности сбережения денежных средств, перечисленных ей ФИО1 по договору купли-продажи бизнеса, и с учетом положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым применить следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, определив период просрочки с 01 октября 2021 года по 13 марта 2023 года, с учетом требований п.3 ст.196 ГПК РФ:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
110 000
01.10.2021
24.10.2021
24
6,75%
365
488,22
110 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
1 265,75
110 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
1 434,52
110 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
400,82
110 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
2 531,51
110 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
1 178,36
110 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
970,41
110 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
596,71
110 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
1 173,84
110 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
1 350,14
110 000
19.09.2022
13.03.2023
176
7,50%
365
3 978,08
Итого:
529
9,64%
15 368,36
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 15 368 рублей 36 копеек.
Согласно представленного истцом ФИО1 товарного чека от 07 сентября 2021 года стоимость ноутбука марки "Acer TravelMate B1" составила 13 849 рублей, стоимость мыши беспроводной марки "Oklick 675W" составила 299 рублей, всего 14 148 рублей.
Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания ответчик ФИО2 не отрицала факта нахождения у неё в течение продолжительного периода времени ноутбука марки "Acer TravelMate B1", принадлежащего истцу ФИО1, при этом до настоящего времени указанный ноутбук истцу ФИО1 ответчиком не возвращен, возражений относительно указанной истцом стоимости имущества в размере 14 148 рублей ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимости данного имущества в размере 14 148 рублей.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или дело репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.
Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с невозвратом суммы денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Таким образом, поскольку истцом ФИО1 и её представителем - адвокатом Баймурзиным Д.Р. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения истцу ФИО1 физических и нравственных страданий действиями ответчика ФИО2, а сам факт невозврата последней суммы денежных средств, переданных в качестве оплаты по договору купли-продажи бизнеса, не свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку заявленные истцом ФИО1 требования вытекают из имущественных правоотношений, при этом положения ст.151 Гражданского кодекса РФ применимы для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе, тогда как действующее гражданское законодательство не содержит нормы, предусматривающей возможность компенсации морального вреда, причиненного неисполнением или несвоевременным исполнением обязательства возникшего из неосновательного обогащения, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ основания для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 5 221 рубля, что подтверждается чек-ордером от 16 марта 2023 года.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 605 рублей 10 копеек (исковые требования удовлетворены на 69,05%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей, стоимость ноутбука марки "Acer TravelMate B1" в сумме 14 148 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01 октября 2021 года по 13 марта 2023 года в размере 15 368 рублей 36 копеек, всего 139 516 рублей 36 копеек.
Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 605 рублей 10 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2023 года.