Дело № 2-2836/2025
УИД № 55RS0006-01-2025-004218-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» ноября 2025 года город Омск
Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.А.С. к О.Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению О.Т.А. к О.А.С. о взыскании расходов на погребение с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к О.Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что 24.07.2024 наступила смерть О.С.А., который приходился истцу отцом. Местом смерти явилась квартира по адресу: адрес, которой умерший пользовался на основании договора найма жилого помещения. На момент смерти наследодателя умерший О.С.А. проживал в квартире, которой пользовался по договору найма. В указанной квартире также проживала его сестра ответчик О.Т.А. Однако совместное проживание со слов наследодателя, которые он не раз высказывал ей (истцу), носило формальный сосуществующий характер. Брат и сестра занимали общее жилое помещение, преимущественно по соображениям удобства и экономии. Наследодатель работал вахтовым методом на Камчатке и большую часть времени проводил вне места проживания. О факте смерти наследодателя истец узнала из телефонного звонка, поступившего ей с номера телефона, принадлежащего самому наследодателю. После получения информации о случившемся истец совместно со своей матерью О.О.Ф., выразили готовность взять на себя организацию погребения. Однако ответчик категорически возражала против участия истца и ее матери в этом процессе и настояла на том, чтобы самостоятельно организовать похороны, не допустив их к участию в организации похорон. 30.08.2024 истец обратилась к нотариусу нотариального округа Тюкалинский район Омской области П.Г.М. по месту регистрации наследодателя с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца О.С.А. Данное заявление было подано в пределах шестимесячного срока, установленного ст. 1154 ГК РФ. После открытия наследственного дела нотариусом были инициированы соответствующие запросы в уполномоченные органы и кредитные учреждения с целью установления состава наследственного имущества. По итогам обработки поступивших ответов нотариусом был оформлен переход права собственности в рамках наследственного дела №:
- на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № принадлежащего наследодателю на праве собственности с регистрационным знаком №;
- на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... на денежные средства на счетах №, №, открытыми на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России» в размере 44 438,17 руб.
Лишь на более позднем этапе нотариального производства, после получения ответа от ПАО «Сбербанк», стало известно о существовании у наследодателя еще двух счетов. Согласно выпискам, представленным нотариусом, данные о счетах и суммах, находящихся на них следующие:
№ п/п
Номер счета
Дата открытия
Сумма на день смерти (руб.)
1
№-расчетный РАСЧЕТНЫЙ
....
252 750,22
2
№ - вклад
....
722 225,14
Итого:
974 975,36
Таким образом, общая сумма денежных средств в размере 974 975,36 руб., принадлежащая отцу истца, не вошедшая по причине незаконных действий ответчика, выбыла из наследственной массы и не была получена наследником по закону.
После обращения в правоохранительные органы с целью привлечения ответчика к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ответчик перевела на счет истца денежные средства в размере 470 000 руб.
Однако на сегодняшний день ответчик продолжает без наличия у неё законных оснований удерживать денежные средства в большем размере, принадлежащие истцу -наследнику по закону, и пользоваться ими.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 504 975,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 884,69 руб. за период с 26.07.2024 по дату фактического исполнения денежного обязательства, упущенную выгоду в размере 107 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 721 283,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 916,26 руб., упущенную выгоду в размере 124 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
От ответчика О.Т.А. поступило встречное исковое заявление к О.А.С. о взыскании расходов на погребение с наследника. В обоснование указав, что неверно указан денежный размер вклада наследодателя. Не учтены выплаченные денежные средства ответчиком истцу в размере 470 000 руб. - ..... Также не могут быть взысканы с истца денежные средства, потраченные ею на похороны в размере 200 000 руб., поминки О.А.С., а также денежные средства, находящиеся на банковском счете умершего на момент его смерти в размере 300 000 руб., которые были собраны истцом и её дочерями, для постановки памятника родителям О.А.С. и мужу О.Т.А. в деревне адрес.
Просит исключить из наследственной массы имущества, признать право собственности истца на денежную сумму в размере 500 000 руб.; взыскать с ответчика 500 000 руб. являющиеся частью наследственной массы, но наследнице О.А.С., не принадлежащие.
Истец О.А.С. и ее представитель М.К.Б., действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва не явились. В предыдущих судебных заседаниях заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме. Просили исковое заявление с учетом их уточнений удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречного искового заявления.
Ответчик О.Т.А. и ее представитель М.В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании после перерыва не явились, извещены надлежащим образом. Представили возражения на иск, в котором указали на то, что указанные первоначальные исковые требования являются необоснованными и незаконными, и не могут быть удовлетворены в полном объеме. Неверно указан денежный размер вклада наследодателя. Не учтены выплаченные денежные средства ответчиком истцу в размере 470 000 руб. - ..... Также не могут быть взысканы с нее денежные средства, потраченные О.Т.А. на похороны брата в размере 200 000 руб., на поминки О.С.А.., а также денежные средства, находящиеся на его банковском счете на момент его смерти в размере 300 000 руб., которые были собраны О.Т.А. и её дочерями, для постановки памятника родителям О.С.А. и мужу О.Т.А. в деревне адрес. Кроме того, в предыдущих судебных заседаниях суду пояснила, что своих денежных средств на похороны у нее не было. Она произвела снятие денежных средств с банковской карты О.С.А. в размере 150 000 руб. на похороны и 819 975 руб. она сделала перевод с карты брата. Из них 300 000 руб. были их денежными средствами, которые они два года собирали с детьми, какую-то сумму также вносил О.С.А. Данные денежные средства хранились у брата на карте. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что 60 000 руб. наличными она отдала в похоронное агентство, 38 300 руб. она также переводила похоронному агенту на карту, 25 000 руб. переводила в Тюкалинское похоронное агентство. В ОСФР по Омской области она не обращалась, денежных средств от Пенсионного фонда не получала. 07.08.2024 от работодателя умершего О.С.А. она получила 20 000 руб. и 196 308,43 руб. на организацию похорон и остатки его заработной платы.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать); отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Указанные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения указанного спора и подлежат установлению в судебном заседании.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.
Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
В судебном заседании установлено, что О.С.А. приходился отцом истцу О.А.С., что подтверждается свидетельствами о рождении /л.д.13/ и родным братом ответчику О.Т.А. что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра ЗАГС /л.д.144-146/.
24.07.2024 О.С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.12/.
Из наследственного дела №, представленного в материалы дела нотариусом П.Г.М., следует, что наследником по закону первой очереди является дочь О.А.С.
Заявление о принятии наследства от О.А.С. в адрес нотариуса поступило .....
Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.
После открытия наследственного дела нотариусом были инициированы соответствующие запросы в уполномоченные органы и кредитные учреждения с целью установления состава наследственного имущества.
По итогам обработки поступивших ответов нотариусом был оформлен переход права собственности в рамках наследственного дела №:
- на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащего наследодателю на праве собственности с регистрационным знаком № /л.д.44/;
- на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... на денежные средства на счетах №, №, открытыми на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России» в размере 44 438,17 руб. /л.д.52/.
Из искового заявления следует, что лишь на более позднем этапе нотариального производства, после получения ответа от ПАО «Сбербанк», стало известно о существовании у наследодателя еще двух счетов.
Согласно выпискам, представленным нотариусом, данные о счетах и суммах, находящихся на них следующие:№ п/п
Номер счета
Дата открытия
Сумма на день смерти (руб.)
1
№-расчетный РАСЧЕТНЫЙ
....
252 750,22
2
№ - вклад
....
722 225,14
Итого:
974 975,36
Материалами дела установлено, что 19.03.2025 в ОП № УМВД России по г. Омску поступил материал предварительной проверки по обращению О.А.С., .... года рождения, проживающей по адресу: адрес по факту распоряжения наследственными денежными средствами.
24.07.2025 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении О.Т.А. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, по ч.1 ст.306 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Из объяснений О.Т.А., данных следователю ОРПТО ОП № СУ УМВД России по г. Омску, следует, что на момент смерти О.С.А.., на счету его банковской карты находились денежные средства на общую сумму 970 000 рублей, из которых 300 000 рублей были общими накоплениями от него, меня, моих дочерей на памятники моим родителям и мужу, остальная сумма, являясь его личными накоплениями, которые он заработал, находясь на вахте. Также у О.С.А. в собственности и в личном пользовании имелся автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак «№ регион». С учетом расходов на похороны О.С.А., не считая общих накоплений на памятники, оставшаяся сумма денежных средств, принадлежащих О.С.А. составляет 470 000 рублей. Также пояснила, что у О.С.А. имеется дочь О.А.С., .... года рождения, которая в настоящее время вступила в права наследования имуществом умершего О.С.А.
После обращения истца в правоохранительные органы с целью привлечения ответчика к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, О.Т.А. перевела на счет О.А.С. денежные средства в размере 470 000 руб.
В настоящее время ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнила.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что размер перечислений от работодателя О.С.А. на его счет в счет невыплаченной заработной платы, а также в счет компенсации расходов на погребение было перечислено 216 308,43 руб. (196 308,43+ 20 000 руб.), которые также были сняты со счета умершего О.С.А.О.Т.А.
О.Т.А. данный факт в судебном заседании не оспаривала.
Таким образом, О.А.С. просит взыскать с О.Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере 721 283,79 руб. (974 975,36 руб.+ 216 308,43 руб.- 470 000 руб.).
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что спорные денежные средства получены ответчиком в отсутствие законных оснований, являются их неосновательным обогащением, поэтому подлежат возврату истцу.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых денежные средства не подлежат возврату, суд не установил.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано н на законе, ни на сделке.
Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства о снятии денежных средств со счета О.С.А., тогда как ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у неё имелось право на их получение, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу о взыскании с О.Т.А. в пользу О.А.С. неосновательного обогащения в размере 721 283,78 руб. (974 975,36 руб. денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк» + 216 308,43 руб. денежные средства перечисленные работодателем О.А.С. - 470 000 руб. частичный возврат денежных средств ответчиком истцу).
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования О.А.С., суд, руководствуясь положениями ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, установив факт получения О.Т.А. денежных средств, принадлежащих умершему О.С.А. приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с О.Т.А. в пользу О.А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 250 916,26 руб.
О.А.С. заявлено требование о взыскании с О.Т.А. упущенной выгоды в размере 124 500 руб., суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, действиями О.Т.А. у О.А.С. возникла упущенная выгода в виде неполучения процентов по вкладу наследодателя. Упущенная выгода в данном контексте - это те доходы, которые вкладчик мог бы получить, если бы вклад не был закрыт незаконно.
Когда вклад закрывается незаконно, вкладчик лишается возможности получать проценты по вкладу, которые он должен был бы получать до истечения срока вклада или до момента, когда вклад был бы закрыт правомерно. Эта сумма недополученных процентов и является упущенной выгодой.
Расчет произведен на основании выписки из ПАО «Сбербанк» по счету вклада №, где ежемесячно наследодателю банк за пользование денежными средствами в среднем выплачивал сумму в размере 8 300,00 рублей.
№ п/п
Дата очередного банковского начисления процентов по вкладу
Размер процентов по вкладу (рублей)
1
....
8 300,00
2
....
8 300,00
3
....
8 300,00
4
....
8 300,00
5
....
8 300,00
6
....
8 300,00
7
....
8 300,00
8
....
8 300,00
9
....
8 300,00
10
....
8 300,00
11
....
8 300,00
12
....
8 300,00
13
....
8 300,00
....
8 300,00
....
8 300,00
Итого:
124 500,00
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, о взыскании с О.Т.А. в пользу О.А.С. упущенной выгоды за период с .... по .... в размере 124 500 руб.
Разрешая встречные исковые требования, заявленные О.Т.А. к О.А.С. о взыскании расходов на погребение с наследника, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
В силу положений части 4 статьи 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. "О погребении и похоронном деле", оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Из встречного искового заявления следует, что не могут быть взысканы с нее денежные средства, потраченные ею на похороны в размере 200 000 руб., поминки О.С.А., а также денежные средства, находящиеся на его банковском счете на момент его смерти в размере 300 000 руб., которые были собраны истцом и её дочерями, для постановки памятника родителям О.С.А. и ее мужу в деревне адрес
Просила исключить из наследственной массы имущества, признать право собственности истца на денежную сумму в размере 500 000 руб.; взыскать с ответчика 500 000 руб. являющиеся частью наследственной массы, но наследнице О.С.А., не принадлежащие.
Согласно ст.3 Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
По смыслу ст.5 ФЗ от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из изложенного, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами, с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, являлись выяснение фактического размера понесенных О.Т.А. затрат на организацию достойных похорон и поминального обеда, установление необходимости понесенных расходов.
Протоколом НТС Госстроя РФ от 25.12.2001 №01-НС-22/1 рекомендованы к использованию Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ МДК 11-01.2022, которые определяют порядок организации похоронного дела, конкретизируют положения ФЗ «О погребении и похоронном деле», касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), а также содержания мест захоронения и работы специализированных служб по вопросам похоронного дела в РФ.
Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от .... № (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).
Указанным Федеральным законом от .... N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" возмещение расходов на проведение поминальных обедов на девятый и сороковой дни, шесть месяцев, год после смерти не предусмотрено, поскольку проведение указанных обедов выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела.
Несение О.Т.А. расходов на погребение в размере 25 000 руб., подтверждается квитанцией (копка могилы, катафалк, погребение) от .... /л.д.161/.
К представленному в материалы дела чеку на сумму 38 300 руб. /л.д.162/ суд относится критически, поскольку доказательств того, что данный чек выдан Похоронным домом «Память» не представлено /л.д.202/.
Каких-либо иных доказательств в подтверждение того, что О.Т.А. было потрачено 200 000 руб. на погребение О.С.А. и поминальные обеды, а также, что 300 000 руб. были накоплены именно ответчиком и её дочерьми, суду не представлено.
На основании вышеизложенного суда приходит к выводу о взыскании с О.С.А. в пользу О.Т.А. расходов на погребение с наследника в размере 25 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает по первоначальному исковому заявлению с О.Т.А. в пользу О.С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 835 руб., по встречному исковому заявлению с О.А.С. в пользу О.Т.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, произвести зачет встречных однородных требований, с учетом зачета, взыскать с О.Т.А. в пользу О.А.С. неосновательное обогащение в размере 696 283,79 руб. (721 283,79 руб. – 25 000 руб.), проценты за пользование денежными средствами за период с .... по .... в размере 250 916,26 руб., упущенную выгоду за период с .... по .... в размере 124 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 835 руб. (20 835 руб. – 4 000 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования О.А.С. к О.Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с О.Т.А. (паспорт №) в пользу О.А.С. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 721 283,78 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с .... по .... в размере 250 916,26 руб., упущенную выгоду за период с .... по .... в размере 124 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 835 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Встречные исковые требования О.Т.А. к О.А.С. о взыскании расходов на погребение с наследника удовлетворить частично.
Взыскать с О.А.С. (паспорт №) в пользу О.Т.А. (паспорт №) расходы на погребение с наследника в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Произвести зачет встречных однородных требований, с учетом зачета взыскать с О.Т.А. (паспорт №) в пользу О.А.С. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 696 283,79 руб. (721 283,79 руб. – 25 000 руб.), проценты за пользование денежными средствами за период с .... по .... в размере 250 916,26 руб., упущенную выгоду за период с .... по .... в размере 124 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 835 руб. (20 835 руб. – 4 000 руб.).
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с О.Т.А. (паспорт №) в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 882 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «26» ноября 2025 года.