Дело № 2-5459/2022
УИД 24RS0041-01-2022-002834-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,
при секретаре Горнакове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с требованиями к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х Х, общей площадью 40,9 кв. м.
Требования мотивированы тем, что истец является членом Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Медик», полностью выплатил паевой взнос за гараж, расположенный по адресу: Х Х 15 и задолженности по членским и иным взносам не имеет.
28.12.1995г между А1 и Производственно-коммерческим предприятием «Ажур» заключен договор по строительству индивидуального гаража в районе Госпиталя инвалидов войны. 19.01.1996г подписан акт выполненных работ согласно которому договор выполнен полностью и «Заказчик» к «Подрядчику» претензий не имеет.
Указывая, что во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на гаражный бокс не представляется возможным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представление интересов ФИО2 которая поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.
Третьи лица Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Октябрьского района г. Красноярска, ДМИЗО г. Красноярска, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.
Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.
Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного Постановления следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, согласно справки истец является членом Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Медик», полностью выплатил паевой взнос за гараж, расположенный по адресу: Х «Х и задолженности по членским и иным взносам не имеет.
Потребительский кооператив действовал на основании Устава, зарегистрированного 08.04.1998 г. в Администрации Октябрьского района г. Красноярска. В настоящее время ПКСЭГ «Медик» прекратил действие как юридическое лицо.
Постановлением мэра г. Красноярска от 30.06.1993 № 221 предварительно согласован с администрацией Октябрьского района места расположения 2-х этажных гаражей боксового типа на земельном участке площадью до 0,3 га в Октябрьском районе между школой медсестер 1000-коечной больницы и госпиталем ИОВ.
28.12.1995г между А1 и Производственно-коммерческим предприятием «Ажур» заключен договор по строительству индивидуального гаража в районе Госпиталя инвалидов войны. 19.01.1996 г. подписан акт выполненных работ согласно которому договор выполнен полностью и «Заказчик» к «Подрядчику» претензий не имеет.
Согласно техническому плану сооружения, сооружение располагается по адресу: Российская Федерация, Х Х, бокс У, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости 24:50:0100228, количество этажей объекта недвижимости – 2, в том числе подземных – 1, год завершения строительства объекта – 1996, общая площадь 40,9 кв.м.
Согласно заключению № 08 от 28 марта 2022 г. АНО «ЛИТ» о наиболее вероятной цене продажи объекта недвижимости, цена спорного объекта составляет 59 000 рублей.
Согласно техническому заключению № 1-39/1 от 19.04.2022 г. гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает.
Согласно экспертному заключению № 10590 от 22 июня 2021 года спорный объект соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03.
Гаражный бокс, расположенный по адресу: Красноярск, Х Х, общей площадью 40,9 кв. м. соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением оценки пожарного риска № 205-21.НОР от 01 апреля 2021 года, выполненного ООО «КрасТест»
Таким образом, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорный объект недвижимости возведен в границах земельного участка предоставленного под строительство гаражей гаражно-строительному товариществу на законных основаниях, сохранение спорного гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, суд, принимая во внимание, что право собственности на спорный объект ни за кем иным не зарегистрировано, в ином порядке оформить свои права истец не имеет возможности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и полагает возможным их удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.
Признать за А2 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Российская Федерация, Х «Х, общей площадью 40,9 кв. м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Председательствующий Е.Ю. Киселева
Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 07.10.2022