Дело № 2-2300/2023

42RS0009-01-2023-002634-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Клабуковой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово 26 июля 2023 года

дело по иску ФИО1 к ООО МКК «СФ», ООО «Ситиус» о признании договоров займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «СФ», ООО «Ситиус» о признании договоров займа не заключенным.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** Истцом запрошены сведения из бюро кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» из которых она узнала, что на её имя без её ведома и согласия были выданы четыре займа, в том числе **.**.**** ООО МКК «СФ» (ОГРН:### ИНН:###) выдан займ в размере 5 000,00 руб., ID договора ###

**.**.**** задолженность по указанному займу переуступлена ООО «СИТИУС» (ОГРН: ###, ИНН: ###).

Указывает, что никогда не обращалась в вышеуказанные кредитные организации и никаких займов не оформляла. Ее кредитная история всегда была положительная, задолженности не имелось.

**.**.**** Истец обратилась в 28 отдел полиции Управления МВД России по Центральному району (...) с заявлением о возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ (мошенничество).

**.**.**** Истец направила в адрес Ответчиков комплект документов (заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, талон-уведомление КУСП ###, договор об оказании услуг связи «Билайн», Справку об открытых счетах в АО «Тинькофф Банк»), а также просила предоставить надлежащим образом заверенную копию договора займа между Ответчиком и лицом, похитившим персональные данные Истца, запретить обрабатывать персональные данные Истца, запретить выдачу на имя Истца займов, кредитов и пр.

По состоянию на дату подачи иска Ответчики на письма не ответили.

Истец не была намерена вступать в договорные отношения с Ответчиком в отношении предоставления займа и не подписывала договор и иные документы, поэтому договор займа является незаключенным.

В целях защиты прав и законных интересов Истец была вынуждена обратиться к юристу.

Истец заключила с юристом Договор об оказании юридических услуг № б/н от **.**.**** и оплатила услуги представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного просит суд признать договор займа между ФИО1 и ООО МКК «СФ» (ID договора ###) незаключенным; взыскать с ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом судебной повесткой не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 92).

Представитель ответчика ООО МКК «СФ», извещенный надлежащим образом судебной повесткой, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Представитель ответчика ООО «Ситиус», извещенный надлежащим образом судебной повесткой, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Представитель третьего лица АО «Тинькоффф Банк», извещенный надлежащим образом судебной повесткой, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Исходя из указанных правовых норм, договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Судом установлено, **.**.**** ФИО1 обратилась в 28 отдел полиции Управления МВД России по Центральному району с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, в котором указала, что неустановленное лицо или группа лиц, обманным путем узнало ее паспортные данные и в **.**.**** года оформило займы в микрокредитных организациях, включая займ в ООО «СФ» (ID договора ###) от **.**.**** на сумму 5000 руб. (л.д. 43-44).

Из заявления о возбуждении уголовного дела следует, что о незаконных действиях в ее адрес ФИО1 стало известно при обращении **.**.**** в Банк ВТБ (ПАО) по адресу: ... для получения кредита. Сотрудник банка проинформировала, что выдать истцу кредит не представляется возможным в связи с критически низким кредитным рейтингом. **.**.**** сведения из бюро кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и выяснила, что на ее имя без е ведома и согласия были выданы микрозаймы.

Заявление ФИО1 зарегистрировано в КУСП за ### (л.д. 45).

Согласно сведениям бюро кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» **.**.**** между ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма, сумма займа – 5000 руб., ID договора ### (л.д. 14-42).

**.**.**** между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» («Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Ситиус» («Цессионарий») заключен договор уступки прав (требований) № ###.

Как следует из условий договора уступки прав (требований) от **.**.**** № ### и выписки из Приложения ### к договору уступки прав (требований) от **.**.**** № ### права требования по договору займа от **.**.**** ### в размере 12500 руб., из которых 5000 руб. – остаток основного долга, 7500 руб. – остаток процентов, перешли от ООО «СФ» к ООО «Ситиус».

**.**.**** истец на электронную почту ООО «Ситиус» ... направила претензию, в которой потребовала провести внутреннюю проверку обстоятельств выдачи займа на имя ФИО1, признать договоры займа, заключенные между ФИО1 и ООО «Ситиус» (по уступке от ООО МКК «СФ») незаключенными ввиду их безденежности, направить заявление об изъятии в соответствующие БКИ (л.д. 46).

**.**.**** истец на электронную почту ООО «Ситиус» ... направила заявление о возбуждении уголовного дела, талон-уведомление ###, договор об оказании услуг связи ПАО «Билайн», справка АО «Тиньофф» (л.д. 46).

Аналогичная претензия и документы были направлены истцом на электронную почту ООО МКК «СФ» ... (л.д. 49-50).

Согласно ответу ООО «Ситиус» на запрос суда, денежные средства по договору займа, заключенному с ФИО1, в размере 5000 руб. перечислены ООО «СФ» по номеру банковской карты ###, выданную АО «Тинькофф Банк» (л.д. 120).

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от **.**.****, между АО «Тинькофф Банк» и ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, **.**.**** был заключен договор расчетной карты ###, в соответствии с которым выпущена расчетная карта ### и открыт текущий счет ###. Карта ### является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ЛИЦО_3, **.**.**** года рождения, и действует в соответствии с договором расчетной карты от **.**.**** ###, заключенной с ЛИЦО_5 Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта (л.д. 126).

В материалы дела представлена справка АО «Тинькофф Банк» от **.**.**** № ### (л.д. 65), справка АО «Тинькофф Банк» от **.**.**** ### (л.д. 132), из которых усматривается, что на имя ФИО1 **.**.**** в АО «Тинькофф Банк» открыт счет ###. Согласно данным о движении денежных средств по счету ### за период **.**.**** по **.**.****, денежные средства в размере 5000 руб. на счет не поступали.

Доказательства перечисления денежных средств истцу на ее реквизиты, суду не представлены.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что право требования по договору займа от **.**.**** ###, заключенному между ФИО1 и ООО «СФ», по условиям договора уступки прав (требований) от **.**.**** № ### перешло от ООО «СФ» к ООО «Ситиус», надлежащим ответчиком по делу является ООО «Ситиус».

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о не заключении между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») договора займа денежных средств от **.**.**** на сумму 5000 руб.

Следовательно, требования истца о признании указанного договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг от **.**.****, заключенного между ФИО1 («Заказчик») и ИП ЛИЦО_6 («Исполнитель») (л.д. 64-67), по условиям которого Исполнитель обязался по поручению Заказчика оказывать юридические услуги по подготовке искового заявления к ООО МКК «СФ» ООО «Ситиус» и представлению интересов Заказчика в суде, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги. Стоимость услуг определенная в п. 3.1 Договора в размере 30000 руб. оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д. 68).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениями Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, количеством, качеством, объемом оказанной юридической помощи, сложности дела, существа принятого решения суд считает разумными расходы ФИО1 за оказание юридических услуг в размере 2 000 руб. – за составление искового заявления.

С учетом существа постановленного решения с ООО «Ситиус» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается платежным поручением от **.**.**** ### (л.д. 4).

С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Ситиус» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа денежных средств от **.**.**** (ID договора ###) на сумму 5000 руб. между ФИО1, **.**.**** года рождения, и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ», ОГРН:### ИНН:###).

Взыскать с ООО «Ситиус» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., всего 2 300 руб.

В удовлетворении требований к ООО МКК «СФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 31.07.2023

4