Решение по делу № 2-1793/2025 от 13.05.2025 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15 декабря 2023 г. между ООО МФК «КапиталЪ-НТ» и <ФИО> заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от <дата>г

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела усматривается, что ответчику были направлены судебные извещения, однако, имела место неудачная попытка вручения судебной повестки. Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «КапиталЪ-НТ»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» – удовлетворить.

Дело № 2-1793/2025

61RS0003-01-2025-001907-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при помощнике судьи Погосян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15 декабря 2023 г. между ООО МФК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГг. и акцептом банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия кредитного договора, должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КапиталЪ-НТ» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно приложению № названного договора уступки прав (требований), право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № заключенному между ООО МФК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 перешло НАО ПКО «ПКБ». Истец отмечает, что на дату уступки права требования по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 51 233 рублей, в том числе: 28 400 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 21 868 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 965,6 рублей – сумма задолженности по штрафным санкциям.

На основании изложенного, истец в пределах срока исковой давности просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 233,60 рублей, в том числе: 28 400 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 21 868 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 965,60 рублей – сумма задолженности по штрафным санкциям.

Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчику были направлены судебные извещения, однако, имела место неудачная попытка вручения судебной повестки.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования пункта 1 статьи 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

Исходя из статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей

того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ и пунктом 1 статьи 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцептом банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

За время действия кредитного договора, должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КапиталЪ-НТ» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно приложению № названного договора уступки прав (требований), право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ООО МФК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 перешло НАО ПКО «ПКБ».

Согласно представленным в материалы дела расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 51 233,60 рублей, в том числе: 28 400 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 21 868 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 965,6 рублей – сумма задолженности по штрафным санкциям.

При этом, доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем объеме, а также контр-расчет, суду не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 233,60 рублей, отменен.

В соответствии со статьями 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленные договором сроки не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 233,60 рубля, в том числе: 28 400 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 21 868 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 965,60 рублей – сумма задолженности по штрафным санкциям.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (№ в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья : Бабакова А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 г.

<данные изъяты>