Дело № 2а-392/2022
УИД 29RS0005-01-2022-000090-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Шкарубской Т.С.
при секретаре Добряковой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г.Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, взыскании компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания истца в период отбывания наказания в указанной колонии, взыскании с УФСИН России по Архангельской области компенсации за нарушение условий содержания в размере 601000 руб. В обоснование требований указал, что в 14.05.2012 был осуждён к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области до 03.02.2017. По приезду в колонию он находился две недели в отряде «карантин», в котором не было горячей воды, туалет находился на улице, куда была постоянно очередь. Всего в указанном отряде находилось 20 человек, в связи с чем, мест в секции не хватало из-за большого количества кроватей. Всего на него приходись 1,5 кв.м. личного пространства. Вентиляция в секции отряда по карантину, где он находился, отсутствовала, форточки невозможно было открыть, поскольку мешала решетка. В секции было душно, сыро и холодно. Плесень находилась на стенах и потолке, полы были гнилые, местами проваливались. Дезинсекция не проводилась, поэтому водились крысы и тараканы. На 20 человек был 1 умывальник. В отряде № 4, где он находился в 2012 – 2017 гг., кровати находились очень близко друг к другу, вся секция была заставлена табуретками и тумбочками, мест на всех не хватало, в связи с чем, на него приходилось лишь 0,4 кв.м. личного пространства, вентиляция в секции отряда отсутствовала. В отряде имелось лишь 5 умывальников, что было недостаточно для 150 человек. Горячая вода отсутствовала, свет был очень тусклый. В секции было очень холодно, сыро и душно. Из-за большого скопления людей и недостаточности пространства возникали бытовые конфликты. Кухня в отряде была небольшого размера, в ней находилось 4 стола, 8 лавок, 1 холодильник и 10 электророзеток. В туалете имелось лишь 4 писсуара, что являлось недостаточным для большого количества осужденных. Помещение туалета не отапливалось. Перегородки между туалетами были иллюзорными, туалетных дверок не было. Локальный сектор отрядов № 3, № 4, № 5 был очень мал для прогулки 450 человек, не было укрытий.
На основании определения от 20.04.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления ФИО1 по правилам административного судопроизводства.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по (далее - УФСИН России по ).
Административный истец ФИО1 на судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём доводам, пояснив, что ранее не мог подать исковое заявление, поскольку о том, что его права нарушаются ответчиком, ему стало известно только недавно при общении с адвокатом.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по , ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по ФИО2 на судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, где указано, что в колонии были созданы надлежащие условия содержания. Также просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
В соответствии с п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Согласно п.14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В соответствии с ч.6 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
В соответствии с ч.2 ст.99 УИК РФ осуждённым предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учётом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).
Как следует из п.20 главы V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, действовавших до 16.07.2022 (далее – Правила внутреннего распорядка), распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осуждённых утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.3 ст.99 УИК РФ).
Согласно Приложению № 1 к Приказу ФСИН РФ от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста РФ № 130 ДСП от 02.06.2003 года «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)» спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчёта 1 рукомойник на 10 осуждённых, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осуждённых.
В минимальную норму материально-бытового обеспечения осуждённых к лишению свободы, утверждённую Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов ФСБ, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД Российской Федерации на мирное время», входит хозяйственное мыло (200 г в месяц), туалетное мыло (50 г в месяц), зубная паста/зубной порошок (30 г в месяц), зубная щетка (1 шт. на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).
Этим же постановлением определено, что осуждённому положено: одеяло байковое (1 шт.), матрац ватный или с синтетическим наполнителем (1 шт.), подушка ватная или с синтетическим наполнителем (1 шт.), простыня (2 шт.), наволочка подушечная верхняя (1 шт.).
Согласно ч.2 ст.101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осуждённых организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осуждённых, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.
По настоящему делу установлено, что ФИО1 осуждён 18.01.2012 приговором мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев. Он же приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 14.05.2012 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание о приговору от 18.01.2012 и к отбытию определено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по , где находился по ДД.ММ.ГГГГ, после чего убыл в ФКУ «Областная больница УФСИН России по », ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по , находился в указанном учреждении по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был освобождён от отбывания наказания по отбытию срока наказания.
По прибытии в исправительное учреждение ФИО1 было предоставлено индивидуальное спальное место, он был обеспечен предметами вещевого довольствия и постельными принадлежностями.
ФИО1 в период с 18.07.2012 по 30.07.2012 содержался в отряде карантин, с 30.07.2012 по 12.07.2013 – в отряде № 1, с 12.07.2013 по 16.12.2013 – в отряде № 4, с 16.12.2013 по 11.02.2015 – в отряде № 2, с 11.02.2015 по 21.04.2015 – в отряде № 6, с 21.04.2015 по 03.02.2017 – в отряде № 4.
При лимите наполнения в 1207 осуждённых (на 2012 год) при прибытии туда административного истца в июле 2017 года в учреждении содержалось 1143 осуждённых.
В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области функционирует 4-этажных, 2-этажных и одноэтажное общежитие для размещения и проживания осужденных, а именно: общежитие № 1 общей площадью 621 кв.м., общежитие № 2 общей площадью 952,4 кв.м., общежитие № 3 общей площадью 921,6 кв.м., общежитие № 4 общей площадью 914,5 кв.м., общежитие № 5 общей площадью 624,7 кв.м., барак камерного типа, выделенный под помещения ШИЗО и ПКТ, общей площадью 550,9 кв.м., одноэтажное общежитие, выделенное под помещение карантин» общей площадью 186,2 кв.м.
Отряд № 1 имеет 2 спальных помещений с площадями 116,9 кв.м. и 143,4 кв.м. Отряд № 2 имеет 3 спальных помещения с площадями 161 кв.м., 160,6 кв.м., 160,1 кв.м. общей жилой площадью 481 кв.м. Отряд № 4 имеет 1 спальное помещение площадью 147,1 кв.м. Отряд № 6 имеет 1 спальное помещение площадью 143,7 кв.м.
Осуждённый ФИО1 имел возможность в период отбывания наказания посещать храм, клуб, библиотеку, футбольное поле, баскетбольное поле, волейбольное поле, тренажерный зал, спортивные уголки.
В спальных помещениях осужденные могут находиться только в часы отбоя с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. в соответствии с распорядком дня. Все остальное время осужденные находятся в других помещениях как самого отряда (комната воспитательной работы, кабинет начальника отряда, комната приема пищи, гардероб, туалет, умывальная комната, сушилка, комната хранения личных вещей и др.).
Горячее водоснабжение в зданиях общежитий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области отсутствовало из-за отсутствия инженерно-технических сетей и достаточной мощности теплогенерирующих установок котельной для производства и подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства. Подача горячей воды была организована в помещениях ШИЗО, ПКТ, карантин. Централизовано горячим водоснабжением обеспечивались только объекты коммунально-бытового обеспечения.
При этом судом не установлено отказа администрации исправительного учреждения при наличии обращения административного истца за горячей кипяченой водой в предоставлении такой воды. Жалоб и заявлений от осужденного ФИО1 за период его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области по обеспечению горячей водой с учетом потребности, не поступало. При этом суд учитывает, что административный истец мог принимать душ в бане, куда поступала и холодная, и горячая вода.
На основании п. 21 Правил внутреннего распорядка помывка осужденных производилась 2 раза в 7 дней в помещении банно-прачечного комплекса поотрядно в дни и часы, отведенные распорядком дня в соответствии с утвержденным начальником Учреждения графиком работы бани.
При помывке осужденных сдается в стирку нательное и постельное белье, которое сортируется на цветное и белое, производится стирка с использованием моющих растворов в стиральных машинах, сушка и глажение белья с последующей выдачей.
Все здания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области были подготовлены к отопительному сезону в период с 2012 по 2017 годы, температурный режим поддерживался не ниже 20 градусов, что подтверждается журналом учета температурного режима.
В спальных помещениях отрядов установлены по 4-8 светильника со светодиодными лампами общей мощностью 36 Вт каждая в зависимости от площади помещения. Для естественного освещения в спальных и иных помещениях отрядов имеются оконные проемы, оборудованные деревянными блоками с двойным остеклением, а также возможностью форточного открывания для проветривания. Размеры окон позволяют свободно читать и писать при естественном дневном освещении без дополнительного освещения.
В период с 2012 г. по 2017 г. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области заключались государственные контракты на проведение лабораторных и инструментальных исследований для микробиологических исследований водопроводной воды, пищевой продукции, исследования смывов на БГКП, материалов на стерильность, исследования микробиологического материала, водопроводной воды по санитарно-химическим показателям. Качество холодной воды соответствовало нормам СанПина 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
Во время нахождения истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области имелся уличный туалет, который представлял собой деревянное помещение, разделенное на кабинки высотой перегородок 1,8 м. из расчета 1 кабинка на 15 осужденных с дощатым полом и входной дверью. Приватность осуществлялась разделение туалета на перегородки и закрываемой входной дверью в туалет.
Согласно Приложению № 1 к Приказу ФСИН РФ от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста РФ № 130 ДСП от 02.06.2003 «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)» спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.
Питание в учреждении организовано в соответствии с частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Случаев заболевания острыми кишечными инфекциями, в том числе, у административного истца, в учреждении не зарегистрировано. Несогласие административного истца с качеством питания, его однообразием и количеством носит субъективный характер. Жалоб от административного истца и от других лиц, находящихся в учреждении, на недостатки организации питания также не поступало.
В период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Архангельской области регулярно проводились проверки соблюдения законов в данном исправительном учреждении, по результатам выявленных нарушений в адрес начальника колонии вносились представления об устранении выявленных нарушений.
Так, в ходе проверки 10.07.2012 (представление от 12.07.2012) установлено, что в спальном помещении отряда № 1 стены влажные, имеется конденсат, на окнах влажность и грибок, в столовой отсутствуют отдельные помещения гардеробной и для мытья рук, которые совмещены в одно помещение обеденного зала. Иных нарушений, указанных в исковом заявлении ФИО1 в отношении отрядах №1 и № 4, не обнаружено.
При проверке 15.08.2012, 22.01.2013, 05.03.2013, 02.05.2013, 12.06.2013, 04.01.2014, 18.02.2014, 30.09.2014, 28.02.2015, 15.04.2015, 27.08.2015, 30.09.2015, 23.03.2015, 27.05.2016, 25.08.2016, 31.01.2017 не установлено нарушений, указанных ФИО1 в отношении отрядов, где он отбывал наказание.
В ходе проверки 12.11.2013 (представление от 19.11.2013) установлено, что в оконных проемах, расположенных в жилых секциях отрядов № 2 и № 4 отсутствуют 2 оконные рамы, а имеющиеся оконные рамы не утеплены.
В ходе проверки 28.08.2014 (представление от 29.08.2014) установлено недостаточное количество умывальников в отряде № 2, в сушилке отряда № 2 недостаточно места, в связи с чем, одежда осужденных сушится в спальном помещении отряда, отсутствует горячее водоснабжение.
При проверке 21.12.2015 было установлено, что в умывальном помещении отряда № 4 из имеющихся раковин 1 неисправна (сломан кран), в комнате приема пищи нарушена целостность потолочной плитки.
Проверкой, проведенной 21.07.2016 (представление от 29.07.2016), установлено превышение лимита по содержанию осужденных.
В ходе проверки 14.12.2016 (представление от 30.12.2016) установлено недостаточное количество унитазов и умывальников: в отряде № 4 на 106 человек 6 умывальников и 6 унитазов (1 в нерабочем состоянии).
Согласно абзацам первому и третьему пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).
С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации представленные в материалы дела акты прокурорского реагирования являются относимыми и допустимыми доказательствами по административному делу.
Внесенные прокурором представления учреждением не оспорены, признаны судом обоснованными.
Доводы ФИО1 о том, что в секции отряда «карантин» отсутствовала вентиляция, было душно, сыро и холодно, на стенах была плесень, гнилые полы, местами проваливались, отсутствовало достаточное количество умывальников, в отряде № 4 отсутствовала вентиляция, свет был очень тусклый, в секции было холодно, сыро и душно, перегородки между туалетами были иллюзорными, туалетных дверок не было, локальный сектор отрядов № 3, № 4, № 5 был очень мал для прогулки, не было укрытий, в здании общежития имеются грызуны, насекомые, не свидетельствуют о нарушении административными ответчиками условий содержания административного истца, поскольку подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли.
На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что в период отбывания административным истцом ФИО1 наказания в местах лишения свободы – в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области было зафиксированы нарушения установленной законодательством минимальной нормы жилой площади на 1 осужденного. Так согласно представленной административным ответчиком справке о фактической численности осужденных на первое число каждого месяца при норме в 1207 человек по состоянию на 01.08.2016 количество находящихся осужденных составило 1212 человек. Превышение лимита по содержанию осужденных выявлено также при проведении Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях проверки 21.07.2016, при последующей проверке (25.08.2016) указанные нарушения не выявлены).
Более подробные сведения о количестве осужденных, распределенных в отряды, административным ответчиком не предоставлены в виду уничтожения соответствующих журналов за истечением срока хранения.
Иных нарушений условий содержания, помимо вышеуказанных, судом не установлено.
Оценивая доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст.59 КАС РФ, которыми предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что в период отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области был допущен ряд несущественных нарушений, препятствовавших соблюдению административным истцом норм гигиены.
При разрешении настоящего спора суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности, с недостатком личного пространства. Поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что заявитель подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.
При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.
Представителем административных ответчиков заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Как следует из административного искового заявления, ФИО1 оспаривает действия (бездействие) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в нарушении в период с 18.07.2012 по 03.02.2017 условий его содержания в исправительном учреждении.
На судебном заседании ФИО1 пояснил, что после освобождения 03.02.2017 он вновь был осужден и в период с апреля 2017 года по сентябрь 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.
В силу ч.1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Аналогичные положения содержатся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которому проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 27 января 2020 г., внесены изменения в УИК РФ, КАС РФ, Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В соответствии со ст.5 Закона № 494-ФЗ в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Доказательств обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в период с 2012 г. по 2017 г. ФИО1 не представлено. Следовательно, срок для обращения с соответствующими требованиями в порядке ст.227.1 КАС РФ по периоду 2012-2017 г.г. им пропущен. При этом, учитывая, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы в сентябре 2019 г., уважительных причин для восстановления такого срока административным истцом не приведено. Довод административного истца о том, что он узнал о нарушении его прав лишь в момент написания искового заявления, не является основанием для признания данного обстоятельства уважительной причиной пропуска срока с учетом того, что вновь ФИО1 приступил к отбыванию наказания лишь в июне 2020 года.
Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Следовательно, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил :
административный иск ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд .
Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская