51RS0020-01-2025-000703-67 Дело № 2-583/2025
Мотивированное решение составлено: 10.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2025 года город Снежногорск
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,
при секретаре Бойковой Д.В.,
с участием представителя истца прокурора Читинского района Забайкальского края –помощника прокурора Кольского района Мурманской области Андреевой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Читинского района Забайкальского края, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор Читинского района Забайкальского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что 10 мая 2023 года СО ОМВД России по Читинскому району Забайкальского края возбуждено уголовное дело №... по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, который признан потерпевшим по данному уголовному делу.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленное лицо 10 апреля 2023 года около 12 часов 40 минут, находясь в неустановленном месте, помощи взлома личного кабинета ФИО1 посредством приложения «RuDesktop», привязанного к абонентскому номеру, путем обмана похитило с банковского счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО), денежные средства в размере 1 200 000 рублей, принадлежащие ФИО1
Согласно материалам уголовного дела, денежные средства с банковского счета №..., открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, переведены на банковский счет №..., оформленный на имя ФИО2
При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 1 200 000 рублей.
Прокурор Читинского района Забайкальского края в интересах ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей.
Представитель истца помощник прокурора Кольского района Мурманской области Андреева Д.Ю., действующая по поручению прокурора Читинского района Забайкальского края, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Лицо, в защиту которого подано исковое заявление – ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия в связи с проживанием в другом регионе, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.
Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повести, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, а также размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно пункту 4 статьи 27, пунктами 3 и 4 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Читинскому району ФИО3 10 мая 2023 года возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому, неустановленное лицо в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 10 апреля 2023 года, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило с банковского счета открытого в ПАО «ВТБ» денежные средства в размере 1 200 000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым, по версии следствии, совершив мошенничество.
По указанному уголовному делу №... 1 июня 2023 года ФИО1 признан потерпевшим.
В ходе предварительного следствия установлено, что при совершении мошеннический действий неустановленное лицо помощи взлома личного кабинета ФИО1 посредством приложения «RuDesktop», привязанного к абонентскому номеру <***>, путем обмана похитило с банковского счета №..., открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, денежные средства в размере 1 200 000 рублей, принадлежащие ФИО1 путем перевода денежных средств на банковский счет №..., открытый в Банке ВТБ (ПАО).
Из сведений, представленным Банком ВТБ (ПАО) следует, что расчетный счет №... открыт 15 марта 2023 года на имя ФИО2
Согласно выписке по операциям Банка ВТБ (ПАО) по банковскому счету №... подтвержден факт перевода с банковского счета №..., открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 и поступления денежных средств на имя ФИО2 на сумму 1 200 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Исходя из указанного, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Из содержания пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.
Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере перечисленных сумм, а также не представлено доказательств возвращения указанной суммы в полном объеме.
Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 1 200 000 рублей подтвержден выпиской по счету. Денежные средства в размере 1 200 000 рублей фактически получены ответчиком без каких-либо оснований.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что по делу установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств в размере 1 200 000 рублей, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
Размеры государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина по настоящему иску, составляет 27 000 рублей за требование имущественного характера.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования в размере 27 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233–235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск прокурора <адрес>, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) неосновательное обогащение в размере 1 200 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 27 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Соколова