Дело № 2-1953/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 г. пос. Лотошино, Московская область
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующий судья Шаров Д.В.,
при секретаре судебного заседания Горловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового управления» (АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование иска, что 03.09.2021г. ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 5 000 рублей, сроком на 26 календарных дней с процентной ставкой 365,0% годовых. Срок возврата займа 29.09.2021г.
Ответчик свои обязательства по договору займа исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займа.
08.12.2021г. ООО МКК «Макро» на основании договора уступки права требования №№ уступил право требования по указанному кредитному договору АО «ЦДУ».
По состоянию на 03.03.2022г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 75 000,00 рублей, из которых 30 000 рублей сумма основного долга, 43 063,62 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 936,38 руб.- сумма задолженности по штрафам/пеням. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 450,00 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется письменное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО1 по иску, из которого явствует, что ФИО1 исковые требования полностью признает, положение ст. 173 ГПК РФ ему разъяснено и понятно. Данное отношение ФИО1 к заявленным АО «ЦДУ» исковым требованиям суд расценивает как признание ответчиком иска.
Признание заявленного истцом АО «ЦДУ» иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные АО «ЦДУ» исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования АО «Центр Долгового управления» (АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от 03 сентября 2021 года в размере 75 000,00 руб., из которых 30 000 рублей сумма основного долга, 43 063,62 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 936,38 руб.- сумма задолженности по штрафам/пеням,
и возврат государственной пошлины в размере 2 450,00 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: ___________________________