УИД 36RS0005-01-2022-000913-74 Дело № 2-1472/2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 29 июня 2022 года
Советский районный суд города Воронеж в составе:
председательствующего судьи Крюкова С.А.,
при секретаре Целовальниковой В.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
12.12.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Лада госномер № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Шкода госномер №, принадлежащего истцу ФИО1
Виновником произошедшего ДТП фактически признан водитель ФИО2, который при движении задним ходом, в нарушение п. 8.12 ПДД не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение со стоявшим автомобилем Шкода.
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно экспертного заключения № 12100 от 17.12.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 госномер №, без учета износа заменяемых деталей составляет 67847,26 руб.
Истец, указывая на отсутствие у виновника ДТП полиса ОСАГО, обратился в суд с указанным иском о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 67847,26 руб., расходов по оплате экспертного заключения 3000 руб., расходов по оплате госпошлины 2235 руб. и расходов по оплате услуг представителя за составление иска 7500 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания, не представил возражений по существу иска и не явился в судебное заседание, не заявив при этом ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки.
В связи с неявкой ответчика судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
12.12.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Лада госномер № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Шкода госномер №, принадлежащего истцу ФИО1
Виновником произошедшего ДТП фактически признан водитель ФИО2, который при движении задним ходом, в нарушение п. 8.12 ПДД не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение со стоявшим автомобилем Шкода, что подтверждается определением от 12.12.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно экспертного заключения № 12100 от 17.12.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 госномер В 007СВ 36, без учета износа заменяемых деталей составляет 67847,26 руб.
В добровольном порядке ответчик не компенсировал истцу причиненный материальный ущерб, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с указанным иском о взыскании с ответчика кондратьева Н.Н. причиненного материального ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность воз-мещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности. Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ определено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в момент ДТП ответчик ФИО2 управлял автомобилем Лада, без оформления полиса ОСАГО.
В силу положений ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным возложить на ответчика ФИО2
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Нормами п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 67847,26 руб., а также затраты на оплату экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 руб., которое по сути являлся необходимым для определения первоначальной цены иска и размера причиненного материального ущерба.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2235 руб. и оплате услуг представителя за составление иска в сумме 7500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом удовлетворения исковых требований истца о взыскания материального ущерба, причиненного ДТП, суд считает возможным взыскать также с ответчика в пользу истца в полном объеме судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП 12.12.2021 материальный ущерб в сумме 67847,26 руб., расходы по оплате экспертного заключения 3000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2235 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., а всего 80582 (восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 26 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.
Судья С.А. Крюков