Дело № 2а-3703/2023 16 октября 2023 года
УИД 78RS0006-01-2023-001468-38
Санкт-Петербург, ул. М. Говорова дом 38,зал 310
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
судьи Елькиной С.Л.,
при секретаре Масловой Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП по СПб – ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Кировскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП по СПб – ФИО2, просил, с учетом утчоенний (л.д. 44-45)признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 от 18.01.2023 года № 2394884647, нарушении срока рассмотрения обращения, обязании устранить допущенные нарушения в соответствии с Федеральным законом № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении указанные Федеральных законов и о принятых мерах письменно сообщить ФИО1, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 13.01.2023 года он обратился в Прокуратуру Кировского района по факту фальсификации документов в рамках административного дела должностными лицами Кировского РОСП ГУ ФССП по СПб. В ответе на обращение содержалось разъяснение о том, что данное обращение направлено в Кировский РОСП для организации проверки18.01.2023 года. Ответ от начальника Кировского РОСП, в сроки, согласно ст. 12 ФЗ-59, истцом не получен.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено: ГУФССП России по Санкт-Петербургу.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 81), а также пояснения по иску (л.д. 84-86).
Административные ответчики: ГУФССП России по г. СПб, старший судебный пристав Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу - ФИО2, Кировский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств и заявлений не представили.
Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Заявление административного истца поступило в Кировский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу 26.01.2023 года (л.д. 61), таким образом, о бездействии истцу стало известно 27.02.2023 года. Срок для обжалования с учетом выходных дней истекал 14.03.2023 года, с административным иском ФИО1 обратился 22.02.203 года.
Таким образом, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, административный истец 13.01.2023 года обратился через сайт Госуслуг в Прокуратуру Кировского района Санкт-петербурга по факту фальсификации документов в рамках административного дела должностными лицами Кировского РОСП ГУ ФССП по СПб (л.д. 61-63).
Данное обращение письмом от 18.01.2023 года в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации», п.п. 3.1, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органах прокуратуры РФ, направлено для организации рассмотрения в порядке ведомственного контроля старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП по СПБ ФИО2 (л.д. 60). Поступило в Кировский РОСП 26.01.2023 года, зарегистрировано за № 39701/23/78004-ОГ.
Обращение административного истца подлежало рассмотрению в порядке ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
Как следует из представленных в материалы дела документов, стороной ответчика, данное обращение было рассмотрено Врио заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по СПб ФИО3 и на него дан письменный ответ по поставленным в обращении вопросам, направленный по почте 22.02.2023 года, в адрес административного истца (л.д. 64-70).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Таким образом, судом установлено, что заявление ФИО1, было рассмотрено в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок и дан мотивированный ответ, который направлен в адрес административного истца заказным письмом.
Несогласие ФИО1 с содержанием ответа на его обращение не может рассматриваться, как нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Таким образом, нарушений прав административного истца на рассмотрение его обращения в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, не усматривается.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Предусмотренная законом совокупность оснований для удовлетворения требований истца не установлена.
Учитывая, что вышеуказанное заявление было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, ответ направлен в адрес административного истца, то суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого административным истцом бездействия и оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП по СПб – ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Кировскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным действия (бездействия), - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
С У Д Ь Я С.Л. Елькина
Решение изготовлено в окончательной
форме 22.11.2023 года
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в административное дело № 2а-3703/2023.