31RS0020-01-2025-005459-73 Дело №2-4367/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Шорстовой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

установил:

Согласно искового заявления 10.04.2025 г. между сторонами был заключен договор о ремонте, реставрации и перетяжке дивана. Стоимость работ по договору определена в размере 72 500 руб., из которых в качестве аванса истец оплатила ответчику 29 000 руб., срок выполнения работ определен сторонами 27 дней с момента передачи мебели. Диван был передан для ремонта 29.04.2025 г.

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором сослалась на то что ответчик взятые обязательства не выполнил, диван не возвращает, в связи с чем просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 29000 руб. в качестве возврата стоимости услуг по договору от 10.04.2025 г., 72500 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков оказания услуги, 3113 руб. 34 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2025 г. по 31.10.2025 г., 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда; обязать ФИО2 возвратить ФИО1 угловой диван в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу силами и за счет ФИО2, в случае неисполнения решения суда в указанной части взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 30000 руб. в день с 11 дня вступления решения суда до дня исполнения ФИО2 решения суда по данному делу в части возврата ФИО1 углового дивана; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, в качестве штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской от 01.12.2025 г. Доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2025 г., а также объяснений истца, 07.04.2025 г. ФИО1 увидела на сайте "Авито" объявление о перетяжке дивана и оставила номер телефона для связи, по которому с ней связался ФИО2

10.04.2025 г. к ФИО3 приехал мастер, который сделал замеры дивана, после чего ответчик позвонил истцу и они согласовали сумму работ - 72 500 руб., из которых 40% предоплата. В этот же день истец перевела на банковский счет ФИО2 29 000 руб., который в свою очередь выслал договор о проведении восстановительного ремонта.

29.04.2025 г. водитель ответчика забрал диван и увез в г. Курск.

В установленные договором сроки ответчик не возвратил диван, а также перестал выходить на связь. Истец обратилась с заявлением в полицию.

В ходе проведения проверки сотрудник полиции 07.08.2025 г. опросил ФИО2, который пояснил, что 10.04.2025 г. он договорился с ФИО1 по поводу перетяжки ее дивана и получил от нее аванс в размере 29 000 руб., после чего направил ей договор на сумму 72500 руб., 29.04.2025 г. грузчик забрал диван по месту жительства ФИО1 и отвез в цех в г. Курск, где были начаты работы. Договорной срок не был соблюден ввиду болезни работника, занимавшегося ремонтом, а также из-за проблем с оборудованием. ФИО2 обязался вернуть диван в течении 10 дней.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от 1 договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным факт того, что между сторонами 10.04.2025 г. возникли договорные отношения, связанные с выполнением работ по восстановлению дивана, при этом ФИО2 вел самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ по восстановлению мебели, то есть предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без соответствующего оформления в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из скриншотов переписки между сторонами, ответчик требовала возвратить диван 27.05., 28.05., 01.06.,25.06 2025 г. Ввиду отсутствия со стороны ФИО2 ответов, 29.07.2025 г. истец обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО2

06.09.2025 г. истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от договора и возврате оплаченных в качестве аванса 29 000 руб.

ФИО2 оставил претензию без удовлетворения.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 29000 руб. в качестве возврата стоимости услуг по договору от 10.04.2025 г., а также требование о возложении на ответчика обязанности возвратить диван, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Пунктом 4.1 договора оказания услуг по ремонту, реставрации и перетяжки обивки мебели от 10.04.2025 г. предусмотрен срок выполнения работ - 27 дней с момента передачи мебели исполнителю.

В своих объяснениях сотруднику полиции ответчик подтверждал факт передачи ему мебели 29.04.2025 г., следовательно, срок исполнения договорных обязательств истек 25.05.2025 г. и сумма неустойки за период с 26.05.2025 г. по 09.09.2025 г. составляет 92 220 руб. (29 000 руб. х 3%=870 руб. х 106 дней). Поскольку неустойка не может превышать общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 72 500 руб., об уменьшении которой ответчиком не заявлено.

Исковые требования о взыскании 3113 руб. 34 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2025 г. по 31.10.2025 г., обоснованы и подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов является математически верным и произведен с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, которым не выполнены договорные обязательства, не произведен возврат денежных средств и дивана, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 57306 руб. 67 коп. ((29000 руб. + 72500 руб. + 3113,34 руб. + 10000 руб.) / 50%)).

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В абзацах первом, втором пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 приведены разъяснения о том, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 31 того же Постановления Пленума следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда о возврате дивана, подлежат удовлетворению. При этом, размер судебной неустойки устанавливается 1000 руб. в день с 11 дня вступления решения суда в силу до дня исполнения ФИО2 решения суда в части возврата ФИО1 углового дивана.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, то она подлежит взысканию с ФИО2 в размере 7138,40 руб. согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 29000 руб. в качестве возврата стоимости услуг по договору от 10.04.2025 г.; 72500 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков оказания услуги; 3113 руб. 34 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2025 г. по 31.10.2025 г.; 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда; штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 57306 руб. 67 коп.

Обязать ФИО2 (паспорт №) возвратить ФИО1 (паспорт №) угловой диван в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу силами и за счет ФИО2, а в случае неисполнения решения суда в указанной части взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 руб. в день с 11 дня вступления решения суда в законную силу до дня исполнения ФИО2 решения суда по данному делу в части возврата ФИО1 углового дивана.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) госпошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 7138,40 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 г.

Судья Мазурин С.В.