Приговор по делу № 1-765/2023 от 14.09.2023.

УИД № 35RS0001-01-2023-001237-34

производство № 1-765/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 14 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В.

при секретаре Смирновой О.А

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Хлопцевой Н.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Х., З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < > судимого:

11.06.2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30.11.2021 года освобожден условно — досрочно на срок 1 год 1 месяц 5 дней,

19 апреля 2023 года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 21 апреля 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

ФИО2, < >

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

05 марта 2023 года в вечернее время, ФИО1, находясь в <адрес> заключил договор аренды с О. на срок с 05 марта 2023 года по 06 марта 2023 года, по которому получил в аренду игровую приставку «Sony Play Station 4 Slim» с геймпадом «DualShock4» (игровым пультом), двумя электрическими шнурами и сумкой, общей стоимостью 17 000 рублей, а также телевизор «Samsung LE40C630K1W» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 14000 рублей.

06 марта 2023 года ФИО1 растратил вверенное ему имущество О., а именно продал в магазин «Купи Продай», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее О. оборудование: игровую приставку «Sony Play Station 4 Slim» с одним геймпадом «DualShock4» (игровым пультом), с двумя электрическими шнурами и сумкой. Телевизор «Samsung LE40C630K1W» с пультом дистанционного управления продал в магазин «Купи Продай», расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 растратил вверенное ему по договору аренды О. имущество и распорядился им по своему усмотрению, а вырученные от продажи вверенного имущества денежные средства он израсходовал по своему усмотрению, чем причинил О. материальный ущерб на общую сумму 3 1000 рублей.

Кроме того, 18 апреля 2023 года около 02 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находились возле ресторана «Бочка», расположенного по адресу: <адрес> «А», где они встретили ранее им незнакомых Ф. и Ш., от которых узнали, что по адресу: <адрес> находятся Д. и Л., с которыми Ф. и Ш. праздновали день рождения Л. После чего, ФИО1 и ФИО2, представляясь сотрудниками полиции, попросили Ф. и Ш. предъявить им документы, удостоверяющие их личность, а выяснив, что у Ф. при себе отсутствует паспорт, предложили последнему пройти по указанному выше адресу, якобы для проверки документов, удостоверяющих его личность, на что Ф. согласился. 18 апреля 2023 года около 2 часов 40 минут ФИО2 и ФИО1 находясь на <адрес> вступили в преступный сговор направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище- <адрес>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В период с 02 часов 40 минут до 04 часов 30 минут 18 апреля 2023 года, ФИО2 и ФИО1, проследовали совместно с Ф. к дому 3 по <адрес>, где Ф. по просьбе ФИО1 и ФИО2 через домофон позвонил в <адрес>, входную дверь открыл находящийся в указанной квартире Д. При этом ФИО2 и ФИО1 оттолкнули Ф. от входной двери, после чего ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, находясь на лестничной площадке 4 этажа, нанес Д. множественные удары кулаком в лицо, отчего Д. упал на пол в коридоре квартиры, а ФИО1 вошел в квартиру, являющуюся жилищем Л., то есть незаконно проник в неё. В это же время, действуя согласовано с ФИО1, ФИО2 схватил стоявшего на лестничной площадке Ф. за одежду и затолкнул его в квартиру, отчего Ф. упал на пол в коридоре квартиры. Затем ФИО2 вошел в квартиру, являющуюся жилищем Л., то есть незаконно проник в неё, где ударил лежавшего на полу Ф. рукой по спине, отчего последний испытал физическую боль. Затем ФИО2 и ФИО1 потребовали всех присутствующих в квартире лиц лечь на пол. Находящиеся в указанной квартире Л. и Ш., напуганные действиями ФИО1 и ФИО2, выполнили их требование и легли на пол, после чего потребовали, чтобы Л. и Д. проследовали в кухню квартиры, а Ф. в комнату. Далее ФИО1 и ФИО2 потребовали от Д. и Л. передачи им денежных средств, при этом ФИО1 наносил множественные удары кулаком в область головы Д. и Л., отчего последние испытывали физическую боль. Подчинившись требованиям ФИО1 и ФИО2, Д. осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей со счета принадлежащей ему банковской карты АО "Тинькофф Банк" на счет принадлежащей ФИО2 банковской карты ПАО «Банк «ФК Открытие», после чего ФИО1, осознавая, что его и ФИО2 совместные преступные действия очевидны для Д. и Л., и игнорируя данное обстоятельство, взял из рук Д. принадлежащий последнему сотовый телефон «Redmi 10С» и самостоятельно осуществил перевод денежных средств в сумме 2700 рублей со счета принадлежащей Д. банковской карты АО «Тинькофф Банк» на счет своей банковской карты АО «Тинькофф Банк». Затем ФИО1 и ФИО2 продолжили требовать от Л. передачи принадлежащих ему денежных средств, при этом ФИО1 наносил Л. множественные удары рукой по голове, отчего Л. испытывал физическую боль, подчинившись их требованиям, взял принадлежащий ему сотовый телефон и пытался войти на сайт ПАО "Сбербанк" для осуществления перевода денежных средств в сумме 1000 рублей ФИО1 и ФИО2, однако по независящим от него обстоятельствам осуществить перевод денежных средств не смог. Далее ФИО1 и ФИО2 прошли в комнату квартиры, где совместно стали наносить многочисленные удары по голове Ф., требуя, чтобы он передал им денежные средства. Ф. сообщил им об отсутствии у него денежных средств, тогда они вновь нанесли Ф. множественные удары руками по голове, причиняя физическую боль. Ф. взял имевшийся у него при себе смартфон «Tecno Pova 2 LE7n», и через установленное в нем приложение ПАО "Сбербанк" осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО "Сбербанк" на счет принадлежащей ФИО2 банковской карты ПАО «Банк «ФК Открытие». ФИО1 продолжил требовать от Ф. передачи ему и ФИО2 денежных средств, на что Ф. сообщил ФИО1 и ФИО2 об отсутствии у него денежных средств. ФИО1, потребовал от Ф. передать ему принадлежащий Ф. смартфон «Tecno Pova 2 LE7n» стоимостью 6000 рублей в чехле. Ф., испугавшись применения к нему физической силы со стороны ФИО2 и ФИО1, выполнил требование ФИО1 и передал указанный смартфон ФИО2, который извлек из смартфона сим карту, а затем передал смартфон ФИО1, который убрал его в карман своей одежды. После этого ФИО1, находясь в коридоре, взял с полки прихожей принадлежащую Л. бейсболку стоимостью 500 рублей, при этом его действия были очевидны как для находящегося в квартире Ш. Далее ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом покинули <адрес>.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно открыто похитили принадлежащие Д. денежные средства в сумме 3700 рублей; принадлежащие Ф. денежные средства в сумме 2000 рублей и смартфон «Tecno Pova 2 LE7n» стоимостью 6000 рублей в чехле не представляющим материальной ценности; принадлежащую Л. бейсболку стоимостью 500 рублей, чем причинили Д. материальный ущерб на сумму 3700 рублей, а также кровоподтеки на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью, а также и физическую боль; Ф. причинили материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, а также кровоподтеки и ссадину на лице, кровоизлияние в конъюнктиве левого глазного яблока, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью, а также физическую боль; Л. причинили материальный ущерб на суму 500 рублей, а также кровоподтеки и ссадину на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью, а также физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, в обвинении указано все верно, гражданский иск О. признает в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии, согласно которым 05 марта 2023 года он с А. был в гостях у Э. по адресу: г. <адрес>, чтоб им было не скучно он решил арендовать игровую приставку «Sony PS4» и телевизор. Обратился к О., который пояснил, что может сдать в аренду игровую приставку «Sony PS4» и телевизор «Samsung» за 1400 рублей в сутки. Он согласился, и О. привез: игровую приставку «Sony PS4» с 4 джойстиками, 2-мя проводами, все это находилось в сумке и телевизор «Samsung». После чего он перевел на банковскую карту О. деньги в сумме 1400 рублей за первые сутки аренды, договорившись, что если ему будет необходимо, то аренду можно будет продлить дистанционно. В ночное время А. ушел домой, он и Э. остались вдвоем. 06.03.2023 около 08 часов он решил сдать арендованное имущество в скупку. Он взял приставку и пошел в магазин «Купи-Продай» по адресу: <адрес>, где по своему паспорту продал игровую приставку «Sony PS4» с одним джойстиком, проводами за 5680 рублей. Три джойстика он не продавал, увез их к себе домой. В тот же день он решил продать и арендованный телевизор. Он пришел домой к Э., взял телевизор и продал в магазине "Купи-Продай" по адресу: г. <адрес>, за 4000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды.

18 апреля 2023 в ночное время он распивал алкогольные напитки, около ресторана «Бочка» по адресу: <адрес>, познакомился с ФИО2 В какой-то момент они увидели, что к ресторану подходят ране незнакомые Ф. и Ш.. Ф. и Ш. зашли в «Бочку», а когда вышли, у них завязался разговор, он начал говорить, что им нет 18 лет и им рано пить, при этом он сказал, что он является сотрудником полиции. ФИО2 также сказал, что работает в полиции. Ф. и Ш. стали говорить, что им есть 18 лет, при этом Ш. показал свой паспорт. Ф. сказал, что его паспорт находится у его друга Л. Они все вместе пошли к Л. домой по адресу <адрес>. Входную дверь в квартиры открыл Н., он вошел в квартиру и ударил ладонью Н. и крикнул: "Всем лежать". ФИО2 поддержал его действия и тоже начал кричать. Что происходило дальше он помнит плохо, так как все происходило быстро, возможно кто-то пытался сопротивляться. Все молодые люди, которые находились в квартире легли на пол, их было 4, один спал на диване в комнате. Он и ФИО2 представились сотрудниками полиции, стали пугать находящихся в квартире, что служебный автомобиль уже подъехал к дому и готов забрать всех в отдел полиции на 15 суток, попросил всех показать паспорта. ФИО2. начал осматривать документы. Он предложил избежать данной ситуации путем передачи ему и ФИО2 денежных средств в размере 10 000 рублей со всех, ФИО2 его поддержал. Он с ФИО2 стал наносить удары кулаками и ладонями в область головы молодым людям. После этого Н., перевел на банковский счет ФИО2 1000 рублей, затем он забрал из рук Н. телефон и перевел 2700 рублей на счет своей банковской карты. После этого он подошел к Л. и потребовал деньги, но то ответил, что денег нет. В какой-то момент Ф. перевел на счет ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей. Затем он вместе с Н. ходил в магазин за пивом, по возвращению он увидел, как ФИО2 избивает Ф. он также нанес Ф. удары в лицо и потребовал от того сотовый телефон. Ф. достал сотовый телефон и по его просьбе, сбросил телефон до заводских настроек и отдал ему. После этого он и ФИО2 ушли. В содеянном раскаивается, вину свою признает частично, не признает в части хищения часов и паспорта у молодого человека, который спал на диване, также он не видел, чтобы ФИО2 брал данные вещи. Причиненный им ущерб на данный момент в полном объеме возместил. Он признает, что 18 апреля 2023 года совместно с ФИО2 совершили грабеж в <адрес> в отношении Н., Ф. и Ц. и похитили имущество. (т. 1 л.д. 73-75 т. 2 л.д. 60-62, т. 2 л.д. 74-76, т. 2 л.д. 241-247, т. 3 л.д. 22-25).

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, признал в полном объеме, обстоятельства дела правильно указаны в обвинении, и он их не оспаривает, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии, согласно которым 17 апреля 2023 вечером в магазине «Бочка» по <адрес> он познакомился с ФИО1. Через некоторое время они увидели, как ранее незнакомые Ф. и Ш. зашли в ресторан «Бочка» и вышли отдута с пивом. Он и ФИО1 подошли к Ф. и Ш. и представившись работниками полиции попросили паспорта. Ш. показал свой паспорт, а Ф. пояснил, что паспорт находится в квартире у друга Л. Они все вместе пошли к Л. домой по адресу <адрес>. Дверь в квартиру открыл Д.. Когда он и ФИО1 зашли в квартиру, то он или ФИО1 крикнул: «Всем лежать». В квартире находились ранее незнакомые Л., Ш., Ф., Р. и Д., которые легли на пол. ФИО1 стал требовать у находившихся в квартире деньги. Д. перевел со своего счета на его счет деньги в сумме 1 000 рублей. Затем Д. по требованию ФИО1 перевел на счет ФИО1 2 700 рублей. После ФИО1 и Д. пошли в магазин, а он остался в квартире. Как только ФИО1 вышел из квартиры, то Л. и Ф., напали на него. Он, отмахиваясь от них, случайно попал Л. по носу, Ф. толкнул на диван. Он стал с находившихся квартире требовать деньги. Ф. сказал, что у того нет денег, тогда он дважды ударил Ф.. Ф., взял у Ш. деньги, сколько именно, он не знает. Он продиктовал Ф. свой номер телефона, на который Ф. перевел ему деньги в сумме 2000 рублей на счет в банке «Открытие». Когда пришли ФИО1 и Д., он стал рассказывать о том, на него напали. ФИО1 сказал, что раз они так поступили, то нужно еще перевести денег, на что ребята сказали, что больше денег у них нет. ФИО1 нанес удары кулаками по лицу Ф. и забрал у того телефон. После чего он с ФИО1 ушли. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме (т. 1 л.д.47-51, т. 2 л.д.134-139, т. 3 л.д. 75-76).

Виновность ФИО1 и ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель Р. показал, что 17.04.2023 он находился в квартире, принадлежащей Л. по адресу: <адрес>, вместе с Ш., Ф., Д. и Л., праздновали день рождения последнего, распивали спиртные напитки. Он уснул примерно в 23-24 часа. Впоследствии друзья ему рассказали, что после того, как он уснул, Ф. и Ш. пошли за спиртным. Перед ларьком их остановили ФИО1 и ФИО2, которые представились сотрудниками полиции. Когда Ф. и Ш. вышли из магазина, ФИО1 и ФИО2 попросили показать документы. Ш. показал паспорт. У Ф. не было с собой паспорта, ФИО1 и ФИО2 попросили пройти с ним до его дома, чтобы он показал паспорт. Как только Д. открыл дверь, его сразу ударили в лицо кулаком. Подсудимые, сказали всем лечь на пол и стали требовать деньги. Какую-то сумму они взяли у Ф., у Н. взяли 1300 рублей и 2200 рублей. У Ф. забрали телефон. Еще друзья рассказали, что им наносились удары, больше всех досталось Ф., меньше всех досталось Ш.. Он видел у Ф. под левым глазом был синяк. У Л. и Д. также видел синяки на лице. ФИО1 и ФИО2 помимо денежных средств забрали телефоны.

В связи с противоречиями по ходатайству прокурора были исследованы показания свидетеля Р., данные им в ходе предварительного расследования согласно, которым ему рассказали, что Д. перевел 1000 рублей на банковский счет одного мужчины и 2700 рублей на банковский счет второго мужчины, Ф. перевел 2000 рублей на счет одного из мужчин, также у того забрали принадлежащий ему сотовый телефон «TECNO POVA2», которые Р. подтвердил. (Т. 2 л.д.188-191).

Свидетель П. показал, что о совершенном < > преступлении ему стало известно от следователя, < > ничего не сообщал. < > характеризует положительно, он работал в Санкт-Петербурге, потом вернулся в Череповец. В органах внутренних дел не работал. В квартире проводился обыск, не знает, что было изъято. < > возместил ущерб потерпевшим в размере 6500 рублей.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевших и свидетелей.

Потерпевшего О. о том, что он занимается прокатом оборудования как физическое лицо, сдает в аренду различные игровые приставки и телевизоры, заключая договор аренды. 05 марта 2023 года он заключил с ФИО1 договор аренды игровой приставки Sony PS4, в комплекте находилось 4 геймпада, сумка и провода и телевизор марки «Samsung» модель LЕ 40С530 с телевизором находился пульт и провод. 06 марта 2023 года ФИО1 сообщил ему, что будет продлевать договор аренды. С 11 марта 2023 года Й. перестал отвечать на телефонные звонки, он понял, что с его имуществом что-то случилось. Он поехал искать свое оборудование по ближайшим скупкам и ломбардам. Телевизор, который он привез ФИО1, оказался в магазине «Купи-Продай» на <адрес>, игровая приставка была сдана ФИО1 в магазин «Купи-Продай» на <адрес>. Данное имущество он самостоятельно выкупил из ломбарда, телевизор им был выкуплен за 4196 рублей, а игровая приставка за 5816 рублей. Он позвонил ФИО1, который попросил не обращаться в полицию и обещал все вернуть, при этом перевел ему 500 рублей. Больше денежных средств от Й. он не получал. Телевизор им был приобретен около 12 лет назад за 30 000 рублей. В настоящее время телевизор с учетом износа оценивает в 14000 рублей. Приставку он приобретал 19 декабря 2019 года за 22990 рублей. В настоящее время с учетом износа игровую приставку с двумя электрическими проводами в комплекте он оценивает в 17 000 рублей. Сумка для него материальной ценности не представляет. Й. возвратил ему 3 геймпада «DualShock4». Общая сумма причинённого материального ущерба со стороны ФИО1 составила 31 000 рублей. Заявляет гражданский иск на сумму 9512 рублей (т. 1 л.д. 22-23, 56-57,91-93).

Потерпевшего Л. о том, что у него есть знакомые Д., Р., Ф., Ш. 17 апреля 2023 года они праздновали его день рождения у него в <адрес> 18 апреля 2023 года около 01 часа 30 минут Ф. и Ш. пошли за спиртным. Примерно в 02 часа 30 минут Ш. пришел домой один и рассказал, что его и Ф. остановили ранее незнакомые ФИО1 и ФИО2, которые представились сотрудниками полиции, стали требовать показать паспорт для подтверждения личности. Ш. показал паспорт, ему сказали, что он может идти. Примерно в 02 часа 40 минут ему позвонил Ф. и сказал, что скоро придет. Около 03 часов 00 минут зазвонил домофон, Д. открыл входную дверь в квартиру. В это время он находился на кухне квартиры, услышал какой-то громкий звук, удары, стал выходить в коридор, после чего сразу же в квартиру зашли ФИО1 и ФИО2 и закричали: «Всем лежать» при этом он увидел, что ФИО1 наносит удар рукой Д., а ФИО2 хватает его за голову и толкает вниз на пол. ФИО1 и ФИО2 прошли в комнату, где в комнате находился Ш. и Р., который спал на диване. После ФИО1 и ФИО2 разделили их в разные комнаты, а именно: он и Д. были на кухне, с ними на кухне остался ФИО1, а Ф. и Ш. остались в комнате, с ними находился ФИО2. ФИО1 и ФИО2 представились сотрудниками полиции, стали им угрожать, что посадят их в СИЗО на 15 суток и предложили передать деньги в сумме 10 000 рублей. ФИО1 и ФИО2 сказали, что можно перевести денежные средства. Он и Д. перевели денежные средства. Д. перевел денежные средства по номеру телефона, который продиктовал ФИО2 в сумме 1 000 рублей. При этом ФИО1 наносил удары по лицу Д.. Он стал пытаться зайти на сайт «Сбербанка», чтоб перевести 1 000 рублей, но у него не получалось. ФИО1 постоянно наносил ему удары в лицо кулаком, чтобы он быстрее перевел денежные средства. Денежные средства он не смог перевести ФИО1. После этого ФИО1 сказал Д., что у того есть еще денежные средства на карте и потребовал перевести деньги. Затем ФИО1 забрал у Д. телефон, и сам перевел денежные средства в сумме 2700 рублей. Он слышал, что в комнате ФИО2 требовал денежные средства от Ф. и Ш.. Затем они пошли в комнату, где он увидел, что у Ф. телесные повреждения на лице. Через некоторое время ФИО1 и Д. ушли в магазин за спиртным, а он и Ф. решили, задержать ФИО2 Он попытался нанести ФИО2 удар, но тот нанес ему удар локтем прямо в нос, у него сразу же потекла кровь, в глазах потемнело, он упал на кресло и потерял сознание. Когда он пришел в себя, то ФИО1 и ФИО2 в квартире уже не было. Д., Ф., Ш., Р. находились в квартире. Он увидел, что у Д. и Ф. телесные повреждения. У Ф. пропал мобильный телефон, а также тот рассказал, что перевел какому-то из мужчин денежные средства в сумме 2000 рублей; у Д. из имущества ничего не пропало, но тот перевел по требованию мужчин денежные средства в общей сумме 3 700 рублей. ( т. 1 л.д.227-231, т. 2 л.д. 151-154).

Потерпевшего Д. о том, что у него есть друзья Л., Ш., Р., Ф.. 17 апреля 2023 они отмечали день рождения Л.. Около 01 часа 30 часов 18 апреля 2023 Ф. и Ш. пошли за спиртным. Около 02 часов 30 минут Ш. пришел домой один и рассказал, что Ф. остановили ФИО1 и ФИО2, которые представились сотрудниками полиции, собираются его задержать. Около 02 часов 40 минут Л. позвонил Ф. и сказал, что скоро придет. Около 03 часов 00 минут в квартире зазвонил домофон, он открыл дверь. В это время он увидел на пороге ФИО1 и ФИО2. ФИО1 нанес ему примерно 2-3 удара кулаками в лицо. ФИО1 и ФИО2 забежали в квартиру, с ними находился Ф., стали кричать: «Всем лежать» он испугался и лег. Ц. также лег. ФИО1 и Ц. остались в коридоре, а ФИО2 прошел в зал, где находился Р., который, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал на диване и не проснулся, а также в зале находился Ф. и Ш.. ФИО1 сказал им, чтобы он и Л. шли на кухню, сказал, что они являются сотрудниками полиции, сейчас приедет служебный автомобиль и всех заберут в отдел полиции. ФИО1 сказал, что можно договориться и обойтись без поездки в отдел полиции, для этого нужно перевести денежные средства, он согласился, ФИО1 нанес кулаком ему два удара по лицу. Он взял свой телефон и через банковское перевел ФИО2 деньги в сумме 1000 рублей. ФИО1 увидел, что у него имеются на счету еще денежные средства и попросил его телефон. Он отдал свой телефон ФИО1, который перевел денежные средства в сумме 2700 рублей себе на счет. Поскольку на его счету больше не было денежных средств, ФИО1 отдал ему его мобильный телефон и стал требовать от Л. деньги. Л. не смог зайти в приложение по каким-то причинам, а Й. стал бить Л. рукой по лицу, нанеся 5-6 ударов по лицу. Он слышал, как в зале ФИО2 требовал от Ф. и Ш. деньги. ФИО1 перестал наносить удары Ч. и пошел в зал, а к ним в кухню пришел молодой Я., который попросил их предъявить документы. Затем ФИО2 сказал ему и Ч., чтобы они пошли с тем в зал. В зале он увидел Ф. на лице кровоподтек. Затем он ФИО1 пошли в магазин за пивом, когда вернулись он увидел, как Ч. лежит в кресле без сознания, Ф. и Ш. сидели на диване, Р. спал, а Я. стал рассказывать ФИО1, что его пытались обезвредить и поэтому тот несколько раз ударил Ф. и Ч.. ФИО1 стал требовать денежные средства у Ф., при этом нанес более 6 ударов кулаком по лицу Ф.. ФИО1 забрал у Ф. телефон, после чего ФИО1 и Я. ушли. Со слов Ф., у него, помимо мобильного телефона, было похищено 2000 рублей с банковского счет, Ц. причинили телесные повреждения. У него похитили денежные средства в сумме 3700 рублей с банковского счета и причинили ему телесные повреждения, Ш. ФИО1 и Я. побоев не наносили, имущество не похищали. Исковых требований у него к данным лицам нет. Материальный ущерб ему был полностью возмещен. (т. 1 л.д.238-241, т. 2 л.д. 205-208)

Потерпевшего Ф. о том, что 17 апреля 2023 года у Л. был день рождения, которое они отмечали у него в квартире по адресу: <адрес> вместе с друзьями Ш., Р., Д.. Около 01 часа 30 часов 18 апреля 2023 он и Ш. пошли в магазин «Бочка» по <адрес>А, чтобы купить пива. На улице к ним подошли двое ранее незнакомые ФИО1 и ФИО2, которые стали спрашивать у них документы. Ш. показал паспорт, а у него паспорта не было. Ш. отпустили, а он, ФИО1 и ФИО2, пошли к Л. домой. Дверь в квартиру открыл Д., и в этот момент ФИО1 нанес несколько ударов Д. кулаками в лицо. Затем в коридор вышел Л., ФИО1 и ФИО2 крикнули «Всем лежать». Кто-то ударил его по телу. После того, как он лег на пол в коридоре, то их разделили по комнатам: он и Ш. находились в зале с ФИО2, а Д. и Л. находились в кухне квартиры ФИО1, в зале на диване спал Р., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 стал требовать у них денежные средства по 5000 рублей с пары и конфликт между ними будет исчерпан. Он сказал, что у него денег нет, Ш. также сказал, что у того денег нет. Через некоторое время ФИО1 и Д. пошли в магазин, остальные остались дома. В какой-то момент он и Л. подбежали к ФИО2 и попытались его обезвредить. ФИО2 ударил его локтем по телу и кулаком в лицо. Затем ФИО2 ударил Л., отчего Л. упал на кресло и потерял сознание. Спустя некоторое время в квартиру пришли ФИО1 и Д.. ФИО1 и ФИО2 стали его избивать и требовать деньги. Он попросил у Ш. в долг денег в сумме 2000 рублей, Ш. перевел ему деньги, после чего он перевел ФИО1 2000 руб. ФИО1 сказал, что 2000 рублей мало и забрал телефон. Что происходило дальше, он не помнит, так как плохо себя чувствовал от нанесенных ему ударов, болело лицо. 18 апреля 2023 он и ребята позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Мобильный телефон в настоящее время оценивает в 6000 рублей, ущерб от хищения мобильного телефона является для него незначительным, также с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» похищены денежные средства в сумме 2000 рублей. Исковых требований к ФИО2 и ФИО1 у него нет. Материальный ущерб ему был полностью возмещен, а именно принадлежащий ему сотовый телефон «Tecno Pova 2» возвращен Э., денежные средства возвращены В. - < > ФИО2, о чем он писал расписку. (т. 2 л.д. 1-4, т. 2 л.д. 211-215)

Свидетеля А. о том, что в начале марта 2023 года он вместе с ФИО1 был в гостях у Э., проживающего на <адрес>. ФИО1 по объявлению в «Авито» арендовал игровую приставку и телевизор. Через несколько дней он от ФИО1 узнал, что тот сдал игровую приставку и телевизор в скупку. Он созвонился с Й. и спросил про игровую приставку и телевизор. На что Й. ему ответил, что данное имущество тот продал в скупку. (Т. 2 л.д.163-166), аналогичными показаниями свидетеля Э. (т.1 л.д. 105-107).

Свидетеля В. о том, что она проживает с < > ФИО2. Характеризует < > с положительной стороны. 18 апреля 2023 года в утреннее время, примерно в 5 часов, < > пришел домой, выпивши. Он переоделся и пошел на работу. Около 18 часов 00 минут к ним домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили ей, что ищут < > по поводу драки. 19 апреля 2023 года К. пришел домой и пояснил, что с каким-то парнем проник в квартиру, где избили молодых людей и забрали деньги. Ею был возмещен причиненный ее < > ФИО2 потерпевшему Д. материальный ущерб в сумме 1000 рублей, а также потерпевшему Ф. в сумме 2000 рублей. (т. 2 л.д. 157-160).

Свидетеля Щ. о том, что она работает в должности товароведа в магазине «Купи Продай» по адресу: <адрес>. 18.04.2023 года она находилась на смене, в магазин пришел молодой человек, который предъявил паспорт на имя Э., продал в их магазин мобильный телефон «TECNО POVA» б/у, imei 0186/0194 за 3500 рублей. Со слов Э. телефон принадлежал ему. В настоящее время телефон реализован. О том, что телефон является похищенным она не знала, узнала от сотрудников полиции. Намерения приобретать похищенное имущество нет и не было. (т. 2 л.д.232-235).

Свидетеля Ш. о том, что 17 апреля 2023 года у Л., был день рождения. Он, Н., Ф., У. и Ц. собрались у них дома <адрес> отпраздновать день рождения. Около 01 часа 30 минут 18.04.2023 года он и Ф. решили пойти в ресторан «Бочка», расположенный по адресу <адрес>. Подойдя к данному ресторану он увидел двух ранее незнакомых ФИО1 и ФИО2, которые представились сотрудниками полиции. ФИО1 обратился к нему и Ф. со словами: «Малолетки, стоять, куда пошли!?». Они ответили, что пошли в магазин за пивом и им есть по 18 лет, он по просьбе ФИО1 показал свой паспорт у Ф. паспорта не оказалось, его отпустили домой, а Ф. остался с ФИО1 и Я.. У Л. он рассказал всем о произошедшем. Вскоре зазвонил домофон, Д. открыл входную дверь в квартиру. Он услышал грохот и нанесение ударов, при этом кричали: «Всем лежать». Он сильно испугался и лег в комнате на пол лицом вниз. В комнату зашел Я. и Ф., Л. и Д. находились в кухне с ФИО1, а Р. спал в зале, его не могли разбудить. ФИО1 и Я. стали им угрожать, что посадят их в СИЗО на 15 суток, предлагали избежать данную ситуацию путем передачи денежных средств в сумме 10 000 рублей. Он и Ф. сказали, что у них денег нет. ФИО1 и Я. стали по ним наносить удары говорили им, что перестанут их избивать и уйдут, тогда, когда они переведут тем деньги. Позже ФИО1 пошел с Д. в магазин за спиртным, а ФИО2 остался в квартире. В какой-то момент Ц. попытался обезвредить Г., однако Г. ударил локтем Ц. в область носа и тот упал на кресло без сознания. Ф.Г. также ударил наотмашь. Все происходило очень быстро. Ему ударов никто не наносил. Почти сразу же пришел Й. и Н.. Й. и Г. стали требовать у Ф. денежные средства, при этом они наносили ему удары руками в область головы. Ф. попросил у него в долг денежные средства, он перевел Ф. 2000 рублей. После этого Ф. перевел денежные средства по абонентскому номеру, который продиктовал ФИО2 Затем Й. забралу Ф. телефон. Поле этого Й. подошел к прихожей на полке которой лежала бейсболка Ц., взял ее и сказал, что ее тот тоже забирает и ушел с Г.. От Н. он узнал, что тот перевел 3700 рублей ФИО1 и ФИО2, при этом тому наносили удары, Ц. были причинены телесные повреждения и похищена бейсболка. Ему телесные повреждения не наносили, у него из имущества и документов ничего не похищено. (т. 2 л.д. 192-197).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением О., согласно которому у него похищена игровая приставка и телевизор (т.1 л.д.3);

Скриншотом из сети интернет, согласно которого стоимость телевизора «Samsung LE40C630K1W», бывшего в употреблении составляет от 12 000 -18 000 рублей (т. 1 л.д. 97);

Скриншотом из сети интернет, согласно которого стоимость игровой приставки «Sony Playstation 4 Slim», бывшей в употреблении составляет 19 000-20 000 рублей. (т. 1 л.д. 98);

Копией договора аренды оборудования согласно, которого ФИО1 арендовал у О., игровую приставку PS4, геймпад DualShock4 - 2 шт. и телевизор «Samsung» (т.1 л.д.86-89);

Копией договора купли-продажи ИП С. и ФИО1, где указано, что ФИО1 6 марта 2023 года продал: PS4, стоимость 5680 рублей. (т. 1 л.д. 52-54);

Копией договора купли-продажи ИП С. и ФИО1, где указано, что ФИО1 6 марта 2023 года продал: телевизор «Samsung» за 4000 рублей. (т.1 л.д. 52-54);

Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что в начале марта 2023 года арендовал игровую приставку и телевизор, в связи с трудной финансовой ситуацией без согласия собственника оставил под залог приставку и телевизор на сумму 9680 рублей и в дальнейшем не выкупил, деньги потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью, раскаивается, ущерб потерпевшему обязуется возместить в полном объеме. Явку с повинной написал собственноручно. ( т. 1 л.д. 66).

Заявлениями потерпевших Л., Д. и Ф. с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 18 апреля 2023 года проникли в <адрес>, избили их и похитили имущество (т. 1 л.д.114, 115, 118)

Заключением судебной медицинской экспертизы № 2062, согласно которому у гр. Л., при обследовании 20.04.2023 обнаружены кровоподтеки и ссадина на лице. Эти телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок в пределах 2- 3 суток до осмотра экспертом. Детализировать механизм и общие условия получения повреждений, по имеющимся сведениям, не представляется возможным. Данные телесные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью (т. 2 л.д.105-106);

Заключением судебной медицинской экспертизы № 2061, согласно которого у гр. Д., при обследовании 20.04.2023 обнаружены кровоподтеки на лице. Эти телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок в пределах 2- 3 суток до осмотра экспертом, за что свидетельствуют цвет кровоподтеков. Детализировать механизм и общие условия получения повреждений, по имеющимся сведениям, не представляется возможным. Данные телесные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью (т. 2 л.д.98-99);

Протоколом выемки у потерпевшего Д. и фототаблицей к нему и протоколом осмотра и фототаблицей к нему, справкой АО «Тинькофф банк», скриншотами операций за 18.04.2023, мобильный телефон «Redmi 10С». Протоколом осмотра и фототаблицей к нему, справкой АО «Тинькофф Банк» от 19.04.2023 года, согласно которой на имя Д. 14.05.2021 года заключен договор №, № лицевого №, согласно движению денежных средств за период с 17.04.2023 года по 18.04.2023 установлено, что 18.04.2023 года в 03:30 осуществлен внутренний перевод на карту № в сумме 2700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:26 осуществлен внешний перевод по номеру телефона № в сумме 1000 рублей; скриншотом квитанции № за 18.04.2023 года, на котором имеется по центру запись ТИНЬКОФФ, ДД.ММ.ГГГГ в 03:26 осуществлен перевод по номеру телефона на сумму 1000 рублей, отправитель Ъ., номер телефона получателя №, Т.. Банк ФК Открытие; скриншотом квитанции № за ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется по центру запись ТИНЬКОФФ, ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 осуществлен перевод на сумму 2700 рублей клиенту АО «Тинькофф Банк», отправитель Ъ., карта получателя №, Ь. (т. 1 л.д. 249-251, 255-257);

Протоколом выемки у потерпевшего Ф. и фототаблицей к нему и протоколом осмотра и фототаблицей к нему, фотокопией коробки похищенного у Ф. смартфон «Tecno Pova 2 LE7n», фотокопиями сторон коробки из-под смартфона «Tecno Pova 2», на которых указано название смартфона «Tecno Pova 2», цвет серебристый, характеристики смартфона «Tecno Pova 2», модель LE7n, цвет серебристый, IMEI №, № (т.2 л.д. 6-8, 109-117);

Протоколом выемки от 13.06.2023 года у потерпевшего Ф. и фототаблицей к нему и протоколом осмотра от 13.06.2023 года и фототаблицей к нему, смартфон «Tecno Pova 2 LE7n», похищенный у него ФИО2 и ФИО1 (выдан на ответственное хранение потерпевшему Ф.) (т. 2 л.д. 222-227),

Заключением судебной медицинской экспертизы №, согласно которого у Ф., при обследовании 20.04.2023 обнаружены кровоподтеки и ссадина на лице, кровоизлияние в конъюнктиве левого глазного яблока. Эти телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок в пределах 2- 3 суток до осмотра экспертом, за что свидетельствуют цвет кровоподтеков, кровоизлияния и морфологические особенности ссадины. Детализировать механизм и общие условия получения повреждений, по имеющимся сведениям, не представляется возможным. Данные телесные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью (т. 2 л.д. 91-92)

Протоколом осмотра и фототаблицей к нему, ответом ПАО «Сбербанк», согласно которого на имя Ф., выпущена банковская карта №, счет №, согласно детализации операций по карте 18.04.2023 в 04:21 осуществлено поступление денежных средств в сумме 2000 рублей от клиента ВТБ; 18.04.2023 в 04:24 осуществлено списание денежных средств в сумме 2000 рублей на счет Bank FC Otcritie; копией банковской карты, №, срок действия 03/30, EVGENII KORSUNOV, на карте имеется надпись «ОТКРЫТИЕ»; Банковские реквизиты по карте *1830, указаны на листе бумаги формата А-4, а именно: Банк получателя - Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», корреспондентский < >, Ж., счет получателя №, валюта -RUB; справкой ПАО «Банка «ФК Открытие» о движении денежных средств по дебетовой карте №, клиентом которой является ФИО2, номер счета №. Согласно операциям по счету карты 18.04.2023 в 03:26 осуществлено пополнение на сумму 1000 рублей переводом СБП от Ю. № ПАО «Тинькофф Банк», 18.04.2023 в 04:24 осуществлено пополнение на сумму 2000 рублей, перевод СБП от Б. № ПАО «Сбербанк», 18.04.2023 года в 05:37 снятие денежных средств в банкомате ВТБ 24 на сумму 3000 рублей. (т. 2 л.д.236-239);

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т. 1 л.д.128-141);

Протоколом изъятия сотрудником полиции Ы. от 18.04.2023 года копии договора купли — продажи № от 18.04.2023 года, CD диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Купи Продай» по адресу: <адрес> за 18.04.2023 года. (т. 1 л.д.195);

Протоколом выемки у свидетеля Ы. и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 84-86);

Протоколом осмотра и фототаблицей к нему, копией договора купли-продажи № от 18.04.2023 года, согласно которого ИП ФИО3 - покупатель с одной стороны и Э. с другой стороны заключили договор о купле-продажи мобильного телефона TECNO POVA 2, имей 0186/0194, б/у, стоимостью 3500 рублей; CD диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Купи Продай» по адресу: <адрес> за 18.04.2023 года. При воспроизведении данного видеофайла установлено: дата 18.04.2023 года, Э., ФИО1 продают сотовый телефон (т. 2 л.д. 109-117);

Распиской потерпевшего Д. от 19.04.2023 года о возмещении ему П. материального вреда в сумме 1000 рублей (т. 2 л.д. 170);

Распиской потерпевшего Д. от 19.04.2023 года о возмещении В. материального вреда в сумме 1000 рублей (т. 2 л.д. 162);

Распиской потерпевшего Ф. от 19.04.2023 года о возмещении В. материального вреда в сумме 2000 рублей (т. 2 л.д.161);

Протоколом осмотра и фототаблицей к нему, справкой по операции «Сбербанк» за 18.04.2023 года, согласно ей 18.04.2023 в 02 часа 05 минут была совершена покупка на сумму 67 рублей 99 копеек в BOCHKA Cherepovecz по карте МИР Сберкарта № держателем которой является Ш.; квитанцией по операции ПАО «ВТБ» за 18.04.2023, согласно которой 18.04.2023 года в 03 часа 23 минуты осуществлен входящий перевод в сумме 2000 рублей отправителем является Й1., клиент ПАО «Сбербанк», телефон отправителя №; квитанцией по операции ПАО «ВТБ» за 18.04.2023, согласно которой 18.04.2023 года в 04 часа 21 минуту совершен исходящий перевод в сумме 2000 рублей, отправителем является Й3. получателем Й2., Сбербанк, тел. №. (т. 2 л.д. 236-239);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 19.04.2023, в котором он добровольно сознается, что 18.04.2023 года в ночное время, находясь в <адрес>, совместно с малознакомым ему мужчиной по имени К. причинил телесные повреждения и открыто похитил неизвестных ему лиц имущество, а именно сотовый телефон, денежные средств около 3000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал собственноручно. (т. 1 л.д. 192);

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 19.04.2023 года, в котором он добровольно сознается, что 18.04.2023 года в ночное время, находясь по адресу: <адрес>, совместно с малознакомым по имени Е. причинили телесные повреждения неизвестным молодым людям и открыто похитили принадлежащее им имущество. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явку с повинной написал собственноручно. ( т. 1 л.д. 183);

Сведениями из личного кабинета «Теле2» о принадлежности ФИО2 абонентского номера № (т. 2 л.д.140);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, ФИО2, потерпевших О., Л., Ф., Д. и свидетелей, относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора. Суд считает, что у потерпевших и свидетелей не было оснований для оговора, так как каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшими, свидетелями в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции от 06 февраля 2007 г. N 7, от 23 декабря 2010 г. N 31, от 03 марта 2015 г. N 9) "О судебные практики по делам о краже, грабеже и разбое" - под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак ст. 160 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», так как прокурор в ходе судебных прений отказался от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку обосновав свою позицию.

Суд исключает как излишне вменный квалифицирующий признак ст. 160 УК РФ с путем присвоения

Как установлено судом из вышеописанных доказательств, ФИО1 и ФИО2 действовали с корыстной целью, и не имея ни законного, ни предполагаемого права и осознавая это, безвозмездно похитили чужое имущество, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Квалифицирующий признак ст. 161 УК РФ «с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья», также нашел свое подтверждение, так как подсудимыми в ходе открытого хищения денежных средств и имущества, причинили Д. материальный ущерб на сумму 3700 рублей, а также кровоподтеки на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью, а также и физическую боль; Ф. причинили материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, а также кровоподтеки и ссадину на лице, < >; Л. причинили материальный ущерб на суму 500 рублей, а также кровоподтеки и ссадину на лице, < >

Квалифицирующий признак ст. 161 УК РФ «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимых были совместными, согласованными и одновременными, охватываются единым умыслом, с целью незаконного обогащения.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В квартиру М. подсудимые ФИО2 и И. проникли без разрешения собственника, то есть незаконно, и с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершенных им действий, в том числе и на распоряжение похищенным имуществом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 160, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 160, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В судебном заседании установлено, что ФИО1 взяв в аренду имущество потерпевшего О. растратил его путем продажи.

Действия подсудимых ФИО2 и И. суд квалифицирует по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного, для жизни и здоровья. Подсудимые открыто похитили имущество Д., Л., Ф., действуя при этом согласованно, что установлено в ходе судебного разбирательства, при установленных судом обстоятельствах, суд признает наличие в действиях подсудимых ФИО2 и И. квалифицирующего признака грабежа – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку судом установлено, что имел сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также установлены конкретные действия каждого соучастника преступления, также нашло подтверждение с незаконным проникновением в жилище подсудимые без разрешения собственника проникли в квартиру потерпевшего. С применением насилия, неопасного для жизни и здоровья», также нашел свое подтверждение, так как подсудимые в ходе открытого хищения имущества причинили Д., Ф. и Л. физическую боль и телесные повреждения не опасные для жизни и здоровья.

Суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление < >

К обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит полное признание вины, наличие двух явок с повинной по каждому из эпизодов, возмещение ущерба по эпизоду, предусмотренному п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и < >

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО2 полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояния здоровья его близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание совершение преступления в состоянии опьянения у ФИО1 и ФИО2, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование ФИО1 и ФИО2 не проведено.

Суд учитывает и данные о личности подсудимых:

ФИО1 состоял на диспансерном наблюдении в БУЗ ВО "Вологодский областной наркологический диспансер № 2" у врача психиатра — нарколога по поводу пагубного (с вредными последствиями) сочетанного употребления наркотических веществ без признаков зависимости с 2021 года. В марте 2023 года был снят с наблюдения за отсутствием сведений в течение длительного времени. На учете в БУЗ ВО "Вологодский областной психоневрологический диспансер № 1" не состоит. На учете в филиале 1 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Череповцу не состоит. Снят с учета 03.01.2023 года по истечению испытательного срока. На учете в филиале 2 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Череповцу не состоит. На учете в Череповецком межмуниципальном ФКУ УИИ УФСИН России не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности привлекался.

ФИО2 на учете в БУЗ ВО "Вологодский областной наркологический диспансер № 2" не состоит, на учете в БУЗ ВО "Вологодский областной психоневрологический диспансер № 1» не состоит. На учете в филиале 1 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Череповцу не состоит. На учете в филиале 2 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Череповцу не состоит. На учете в Череповецком межмуниципальном ФКУ УИИ УФСИН России не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно. По месту работы ООО «ЭКОПРОД» характеризуется положительно. Ранее привлекался к административной ответственности.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая характер и общественную опасность совершенных подсудимым ФИО1 преступления, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы. Только реальная изоляция ФИО1 от общества будет соответствовать принципу неотвратимости наказания, и способствовать восстановлению социальной справедливости. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также с возложением на них ряда обязанностей, способствующих их исправлению.

Применение дополнительных наказаний ФИО1 и ФИО2 суд считает нецелесообразным, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без таковых.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие их вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении ФИО1 размера наказания по каждому из преступлений, суд применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ, так как при рассмотрении дела установлены смягчающие вину обстоятельства предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч.2 ст. 68 УК РФ с уд не находит.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется при этом суд учитывает, данные о личности подсудимых, способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания ФИО1 наказания исправительную колонию строгого режима, так как в его действия имеется опасный рецидив.

Заявленный гражданский иск О. в размере 9512 рублей о возмещении материального ущерба, суд удовлетворяет полностью, так как в судебном заседании стоимость похищенного имущества нашла свое подтверждение, подсудимым не оспаривается и взыскивает с подсудимого ФИО1, который не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить по этим статьям наказания в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 160 УК РФ - 1 год,

по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - 2 года,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу О. в счет возмещения материального ущерба 9 512 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Вещественное доказательство смартфон «Tecno Pova 2 LE7n» в чехле — выданный потерпевшему Ф., сотовый телефон «Redmi 10С» - выданный потерпевшему Д., считать возращенными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи.

Судья И.В. Выдрин