Дело № 2-19/2023 (2-388/2022)

УИД 70RS0015-01-2022-000594-39

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 января 2023 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 232360,64 рублей, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5523,61 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что 23 января 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 162511 рублей под 30,40%/30,40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24 августа 2016 года, на 24 августа 2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 2192 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25 февраля 2016 года, на 24 августа 2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 920 дней. Всего в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 0,31 рублей. По состоянию на 24 августа 2022 года общий размер задолженности по кредитному договору составляет 232360,64 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 162511 рублей, просроченные проценты – 69849,64 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Истец – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В письменных пояснениях от 20 января 2023 года указали, что кредитным договором № была погашена задолженность по кредитному договору №.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласен, кредит им погашен в полном объеме, кроме того просил применить последствия срока исковой давности. На досудебной подготовке пояснил, что указанный кредитный договор он не заключал, ранее у него был заключен кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» №, задолженность по которому погашена в полном объеме. Не отрицал, что номер телефона указанный в договоре принадлежит ему.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа N 1 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 настоящего кодекса).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что 23 января 2016 года ПАО "Восточный экспресс банк" (после реорганизации - ПАО "Совкомбанк") и ФИО1 заключили договор кредитования №, в соответствии с условиями которого, последнему предоставлен кредит в сумме 162511 рублей на срок 60 месяцев (окончательная дата погашения 23 января 2021 года) под 30,40% годовых.

ФИО1 ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его электронной подписью в данном договоре (л.д. 9-13).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора, размер ежемесячного взноса (первоначальный период): 23 февраля 2016 года – 4185 рублей; 23 марта 2016 года – 3915 рублей; 23 апреля 2016 года – 4455 рублей; 23 мая 2016 года – 3780 рублей; 23 июня 2016 года – 4185 рублей; 23 июля 2016 года – 4320 рублей. Размер ежемесячного взноса в период с 23 августа 2016 года до окончания срока Кредита (последующий период) – 5551 рублей согласно Графику погашения Кредита. Дата платежа – 23 число каждого месяца.

Подписывая настоящие Индивидуальные условия, Заемщик дал Банку распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 162510,69 рублей для полного досрочного погашения кредита по Договору № от 07 мая 2013 года с закрытием Лимита кредитования по указанному Договору (п.16 Индивидуальных условий).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 23 января 2016 года на текущий банковский счет, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 162511 рублей, что подтверждается выписками по счету (л.д. 8, 78-90).

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В этой связи ПАО «Совкомбанк», являясь правопреемником ПАО КБ «Восточный», выступает в качестве кредитора по договору кредитования от 23 января 2016 года, заключенному с ответчиком ФИО1

Из представленного расчета по состоянию на 24 августа 2022 года следует, что задолженность ФИО1 перед банком составляет 232360,64 рублей, из которых 162511 рублей - просроченная ссудная задолженность, 69849,64 рублей - просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом арифметически верный, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Определением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 01 ноября 2021 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 26 октября 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

26 августа 2022 года банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, которое не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушила его условия, не исполняя обязательств по договору, не погашала кредит в установленные сроки, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что договор кредитования № от 23 января 2016 года последний не заключал, суд находит несостоятельными.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Офертой согласно ч.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заключенный ФИО1 и ПАО "Восточный экспресс банк" кредитный договор от 23 января 2016 года указанным требованиям законодательства отвечает в полном объеме.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что денежные средства в размере 162511 рублей были предоставлены ФИО1 на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен действующими Общими условиями потребительского кредита (далее - Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" (далее - Правила) и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов (пункт 14).

На основании ч. 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ч. 2 ст. 160 НК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункт 1 статьи 160 Кодекса).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" для целей Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одними из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Из материалов дела следует, что 22 января 2016 года ФИО1 по телефону обратился в ПАО КБ "Восточный", с заявлением о заключении договора кредитования, просил заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета (Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах банка, а также установить ему индивидуальные условия кредитования для кредита по тарифному плану "Текущий РС": с лимитом кредитования 162511 рублей под 30.40% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 9).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий ФИО1 просил банк произвести акцепт оферты в течении 5 дней путем совокупности следующих действий: открытия ТБС (текущего банковского счета) №; зачисления суммы кредита на ТБС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

В конце заявления указано, что заемщиком введен одноразовый пароль, аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден.

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является погашение задолженности по иным договорам кредитования займам (ВЭБ).

В силу п. 19 подписанием Индивидуальных условий заемщик дал банку распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 162510,69 рублей для полного досрочного погашения кредита по договору № от 07 мая 2013 года с закрытием Лимита кредитования по указанному Договору кредитования с указанием всех банковских реквизитов.

Согласно протоколу электронной подписи ПАО КБ "Восточный" по заявке <данные изъяты>, оформленной в канале "Информационная служба", ФИО1 СМС-сообщением направлен код подтверждения для дачи согласия клиента на получение кредита, которое доставлено и в ПК Кредит введен код из СМС, сотрудник банка довел до клиента все условия договора кредитования и иных продуктов банка, клиент устным сообщением подтвердил свое согласие на заключение договора сотруднику банка, клиенту направлен договор, подписанный аналогом собственноручной подписи (АСП) по e-mail. В 16:16:17 часов 23 января 2016 года заявка переведена в конечное состояние "кредит выдан" (л.д.13).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что номер мобильного телефона №, указанный в протоколе электронной подписи, принадлежит ФИО1, при этом данный номер мобильного телефона указан в кредитном договоре № от 07 мая 2013 года, на досрочное погашение задолженности по которому направлены вышеуказанные денежные средства, банковский счет, на который перечислены заемные денежные средства, открыт на его имя, в п. 19 Индивидуальных условий ответчик указал реквизиты банковского счета.

Из смс-сообщений следует, что коды для подписания кредитного договора направлялись на указанный номер телефона, посредством указанного кода сформирована электронная подпись заемщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен ФИО1 и ПАО "Восточный экспресс банк" в установленном законом порядке, все существенные условия договора сторонами соблюдены, со всеми его условиями, как общими, так и индивидуальными, ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует ее электронная подпись.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и рукописной подписи заемщика, договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в sms-сообщении, полученном на номер мобильного телефона ответчика.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Следовательно, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей, предъявленных к взысканию, срок исковой давности не пропущен.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что порядок и срок возврата кредита по договору № от 23 января 2016 года, установлен для заемщика периодическими платежами в размере: 4185 рублей (23 февраля 2016 года); 3915 рублей (23 марта 2016 года); 4455 рублей (23 апреля 2016 года); 3780 рублей (23 мая 2016 года); 4185 рублей (23 июня 2016 года); 4320 рублей (23 июля 2016 года). Размер ежемесячного взноса в период с 23 августа 2016 года до окончания срока Кредита (последующий период) – 5551 рублей. Дата платежа – 23 число каждого месяца, окончательная дата погашения – 23 января 2021 года.

Следовательно не получив сумму долга и начисленные проценты, с 24 февраля 2016 года кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2021 года ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» в адрес мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Данное заявление поступило мировому судье 19 октября 2021 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

26 октября 2021 года был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника был отменен 01 ноября 2021 года.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исключению из подсчета срока исковой давности подлежит период судебной защиты с 13 октября 2021 года по 01 ноября 2021 года.

Поскольку с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 04 декабря 2022 года, с учетом предшествовавшего обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, начиная с платежа, подлежащего уплате в срок до 23 ноября 2019 года (включительно), по остальным платежам срок исковой давности не пропущен и истец может требовать взыскания задолженности в пределах срока исковой давности - с платежа, подлежащего уплате 23 декабря 2019 года.

Из указанной суммы в пределах срока исковой давности образовалась задолженность за период с 23 декабря 2019 года по 25 января 2021 года (дата гашения последнего платежа).

Исходя из графика осуществления платежей, а также принимая во внимание, что требования по взысканию задолженности по кредиту могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с 23 декабря 2019 года по 25 января 2021 года, а именно сумма основного долга в размере 64931,36 рублей (из расчета путем сложения всех сумм, подлежащих оплате в качестве основного долга за указанный период: 4039,10 + 3984,58 + 4041,10 + 4323,82 + 4303,67 + 4377,82 + 4593,25 + 4674,68 + 4740,51 + 4909,29 + 5031,62 + 5143,86 + 5285,17 + 5382,89) и задолженность по процентам в сумме 12862,38 рублей (из расчета путем сложения всех сумм, подлежащих оплате в качестве процентов за указанный период: 1511,90 + 1566,42 + 1509,90 + 1227,18 + 1247,33 + 1173,18 + 957,75 + 876,32 + 810,49 + 641,71 + 519,38 + 407,14 + 265,83 + 147,85).

Учитывая, что ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств полного исполнения обязательств, с учетом применения срока исковой давности суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ПАО "Совкомбанк" - суммы задолженности по основному долгу в размере 64931,36 рублей, по процентам в размере 12862,38 рублей, а всего 77793,74 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 77793,74 рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2533,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 23 января 2016 года в размере 77793 (семьдесят семь тысяч семьсот девяноста три) рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2533 (две тысячи пятьсот тридцать три) рубля 81 копейки.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова