РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петрозаводск 13 августа 2025 г.
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В. при секретаре Кореневой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Согаз о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Требования мотивированы следующим.
Истец имеет в собственности а/м Фольксваген, г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в АО Согаз; ИО – грузовой а/м Вольво г/н № с прицепом Шмитц г/н № – АО ГСК Югория.
ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ИО произошло ДТП – столкновение указанных т/с.
Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 143 985,54 рублей (400 000 – 256 014,46), убытки – 528 951 рубль (928 951 – 400 000), - итого: 627 936,54 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил указанное решение суда.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил неустойку в размере 348 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 411 рублей.
Тем не менее, истец полагает отказ страховщика и решение финансового уполномоченного об отказе в выплате неустойки неправомерными, в связи с чем, с учетом уточнения, просит взыскать:
52 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (672 936,54 ? 1% ? 870 = 5 854 547,90 = 400 000 – 348 000),
138 128,92 рублей – проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от размера убытков в размере 528 951 рубль.
Участники процесса извещены надлежащим образом;
сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие;
сторона ответчика в отзыве просила учесть, что общий размер финансовых санкций не может превышать 400 000 рублей, данная сумма истцу выплачена за минусом 52 000 рублей, удержанных, как налог на доход истца; применить ст.333 ГК РФ;
третье лицо – АО ГСК Югория о позиции по делу не сообщило.
Суд приходит к следующему выводу, исследовав материалы дела.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).
При несоблюдении срока в 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для осуществления страховой выплаты или выдачи направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страхового возмещения; неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда; на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п.21 ст.12, п.п.2, 6 ст.16.1 закона от 25.04.2002 №40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств; п.п.76, 77, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
Применение судом статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец имеет в собственности а/м Фольксваген, г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в АО Согаз; ИО – грузовой а/м Вольво г/н № с прицепом Шмитц г/н № – АО ГСК Югория.
ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ИО произошло ДТП – столкновение указанных т/с.
Решением Петрозаводского городского суда от № со страховщика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 143 985,54 рублей (400 000 – 256 014,46), убытки – 528 951 рубль (928 951 – 400 000).
№ страховщик исполнил указанное решение суда.
№ истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки.
№ страховщик выплатил неустойку в размере 348 000 рублей.
№ истец обратился к финансовому уполномоченному.
№ решением финансового уполномоченного в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 411 рублей.
Поскольку вывод финансового уполномоченного о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предметом спора не является, несмотря на разъяснения п.79 Пленума №31 ответчиком решение не оспорено, суд принимает при расчете неустойки указанную сумму.
В настоящем случае надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств являлась бы выплата страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, 21-й день – ДД.ММ.ГГГГ, день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно – ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку страховщик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, исчисление неустойки следует производить из размера 1%.
Соответственно, расчет истца следует признать верным:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (870): 672 936,54 ? 1% ? 870 = 5 854 547,90 (при расчете от 143 985,54 = 1 252 678,20) = 400 000 – 348 000 = 52 000 рублей – сумма неустойки.
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку, учитывая обстоятельства спора, характер правоотношений, признаков исключительности (т.е. необычности, экстраординарности) случая не усматривается.
Позицию стороны ответчика, что истцу было выплачено в счет неустойки 400 000 рублей признать обоснованной нельзя, поскольку утверждение о том, что с данной суммы был исчислен и уплачен налог на доходы истца в размере 52 000 рублей на основании ст.ст.224, 226 НК РФ, не подтверждается доказательствами, так как, исходя из содержания платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, сделать вывод о его относимости к данному спору не представляется возможным.
Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка 38 589 рублей (52 000 – 13 411), в остальной части следует отказать, поскольку предельный размер финансовых санкций к страховщику не может превышать 400 000 рублей, кроме того, по мнению суда, на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п.п.77, 79 Пленума №31).
С ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина исходя из суммы удовлетворенных требований (ст.103 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с АО Согаз (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку в размере 38 589 рублей, в остальной части – отказать.
Взыскать с АО Согаз (ИНН <***>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину 4 000 рублей.
Срок обжалования решения в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд один месяц со дня изготовления.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение составлено 04.09.2025