Дело№2-3720/2023УИД26RS0001-01-2023-005452-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре Заикине В.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
предстателя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению БабаянГригория С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бабаян ГригорийСейранович обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО3 компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 235 456 рублей, неустойку с даты вынесения решения судом до дня фактического исполнения обязательства в размере 4000 рублей в день, но не более 400 000 рублей, штраф в размере 50%, от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, так же просил взыскать с АО «АльфаСтрахование»в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и солидарно взыскать с РСА и АО «АльфаСтрахование» 15 000 рублей на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата в 01 час 30 минут на <адрес> подъезд к а/д Светлоград – Благодарный – Буденновск, произошло ДТП, с участием а/м БМВ 320, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 и а/м Лада 212140, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 И.ча. Виновным в ДТП, признан водитель ФИО4
В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» в соответствии со страховым полисом МММ №, потерпевший, дата обратился в ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.
дата ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» проведен осмотр Транспортного средства. Выплаты в установленные Законом «Об ОСАГО» сроки, не последовало.
На основании решения Арбитражного суда Республики Алтай, резолютивная часть которого объявлена дата, по делу № № ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В связи, с чем заявитель датаг. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате на основании ст. 19 «ФЗ об ОСАГО» № ФЗ
Решением АО «АльфаСтрахование» от 16.12.2021г. в удовлетворении заявления о компенсационной выплате было отказано.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков на территории <адрес> официальным представителем Российского союза автостраховщиков является АО «АльфаСтрахование».
Между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор №-КВ от дата об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. В подпункте 2.1.9 указанного договора закреплено, что АО «АльфаСтрахование» обязано принимать решение по требованию о компенсационной выплате и осуществлять компенсационную выплату или направлять потерпевшему мотивированный отказ в ее осуществлении не позднее срока, установленного Законом об ОСАГО.
Не согласившись с данным отказом, истцом была предоставлена досудебная претензия, зарегистрированная в АО «АльфаСтрахование» дата<адрес> же досудебная претензия была направлена непосредственно в Российский Союз Автостраховщиков
В ответ на полученные досудебные претензии АО «АльфаСтрахование» ответило что оснований для их удовлетворения не имеется.
В данном случае действия РСА и страховой компании АО «АльфаСтрахование» расценивается как ненадлежащее исполнение обязательств. В результате незаконных действий не получено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме сославшись на письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу пп. "б" ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
На основании представленных суду доказательств установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ 320, государственный регистрационный знак №.
дата в 01 час 30 минут на <адрес> подъезд к а/д Светлоград – Благодарный – Буденновск, произошло ДТП, с участием а/м БМВ 320, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 и а/м Лада 212140, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 И.ча.
Виновным в ДТП, признан водитель ФИО4 ч, что следует из документов ГИБДД.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО МММ №.
дата ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» проведен осмотр Транспортного средства. дата ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».
Для определения стоимости ремонта, ФИО3 обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № от дата, врезультату ДТП стоимость ремонта с учетом износа составила 570 171,66 рублей.
В связи с тем, что у страховой компании ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ФИО3 дата обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).
Сведений о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанной обязанности материалы дела не содержат.
Материалами дела подтверждается, что дата истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с досудебной претензией, в которой указал на вышеприведенные обстоятельства и просил произвести выплату в размере 400 000 рублей и затраты по организации независимой экспертизы в размере 5 000 рублей. К претензии истец приложил копию экспертного заключения, которое истец получил самостоятельно в связи с неисполнением ответчиком обязанности по организации осмотра автомобиля.
Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, с ответчика - РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400 000 рублей с учетом ограничения, установленного ст.7 Закона об ОСАГО.
В соответствии п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Истцом выполнен расчет неустойки, исходя из задержки выплаты в 64 дня, размер которой составил 235 456 рублей. Расчет является математически верным, ответчиками не оспорен.
Также суд учитывает, что в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, размер неустойки в данном случае не может превышать 400 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку требования истца не были удовлетворены РСА в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с указанной нормой составляет 400 000 * 50% = 200 000 рублей.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст.333 ГК РФ.
В соответствии с «Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
П.п. 71 «При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, соответствующее заявление ответчика, оценив степень соразмерности сумм неустоек и штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что данные суммы по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 100 000 рублей, размера штрафа до 130 000 рублей, поскольку данные суммы соразмерны нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
Принимая во внимание, что размер компенсационной выплаты судом определен в сумме 400 000 рублей, взыскание неустойки на будущий период до момента исполнения решения суда в размере 1% в день с даты решения суда и до даты исполнения обязательства, следует исчислять исходя из указанного размера неустойки, начисленной на установленную судом сумму.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Требование истца о взыскании с АО "АльфаСтрахование" компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении дела не установлены факты нарушения указанной организацией прав истца как потребителя. Доказательства причинения указанной организацией истцу морального вреда иными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суду не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела не подтверждается, что истцом оплачены услуги по составлению Отчета об оценке № от 19.09.2019г. в размере 5 000 руб., а также оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб., в связи, с чем возмещению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика, РСА подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 8 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН <***> в пользу ФИО3 дата года рождения, уроженца <адрес>, Чеченской республики, паспорт № компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты на день вынесения решения в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты в размере 1% в день, начисленную на сумму 400 000 рублей, начиная с дата по дату фактического исполнения денежного обязательства, но не более 400 000 рублей, штраф в размере 130 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО3 отказывает.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 8 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья Христенко Н.В.