Дело 2-1056/2022

(24RS0057-01-2022-001349-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 16 ноября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Канский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО КБ «Канский» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 341 261,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 613 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 42% процента годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Канский» (ООО) и ответчик (заемщик) ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 195 000 рублей, под 28 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО1 обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. ФИО1 недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 341 261,86 руб., в том числе: основной долг – 65 158,84 руб., проценты за пользование кредитом – 125 531,29 руб., повышенные проценты за пользование кредитом – 150 571,73 руб.

Представитель истца КБ «Канский» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседаниине возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов, просил снизить сумму повышенных процентов за пользование кредитом, полагая ее завышенной, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком России была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ООО КБ «Канский», который признан арбитражным судом несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим банка назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №).

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором ООО КБ «Канский» (банк, кредитор) и ответчиком (заемщиком) ФИО1 был заключен договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 195 000 рублей (п. 1) на потребительские цели (п. 11) под 28 % годовых (п. 4), со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора и Общими условиями договора потребительского кредита (п. 14) и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке в сроки, установленные в п.п. 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1

Свои обязательства кредитор КБ «Канский» (ООО) исполнил полностью, путем выдачи денежных средств через кассу Банка, при этом открыв ссудный счет для учета задолженности по кредиту, что подтверждается приходным кассовымордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета №.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что заемщик, воспользовавшись кредитным средствами, платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме, по наступлению срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ сумму кредитных средств не возвратил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, которая не исполнена.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки (штрафа или пени) при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплаты процентов предусмотрена п. 12 кредитного договора и п.3.3 Общих условий кредитования.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, размер неустойки (штрафа, пени) предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий договора, согласно которому в случае не возврата кредита в размере и в срок, указанный в п. 2 заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него).

Таким образом, повышенные проценты, предусмотренные п.12 кредитного договора - 42% годовых, по своей сути являются штрафной неустойкой в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

За период пользования кредитом ФИО1 в счет погашения основного долга произведены платежи на сумму 125 378,24 руб., в счет погашения процентов за пользования кредитом – 108 162,43 руб.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.08.2022 года задолженность ответчика составляет – 341 261,86 руб., в том числе: основной долг – 65 158,84 руб., проценты за пользование кредитом – 125 531,29 руб., повышенные проценты за пользование кредитом (неустойка) – 150 571,73 руб.

Все произведенные ответчиком платежи были учтены истцом в полном объеме.

Расчет задолженности, произведенный Банком, суд признает арифметически верным, выполненным с учетом всех произведенных ответчиком платежей.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать взыскания суммы кредита, процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО КБ «Канский» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 976,49 руб. и возврата госпошлины в размере 3 199,88 руб., отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, исходя из положений с ч. 1 ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Размер неустойки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 42% годовых.

Принимая во внимание, что установленный кредитным договором размер неустойки превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, учитывая размер просроченной ссуды и просроченных процентов за пользование кредитом, длительный период неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что штрафные санкции в размере 150 571,73 руб. несоразмерны, последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, значительно превышают размер возможных убытков.

Поэтому в целях устранения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки с 150 571,73 руб. до 10 000 руб., указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного с банком кредитного договора, соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, исковые требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 200 690 рублей 13 копеек, из которых: основной долг – 65 158 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 125 531 рубль 29 копеек, неустойка– 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО КБ «Канский» в сумме 200 690 рублей 13 копеек, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления 5 207 рублей, согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с расчетом: 5200 руб. + 1% от (200 690,13 руб. – 200 000 руб.). Судебные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Канский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО КБ «Канский» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 690 рублей 13 копеек, из которых: основной долг – 65 158 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 125 531 рубль 29 копеек, неустойка – 10 000 рублей, возврат госпошлины – 5 207 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме).

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: 22 ноября 2022г.